Re: [閒聊] 以後大家畫或買十八禁同人本要小心了

看板C_Chat作者 (真菌)時間5年前 (2020/05/02 17:28), 5年前編輯推噓32(32推 0噓 52→)
留言84則, 44人參與, 5年前最新討論串2/7 (看更多)
※ 引述《ifulita (和泉政宗)》之銘言： : 有KMT立委提案要加重刑法第235條的刑責了， : 被抓到的話最多關七年或罰五百萬， : 還有KMT立委提案要獎勵民眾檢舉違反刑法第235條第1項的人， : 以後買十八禁同人本還要小心不要被人檢舉… 不才小弟恐龍養成系出來刷一下存在感 大法官解釋617號已經解釋過刑法第235條猥褻物的定義了 刑法第二百三十五條第一項規定所謂散布、播送、販賣、公然陳列猥褻之資訊或物品，或 以他法供人觀覽、聽聞之行為，係指對含有暴力、性虐待或人獸性交等而無藝術性、醫學 性或教育性價值之猥褻資訊或物品為傳布，或對其他客觀上足以刺激或滿足性慾，而令一 般人感覺不堪呈現於眾或不能忍受而排拒之猥褻資訊或物品，未採取適當之安全隔絕措施 而傳布，使一般人得以見聞之行為；同條第二項規定所謂意圖散布、播送、販賣而製造、 持有猥褻資訊、物品之行為，亦僅指意圖傳布含有暴力、性虐待或人獸性交等而無藝術性 、醫學性或教育性價值之猥褻資訊或物品而製造、持有之行為，或對其他客觀上足以刺激 或滿足性慾，而令一般人感覺不堪呈現於眾或不能忍受而排拒之猥褻資訊或物品，意圖不 採取適當安全隔絕措施之傳布，使一般人得以見聞而製造或持有該等猥褻資訊、物品之情 形，至對於製造、持有等原屬散布、播送及販賣等之預備行為，擬制為與散布、播送及販 賣等傳布性資訊或物品之構成要件行為具有相同之不法程度，乃屬立法之形成自由 我知道大家只想知道結論，這就來翻譯翻譯 大法官已經將猥褻物分為『軟蕊』、『硬蕊』，硬蕊是完全不能允許（例如人獸交、性暴 力），而軟蕊只要有適當的隔離即可，這才是這條法律適用的現狀，所以大家如果只是看 看純愛本、NTR什麼的並不會有什麼問題！ 如果依原po所述只是修法增加刑責的話，是不會也沒辦法影響617號解釋的。 結論：大家可以回家尻尻喇！（只要你看的不是人獸交或性暴力本的話 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.247.68.237 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1588411699.A.2DC.html
→
05/02 17:29, 5年前 , 1F
認真說為什麼硬蕊就沒有藝術性，也是沒甚麼道理
05/02 17:29, 1F
推
05/02 17:29, 5年前 , 2F
這樣看純愛大師484犯法
05/02 17:29, 2F
→
05/02 17:29, 5年前 , 3F
純粹就官大學問大，大法官價值判斷說了算
05/02 17:29, 3F
→
05/02 17:29, 5年前 , 4F
對啊，純愛大師就真的很純愛啊
05/02 17:29, 4F
推
05/02 17:29, 5年前 , 5F
軟蕊?
05/02 17:29, 5F
→
05/02 17:30, 5年前 , 6F
這怎麼翻譯出來的
05/02 17:30, 6F
軟硬蕊是參照林子儀大法官不同意見書中的用詞
→
05/02 17:30, 5年前 , 7F
很多人是重口味的怎麼辦
05/02 17:30, 7F
→
05/02 17:30, 5年前 , 8F
師爺啊
05/02 17:30, 8F
→
05/02 17:30, 5年前 , 9F
人獸有什麼問題
05/02 17:30, 9F
→
05/02 17:31, 5年前 , 10F
hardcore跟softcore
05/02 17:31, 10F
推
05/02 17:31, 5年前 , 11F
「未採取適當之安全隔絕措施
05/02 17:31, 11F
→
05/02 17:31, 5年前 , 12F
而傳布」，這句是指有打碼就可以嗎？
05/02 17:31, 12F
推
05/02 17:31, 5年前 , 13F
我覺得Y太畫得也很藝術啊…：（
05/02 17:31, 13F
→
05/02 17:31, 5年前 , 14F
05/02 17:31, 14F
推
05/02 17:31, 5年前 , 15F
不是 隔離措施是你成人區要分開的意思
05/02 17:31, 15F
→
05/02 17:32, 5年前 , 16F
要18X專區 封面要適當遮蔽 記得是這樣
05/02 17:32, 16F
→
05/02 17:32, 5年前 , 17F
台灣目前很像沒有打碼相關的法規
05/02 17:32, 17F
推
05/02 17:32, 5年前 , 18F
你在櫥窗擺本本這種吧 至少要設個專區＋警示
05/02 17:32, 18F
→
05/02 17:33, 5年前 , 19F
純愛唯一能依靠的也只有藝術性啊 說難聽點把教育藝術拿
05/02 17:33, 19F
→
05/02 17:33, 5年前 , 20F
掉 哪個本都會被抓的
05/02 17:33, 20F
※ 編輯: febonach (27.247.68.237 臺灣), 05/02/2020 17:34:25
→
05/02 17:34, 5年前 , 21F
特別是第二段 只要能讓人覺得太色了 就會被抓
05/02 17:34, 21F
推
05/02 17:35, 5年前 , 22F
所以說像化妝這種會被抓就對了?
05/02 17:35, 22F
※ 編輯: febonach (27.247.68.237 臺灣), 05/02/2020 17:38:36
→
05/02 17:36, 5年前 , 23F
而且性暴力本的涉及範圍也太廣了 強的那種不說 NTR脅迫
05/02 17:36, 23F
→
05/02 17:36, 5年前 , 24F
的算吧
05/02 17:36, 24F
→
05/02 17:36, 5年前 , 25F
前幾天的某3公分也算是一種創作，只是有人覺得被性侵(?
05/02 17:36, 25F
→
05/02 17:37, 5年前 , 26F
別獵巫啦 一般性暴力就是指肢體暴力
05/02 17:37, 26F
推
05/02 17:37, 5年前 , 27F
給女權判斷有沒有對女性不尊重
05/02 17:37, 27F
→
05/02 17:37, 5年前 , 28F
不必滑坡滑的那麼slippery
05/02 17:37, 28F
推
05/02 17:38, 5年前 , 29F
人獸交 ㄏㄏ 希臘神話要不要禁？
05/02 17:38, 29F
→
05/02 17:38, 5年前 , 30F
法條不就要寫清楚嗎 寫得不清楚再說普遍認知是肢體暴力
05/02 17:38, 30F
→
05/02 17:38, 5年前 , 31F
那你就寫肢體暴力啊
05/02 17:38, 31F
※ 編輯: febonach (27.247.68.237 臺灣), 05/02/2020 17:41:45
推
05/02 17:43, 5年前 , 32F
每次這種議題，總有人覺得執法會無限上綱
05/02 17:43, 32F
推
05/02 17:43, 5年前 , 33F
法條就是要寫得不夠清楚才有解釋空間啊XD
05/02 17:43, 33F
推
05/02 17:44, 5年前 , 34F
推文都覺得法官沒判斷能力就對了==
05/02 17:44, 34F
→
05/02 17:44, 5年前 , 35F
其實我一直覺得藝術性滿主觀的，fate黑 哥殺黑都覺得沒藝
05/02 17:44, 35F
→
05/02 17:44, 5年前 , 36F
術性，那輪到他們當法官fate跟哥殺不就衰小
05/02 17:44, 36F
→
05/02 17:45, 5年前 , 37F
如果都要靠不清不楚來解釋的話 哪天創作者會被關也是未
05/02 17:45, 37F
→
05/02 17:45, 5年前 , 38F
知數啊XD
05/02 17:45, 38F
→
05/02 17:45, 5年前 , 39F
法官判斷能力最近才又被質疑了不是嗎
05/02 17:45, 39F
推
05/02 17:45, 5年前 , 40F
大衛這種裸體是藝術，但P上某人臉就是性侵~很主觀R
05/02 17:45, 40F
跟男人乳頭safe 女人乳頭out 一樣啊！呵呵
→
05/02 17:46, 5年前 , 41F
簡單講你們就是要創作無底線 那台灣好像不適合你住
05/02 17:46, 41F
→
05/02 17:46, 5年前 , 42F
還是藝術性有某個比較客觀的判定標準嗎？
05/02 17:46, 42F
※ 編輯: febonach (27.247.68.237 臺灣), 05/02/2020 17:48:24
→
05/02 17:47, 5年前 , 43F
我只是想說 如果創作者只能靠這種灰色地帶保護自己的話
05/02 17:47, 43F
→
05/02 17:47, 5年前 , 44F
那台灣創作者真的慘 就這樣而已
05/02 17:47, 44F
推
05/02 17:47, 5年前 , 45F
變身算硬蕊嗎
05/02 17:47, 45F
→
05/02 17:48, 5年前 , 46F
A片很多硬上的就不行了吧？
05/02 17:48, 46F
→
05/02 17:52, 5年前 , 47F
獸娘算人獸嗎
05/02 17:52, 47F
→
05/02 17:55, 5年前 , 48F
要看法官覺得獸化多少才算人獸吧 相信法官判斷力
05/02 17:55, 48F
至少到異種族風俗都safe吧
推
05/02 17:55, 5年前 , 49F
我實在想問法律人，黃字部分的認定的判準在哪?藝術性、一般
05/02 17:55, 49F
→
05/02 17:56, 5年前 , 50F
人、不堪.....等等字彙實在是很模糊
05/02 17:56, 50F
這種就是不確定法律概念下的不確定概念，留下具體化的解釋空間 ※ 編輯: febonach (27.247.68.237 臺灣), 05/02/2020 17:56:51
推
05/02 17:57, 5年前 , 51F
變身很教育性啊
05/02 17:57, 51F
※ 編輯: febonach (27.247.68.237 臺灣), 05/02/2020 17:58:23
推
05/02 17:57, 5年前 , 52F
我相信大部分法官還是值得信賴 畢竟ptt鄉民一個比一個懂
05/02 17:57, 52F
→
05/02 17:57, 5年前 , 53F
讀過法律系的不會差到哪去吧
05/02 17:57, 53F
→
05/02 17:58, 5年前 , 54F
法條沒寫的只能靠法官度量了吧
05/02 17:58, 54F
→
05/02 17:59, 5年前 , 55F
很模糊 不然我也不知道這種法要怎麼寫才不模糊 很多東西
05/02 17:59, 55F
→
05/02 17:59, 5年前 , 56F
不是有跟沒有這麼簡單 法條也難講清楚吧
05/02 17:59, 56F
→
05/02 18:00, 5年前 , 57F
像遊戲ID可以概念式連結但有些卻不行
05/02 18:00, 57F
→
05/02 18:01, 5年前 , 58F
其實就是一定要有我已滿18歲 O X這個就好
05/02 18:01, 58F
→
05/02 18:07, 5年前 , 59F
變成釋字就直接具備法律效果了
05/02 18:07, 59F
推
05/02 18:13, 5年前 , 60F
所以為什麼我可以吃豬豬不能幹豬豬
05/02 18:13, 60F
推
05/02 18:15, 5年前 , 61F
你不要到處散佈幹豬豬的東西沒人管你喜不喜歡幹豬豬好嗎
05/02 18:15, 61F
其實他如果幹豬的話應該會由動保法處理 ※ 編輯: febonach (27.247.68.237 臺灣), 05/02/2020 18:22:00
→
05/02 18:22, 5年前 , 62F
i wanna know
05/02 18:22, 62F
推
05/02 18:24, 5年前 , 63F
居然有人認為法官有判斷能力?..
05/02 18:24, 63F
推
05/02 18:25, 5年前 , 64F
這樣異種族算不算人獸
05/02 18:25, 64F
推
05/02 18:31, 5年前 , 65F
如果不是人類男主的話能用獸獸以探索頻道申報吧
05/02 18:31, 65F
推
05/02 18:36, 5年前 , 66F
觸手算人獸嗎?
05/02 18:36, 66F
推
05/02 18:47, 5年前 , 67F
恐龍牧場的住民www
05/02 18:47, 67F
推
05/02 18:49, 5年前 , 68F
那NEKOPARA算什麼?
05/02 18:49, 68F
推
05/02 18:54, 5年前 , 69F
除非你覺得性交行為有虐待或騷擾，不然我反而看不出動
05/02 18:54, 69F
→
05/02 18:54, 5年前 , 70F
保法該適用哪一條？...
05/02 18:54, 70F
推
05/02 19:07, 5年前 , 71F
獸娘算不算人獸交?
05/02 19:07, 71F
看獸度吧？
→
05/02 19:07, 5年前 , 72F
…借串問上次幹機車的實作者為什麼會被罰，他是硬嗎？
05/02 19:07, 72F
推
05/02 19:10, 5年前 , 73F
愛看獸人錯了嗎？☹
05/02 19:10, 73F
推
05/02 19:20, 5年前 , 74F
還好沒有蘿莉。安心:)
05/02 19:20, 74F
推
05/02 19:24, 5年前 , 75F
軟蕊 這翻譯好有趣
05/02 19:24, 75F
推
05/02 19:34, 5年前 , 76F
不是不相信法官判斷，而是大法官這種解釋模糊地帶太
05/02 19:34, 76F
→
05/02 19:34, 5年前 , 77F
多，簡單來說就是踢皮球回去給行政機關
05/02 19:34, 77F
→
05/02 19:35, 5年前 , 78F
不要覺得法官就很公正，其實法官就是把自己的偏見包
05/02 19:35, 78F
→
05/02 19:35, 5年前 , 79F
裝得公正而已
05/02 19:35, 79F
判決不得違背經驗法則或論理法則，你覺得法官的偏見沒有道理可以上訴 ※ 編輯: febonach (27.247.68.237 臺灣), 05/02/2020 19:51:46
推
05/02 20:11, 5年前 , 80F
其實這個解釋最大的問題是 照他們的標準 大家看的多數本本
05/02 20:11, 80F
→
05/02 20:11, 5年前 , 81F
還是會被分類到硬蕊那邊 無解
05/02 20:11, 81F
→
05/02 23:33, 5年前 , 82F
可是我的本子都是獸交跟虐待
05/02 23:33, 82F
→
05/02 23:36, 5年前 , 83F
甲片和甲本算不算硬芯啊，記得好像是叫晶晶書店的甲甲
05/02 23:36, 83F
→
05/02 23:36, 5年前 , 84F
專門書店被235條祭旗過
05/02 23:36, 84F
‣ 更多 febonach 的文章
文章代碼(AID): #1UhJqpBS (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 7 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 febonach 的文章
文章代碼(AID): #1UhJqpBS (C_Chat)