[閒聊] 邏輯出現問題就拿這不是現實來開脫?

看板C_Chat作者 (嘴砲系型男)時間4年前 (2019/12/08 22:40), 4年前編輯推噓52(71推 19噓 125→)
留言215則, 76人參與, 4年前最新討論串1/7 (看更多)
常常當作品的邏輯被質疑或過度不符合現實時 就會有讀者或作者護航說 在架空的世界尋求邏輯OR真實腦袋有病 可是阿 大部分的作品的想像基礎還是以現實世界做基礎的 當情節很寫實時 就享受大家的稱讚 當情節前後矛盾 邏輯混亂時 就說不要跟幻想作品認真 這樣是不是會顯得很無賴阿? 舉一個最近的例子就新石紀吧 用了一大堆現實科學理論作基礎來推動故事 被譽為科學漫畫 但當被人質疑良率怎麼可能這麼高 應該要稍微對這部分做點解釋時 這是有石化光線的架空漫畫 跟邏輯現實認真什麼的聲音就跑出來了 ???? 好像哪裡怪怪der 還有萬年的海賊岩漿穿火吧 海賊的水會淹死 電會產生熱能 火會放出光與熱 元素的效果完全是按照現實來著 結果突然跑一個岩漿能穿火 這不是架空世界可以護航過去的吧 諸如此類的例子其實蠻多的 我覺得不行 其他人覺得呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.121.245 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1575816020.A.906.html ※ 編輯: andy3580 (36.225.121.245 臺灣), 12/08/2019 22:41:00
推
12/08 22:40, 4年前 , 1F
邏輯不通，穿越時空。下一句是啥我忘了
12/08 22:40, 1F
推
12/08 22:41, 4年前 , 2F
你說冰雪奇緣那篇？
12/08 22:41, 2F
推
12/08 22:41, 4年前 , 3F
要看本身是什麼漫畫跟橋段吧
12/08 22:41, 3F
推
12/08 22:42, 4年前 , 4F
那個世界的人類可以徒手殺掉獅子，良率高一點奇怪嗎
12/08 22:42, 4F
→
12/08 22:43, 4年前 , 5F
遇事不決，量子力學；解釋不通，穿越時空；篇幅不夠，平
12/08 22:43, 5F
→
12/08 22:43, 4年前 , 6F
行宇宙。
12/08 22:43, 6F
推
12/08 22:43, 4年前 , 7F
要看世界觀怎麼設定啊
12/08 22:43, 7F
→
12/08 22:44, 4年前 , 8F
如果走現實風格還是多少要照著現實的設定走
12/08 22:44, 8F
推
12/08 22:44, 4年前 , 9F
除非那漫畫的主要賣點就是這東西,不然沒啥問題啊
12/08 22:44, 9F
→
12/08 22:44, 4年前 , 10F
你走架空世界當然是作者說得算
12/08 22:44, 10F
推
12/08 22:44, 4年前 , 11F
不是阿 為什麼會想在新石討論可行性的問..這部又沒再演的
12/08 22:44, 11F
推
12/08 22:44, 4年前 , 12F
現實有時候會比故事更不講道理
12/08 22:44, 12F
※ 編輯: andy3580 (36.225.121.245 臺灣), 12/08/2019 22:47:47
→
12/08 22:44, 4年前 , 13F
好的作者就能讓你忽略合理性
12/08 22:44, 13F
→
12/08 22:45, 4年前 , 14F
觀眾在過程一無聊就會開始挑毛病
12/08 22:45, 14F
→
12/08 22:45, 4年前 , 15F
設定可以脫離現實 但要合乎自己的邏輯法則
12/08 22:45, 15F
→
12/08 22:45, 4年前 , 16F
像之前哥殺的寫實也是被吐槽, 那修正一不要捧那麼高就好了.
12/08 22:45, 16F
推
12/08 22:45, 4年前 , 17F
自洽跟符合現實本來就是兩回事
12/08 22:45, 17F
推
12/08 22:46, 4年前 , 18F
良率那種根本小事，想成每次研發過程都剛好爆擊成功，雖然
12/08 22:46, 18F
→
12/08 22:46, 4年前 , 19F
機率很小，但理論上確實存在每次都剛好成功的可能
12/08 22:46, 19F
推
12/08 22:46, 4年前 , 20F
就雙標啊 喜歡的話怎樣都能護航 反之怎樣都能酸
12/08 22:46, 20F
推
12/08 22:46, 4年前 , 21F
這就是為啥漫吐版護航禁止大絕招啊 每個都叫你別認
12/08 22:46, 21F
→
12/08 22:46, 4年前 , 22F
真就飽了
12/08 22:46, 22F
推
12/08 22:46, 4年前 , 23F
現不現實不重要，能夠自洽就好了，像新石紀如果他一開始
12/08 22:46, 23F
→
12/08 22:46, 4年前 , 24F
別拿現實科學來講那你良率多誇張都不會有人有意見，但要
12/08 22:46, 24F
→
12/08 22:46, 4年前 , 25F
拿現實科學來講那就不合適，所以他到頭來還是龍傲天
12/08 22:46, 25F
→
12/08 22:48, 4年前 , 26F
12/08 22:48, 26F
超討厭這種 因為是漫畫的阿的解釋 給我認真點啊!! ※ 編輯: andy3580 (36.225.121.245 臺灣), 12/08/2019 22:49:47
→
12/08 22:50, 4年前 , 27F
我才覺得在新石紀講良率很莫名其妙咧....
12/08 22:50, 27F
→
12/08 22:50, 4年前 , 28F
人家做的是prototype 堪用就好了 又不是要量產
12/08 22:50, 28F
推
12/08 22:50, 4年前 , 29F
故事無聊才會讓你開始吐槽不合理的地方好嗎
12/08 22:50, 29F
推
12/08 22:50, 4年前 , 30F
覺得不行+1
12/08 22:50, 30F
→
12/08 22:50, 4年前 , 31F
樣本數就不足的情況下 良率就算給你統計出來是有屁用
12/08 22:50, 31F
→
12/08 22:51, 4年前 , 32F
可是有時候鑽太深問題會很多
12/08 22:51, 32F
推
12/08 22:51, 4年前 , 33F
忘記有一部飆劇情很快，可以讓人看很爽來不及吐槽合理性
12/08 22:51, 33F
→
12/08 22:51, 4年前 , 34F
要抓一個平衡點 作者讀者都是
12/08 22:51, 34F
推
12/08 22:52, 4年前 , 35F
不就科幻，科學帶點超現實，一直搞不懂在吵什麼
12/08 22:52, 35F
→
12/08 22:52, 4年前 , 36F
科幻作品的重點之一在於你怎麼建立一個世界啊
12/08 22:52, 36F
推
12/08 22:52, 4年前 , 37F
新石記真要挑缺點很多喔，你說的良率，還有3700年的氣候變遷
12/08 22:52, 37F
還有 138 則推文
還有 12 段內文
→
12/09 01:29, 4年前 , 176F
摻進來討論好嗎？
12/09 01:29, 176F
推
12/09 01:52, 4年前 , 177F
就真的不是現實不然你要怎樣？=_=
12/09 01:52, 177F
推
12/09 02:06, 4年前 , 178F
原po要不要考慮一下當成是這個漫畫世界線就是因為有一
12/09 02:06, 178F
→
12/09 02:06, 4年前 , 179F
堆奇蹟累加所以才能成功跑故事線。就像宇宙大爆炸一樣
12/09 02:06, 179F
→
12/09 02:06, 4年前 , 180F
，光是地球誕生到現在2019就已經是一堆奇蹟累積的結果
12/09 02:06, 180F
→
12/09 02:06, 4年前 , 181F
了。（奇蹟不夠的已經都死光了
12/09 02:06, 181F
推
12/09 02:17, 4年前 , 182F
對 講得好就合理 現實也是這樣 講太爛就說跟漫畫認真幹嘛
12/09 02:17, 182F
推
12/09 02:56, 4年前 , 183F
所謂邏輯應該是能在作品中自圓其說即可
12/09 02:56, 183F
→
12/09 04:39, 4年前 , 184F
還有嘴砲不過，你媽中風
12/09 04:39, 184F
推
12/09 06:37, 4年前 , 185F
嘴良率很好笑，人家就喜歡設定一堆天才然後良率超高
12/09 06:37, 185F
→
12/09 06:37, 4年前 , 186F
不可以嗎
12/09 06:37, 186F
推
12/09 06:42, 4年前 , 187F
看一堆人把符合作品邏輯當城符合現實邏輯就好笑
12/09 06:42, 187F
→
12/09 06:42, 4年前 , 188F
難怪會有那麼多人愛拿那句護航
12/09 06:42, 188F
噓
12/09 07:38, 4年前 , 189F
樓上 原PO是拿現實邏輯來講的欸 怎變作品邏輯
12/09 07:38, 189F
噓
12/09 07:38, 4年前 , 190F
要講邏輯去翻原文書啊 為什麼要看動漫
12/09 07:38, 190F
→
12/09 07:38, 4年前 , 191F
如果作品邏輯的話 那一樣自成一個世界 作者說的算啊
12/09 07:38, 191F
噓
12/09 07:38, 4年前 , 192F
主打什麼又怎樣了 難道你會在主打醫學的黑傑克裡面探討女
12/09 07:38, 192F
→
12/09 07:38, 4年前 , 193F
主角是人型腫瘤跟外星人開刀嗎 一部作品本來就是只要講求
12/09 07:38, 193F
→
12/09 07:38, 4年前 , 194F
劇情通順跟有效果 照著作者的節奏走不好嗎
12/09 07:38, 194F
噓
12/09 07:40, 4年前 , 195F
對一部幻想科學漫畫認真還以為你是看完之後要用這部的心
12/09 07:40, 195F
→
12/09 07:40, 4年前 , 196F
得推甄研究所勒
12/09 07:40, 196F
噓
12/09 07:42, 4年前 , 197F
OP的邏輯就是岩漿>火 基於現實的虛構 你想怎樣
12/09 07:42, 197F
噓
12/09 07:48, 4年前 , 198F
嫌東嫌西的 傻眼
12/09 07:48, 198F
推
12/09 08:18, 4年前 , 199F
他都不諱言是來取暖的了，就別跟他講邏輯了
12/09 08:18, 199F
→
12/09 08:19, 4年前 , 200F
邏輯是沒有絕對值的東西，硬要拿現實套本身就很沒邏輯
12/09 08:19, 200F
噓
12/09 08:25, 4年前 , 201F
新石紀就是用科學包裝的魔法...
12/09 08:25, 201F
噓
12/09 08:26, 4年前 , 202F
無聊找碴
12/09 08:26, 202F
推
12/09 08:49, 4年前 , 203F
你要不要解釋一下查克拉也是基於現實 但是為何有這麼大
12/09 08:49, 203F
→
12/09 08:49, 4年前 , 204F
的破壞力？刀劍這麼薄為何可以砍掉建築物？ 你也只是選
12/09 08:49, 204F
→
12/09 08:49, 4年前 , 205F
擇性接受 想雞蛋裡挑骨頭而已
12/09 08:49, 205F
推
12/09 09:05, 4年前 , 206F
只有被嘴很大和嘴小的差別~看作者的功力:D
12/09 09:05, 206F
推
12/09 10:39, 4年前 , 207F
二次元邏輯只要符合作品內自己的邏輯就好了 自己的邏輯
12/09 10:39, 207F
→
12/09 10:39, 4年前 , 208F
變來變去通常叫吃書
12/09 10:39, 208F
噓
12/09 11:14, 4年前 , 209F
我是不懂良率有啥好吐的 明明 千空 化石爺 都有很多次
12/09 11:14, 209F
→
12/09 11:14, 4年前 , 210F
首殺失敗經驗 更多失敗場景說不定也只是跳過而已
12/09 11:14, 210F
→
12/09 11:16, 4年前 , 211F
雖然懂你要吐的點是無腦護航 但是舉的例子不好
12/09 11:16, 211F
噓
12/09 14:06, 4年前 , 212F
問題這麼多 還看虛構作品幹嘛
12/09 14:06, 212F
噓
12/09 14:08, 4年前 , 213F
都是為酸而酸，其他都是屁啦
12/09 14:08, 213F
推
12/09 17:55, 4年前 , 214F
回這句差不多等於詞窮了吧
12/09 17:55, 214F
→
12/09 17:55, 4年前 , 215F
因為沒別的優點能聚焦了
12/09 17:55, 215F
‣ 更多 andy3580 的文章
文章代碼(AID): #1TxGjKa6 (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 andy3580 的文章
文章代碼(AID): #1TxGjKa6 (C_Chat)