Re: [閒聊] 這時代為什麼還有人相信神創論？

看板C_Chat作者 (abysm)時間6年前 (2019/10/07 14:26), 編輯推噓117(126推 9噓 386→)
留言521則, 59人參與, 6年前最新討論串18/20 (看更多)
Richard Dawkins 最有名的兩本科普 一本是自私的基因 一本是盲眼鐘錶匠 (ISBN 9864170120) 後者完整的回答為啥演化論在各方面 "完勝" 神創論 前面有些版友對演化論的質疑也可以在這本書找到答案 舉個書中的例子 就拿人類眼球來說 人類眼球其實是一個很怪的設計 因為視網膜的神經連結是 "反著" 接的 人類的視網膜感光單元是背著光源 而神經連結是朝著光源 這導致訊號衰減之外 也讓人的視覺俱有盲點 就像一個工程師設計攝影機卻把傳輸線擋在鏡頭前面 如果人眼是設計出來的 哪個白癡會這樣設計啊? 其實要我說, 一句話就能否定神創論了: 它不可證偽 不可證偽的東西根本沒有科學上的價值 (最多只有玄學上的價值 ㄎㄎ) 討論這種東西 就跟討論我們是否生活在MATRIX裡 或是冥王星外有一個羅素的茶壺一樣沒有實證價值 -- Nothing in Biology Makes Sense Except in the Light of Evolution -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 76.95.216.101 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1570429562.A.CA7.html
推
10/07 14:27, 6年前 , 1F
是說烏賊和章魚等動物的視網膜是正的喔
10/07 14:27, 1F
推
10/07 14:27, 6年前 , 2F
那如果說冥王星外有一個帶有外星微生物的小隕石呢？
10/07 14:27, 2F
→
10/07 14:28, 6年前 , 3F
那也不是神創啊
10/07 14:28, 3F
推
10/07 14:29, 6年前 , 4F
如果不可證偽的東西沒科學上的價值，那心理學裡面很多東
10/07 14:29, 4F
→
10/07 14:29, 6年前 , 5F
西都沒有科學上的價值了
10/07 14:29, 5F
→
10/07 14:29, 6年前 , 6F
又一個，演化和創造實際上不衝突阿XD
10/07 14:29, 6F
→
10/07 14:29, 6年前 , 7F
而且那是生命來源的部份 不影響是否有演化
10/07 14:29, 7F
→
10/07 14:30, 6年前 , 8F
羅素的茶壺是一個梗啦 XD
10/07 14:30, 8F
→
10/07 14:30, 6年前 , 9F
再者，宇宙中存在，但人類無法證實的東西太多了，別再犯這
10/07 14:30, 9F
→
10/07 14:30, 6年前 , 10F
w大大概有些誤會了 這裡的神創論大多是指聖經版本的 跟
10/07 14:30, 10F
→
10/07 14:31, 6年前 , 11F
種千百年前的人在犯的邏輯盲點錯誤好嗎XD
10/07 14:31, 11F
→
10/07 14:31, 6年前 , 12F
演化論的確是衝突的
10/07 14:31, 12F
推
10/07 14:31, 6年前 , 13F
其實要說人類設計的缺陷，從病理學會比演化學來的有說服力
10/07 14:31, 13F
→
10/07 14:31, 6年前 , 14F
現代心理學裡面哪一篇論文具有不可證偽性的你找給我看
10/07 14:31, 14F
→
10/07 14:31, 6年前 , 15F
古典心理學的話 的確有很多問題沒錯啊
10/07 14:31, 15F
→
10/07 14:32, 6年前 , 16F
聖經版本的神創跟現在人相信的神創差很多耶
10/07 14:32, 16F
→
10/07 14:32, 6年前 , 17F
人類無法證實的東西是不少 但這裡討論的內容不是
10/07 14:32, 17F
→
10/07 14:32, 6年前 , 18F
喔，聖經版喔，那就的確是了。不過我個人認為創造論的核心
10/07 14:32, 18F
→
10/07 14:32, 6年前 , 19F
很多嚴重疾病不是來自病原對人體的破壞，而是人體自己過
10/07 14:32, 19F
→
10/07 14:32, 6年前 , 20F
度的免疫反應
10/07 14:32, 20F
→
10/07 14:32, 6年前 , 21F
並沒有問題，畢竟有東西創造我們的源頭，再演化出我們，
10/07 14:32, 21F
→
10/07 14:33, 6年前 , 22F
在邏輯上相當合理。
10/07 14:33, 22F
→
10/07 14:34, 6年前 , 23F
那創造我們的源頭的那東西 是誰創造的呢
10/07 14:34, 23F
→
10/07 14:34, 6年前 , 24F
至少在我看來 生命是在地球或其他類似星球的海底火山發
10/07 14:34, 24F
推
10/07 14:34, 6年前 , 25F
梵蒂岡現在的論調就是神創宇宙 宇宙自行演化啊
10/07 14:34, 25F
→
10/07 14:34, 6年前 , 26F
展出來的比其他生物創造的要可信多了
10/07 14:34, 26F
→
10/07 14:35, 6年前 , 27F
教廷早就放棄否定演化論了 因為真的站不住腳
10/07 14:35, 27F
→
10/07 14:35, 6年前 , 28F
沒有創造我們的源頭 在邏輯上也合裡啊
10/07 14:35, 28F
→
10/07 14:36, 6年前 , 29F
可是古典神創的信者還是一卡車(攤手
10/07 14:36, 29F
→
10/07 14:36, 6年前 , 30F
所以阿，注意到了嗎?這只是在嘴砲而已XD
10/07 14:36, 30F
→
10/07 14:37, 6年前 , 31F
那就回到羅素的茶壺啊 無法證偽並不代表他可信
10/07 14:37, 31F
→
10/07 14:37, 6年前 , 32F
我說了啊 它有玄學上的價值 XD
10/07 14:37, 32F
→
10/07 14:38, 6年前 , 33F
是說神創論會不會信羅素的卡茲
10/07 14:38, 33F
→
10/07 14:39, 6年前 , 34F
我說外宇宙有個卡茲在飄也無法証偽啊
10/07 14:39, 34F
推
10/07 14:39, 6年前 , 35F
脊椎動物胚胎都有鰓 否定演化是沒有意義的
10/07 14:39, 35F
推
10/07 14:39, 6年前 , 36F
那不是荒木親眼看到的嗎(誤)
10/07 14:39, 36F
推
10/07 14:40, 6年前 , 37F
那就像我說的，同樣不可證偽，那說冥王星外有顆含有外星微
10/07 14:40, 37F
→
10/07 14:40, 6年前 , 38F
生物的小隕石和有個茶壺差在哪呢
10/07 14:40, 38F
推
10/07 14:40, 6年前 , 39F
荒木親眼見到的 他是寫真而已 什麼偽
10/07 14:40, 39F
還有 442 則推文
→
10/08 08:42, 6年前 , 482F
合理化世界說服別人 褻瀆神明真的噁心
10/08 08:42, 482F
推
10/08 08:53, 6年前 , 483F
說到底演化論比較站的住腳 僅管有瑕疵 但比神創論有意義
10/08 08:53, 483F
→
10/08 08:53, 6年前 , 484F
多了
10/08 08:53, 484F
→
10/08 09:14, 6年前 , 485F
舉例來說，神創論如果提出什麼「神在n億年前創造世界」那
10/08 09:14, 485F
→
10/08 09:14, 6年前 , 486F
是可以存在證據證明or否定這件事的呀，每個神創論提出的論
10/08 09:14, 486F
→
10/08 09:14, 6年前 , 487F
述都可證否的。不如你才提出一個不可證偽的論述吧？
10/08 09:14, 487F
→
10/08 09:19, 6年前 , 488F
如果說「神在n億年前創造世界」這句話不可證偽，那「X時間
10/08 09:19, 488F
→
10/08 09:19, 6年前 , 489F
前宇宙大爆炸因此地球產生了」這理論不是也同樣不可證偽？
10/08 09:19, 489F
→
10/08 09:19, 6年前 , 490F
排除成見去思考吧，會發現大部分基督教的理論和科學提出的
10/08 09:19, 490F
→
10/08 09:19, 6年前 , 491F
假說，都是可證偽的呀。（我說「大部分」是因為我也沒看過
10/08 09:19, 491F
→
10/08 09:19, 6年前 , 492F
所有基督教理論，不敢說全部都可證偽，但我還真想不出到底
10/08 09:19, 492F
→
10/08 09:19, 6年前 , 493F
哪個是不可證的？還請樓主舉個例）
10/08 09:19, 493F
→
10/08 11:11, 6年前 , 494F
推CaponeKal，誰告訴你那是完美的設計XD
10/08 11:11, 494F
→
10/08 11:14, 6年前 , 495F
看了這麼一大串，感覺不是在反創造論，是在反宗教XD
10/08 11:14, 495F
→
10/08 11:15, 6年前 , 496F
想信什麼就信什麼，又沒有關鍵證據XD
10/08 11:15, 496F
→
10/08 12:57, 6年前 , 497F
宇宙年齡可證偽　因為只要找到梗古老的東西或現象就能反證
10/08 12:57, 497F
→
10/08 12:59, 6年前 , 498F
但是神的存在不可證偽　要不然你告訴我證偽的方法？
10/08 12:59, 498F
→
10/08 13:00, 6年前 , 499F
神的存在不可證偽　所以神創世界也不可證偽啊
10/08 13:00, 499F
→
10/08 13:01, 6年前 , 500F
god works in mysterious ways 是無敵的論證法
10/08 13:01, 500F
→
10/08 13:03, 6年前 , 501F
你想出的任何反正都能被這句話couter掉
10/08 13:03, 501F
→
10/08 13:03, 6年前 , 502F
　　　　反證＊
10/08 13:03, 502F
→
10/08 13:07, 6年前 , 503F
很多例子都可以在英文wiki找到
10/08 13:07, 503F
→
10/08 13:08, 6年前 , 504F
比方說有人宣稱地球是六千年前創造出來的
10/08 13:08, 504F
→
10/08 13:09, 6年前 , 505F
你就算拿出化石也無法否定　因為對方會說
10/08 13:09, 505F
→
10/08 13:10, 6年前 , 506F
那些化石是六千年前被神直接創出來的
10/08 13:10, 506F
→
10/08 13:11, 6年前 , 507F
這就是無敵式論證法　　你完全不可能證偽
10/08 13:11, 507F
→
10/08 13:20, 6年前 , 508F
另外一點是目前宇宙年齡的估算有非常大的不確定值
10/08 13:20, 508F
→
10/08 13:20, 6年前 , 509F
可信度本來就不高　　參考參考就好
10/08 13:20, 509F
→
10/08 20:54, 6年前 , 510F
10/08 20:54, 510F
→
10/10 15:04, 6年前 , 511F
「蔡英文的學位是造假的」，相信這個論述的人可以一直提出
10/10 15:04, 511F
→
10/10 15:04, 6年前 , 512F
更多衍生的論述「畢業證書是假的」「沒教授簽名」「當年沒
10/10 15:04, 512F
→
10/10 15:04, 6年前 , 513F
繳學費」等等等......即使他們會一直提出新說法，但“蔡英
10/10 15:04, 513F
→
10/10 15:04, 6年前 , 514F
文學位是造假的”仍然是可證偽的論述 ，他們“一直提出新
10/10 15:04, 514F
→
10/10 15:04, 6年前 , 515F
說法”的行為不影響“一個陳述的可證偽性”。同理，信教的
10/10 15:04, 515F
→
10/10 15:04, 6年前 , 516F
人會一直提出新說法，但是最原始的那項論述如果是可證偽的
10/10 15:04, 516F
→
10/10 15:04, 6年前 , 517F
，那麼「一直提出新說法」的這個行為並不影響「該陳述的可
10/10 15:04, 517F
→
10/10 15:04, 6年前 , 518F
證偽性」，兩者是互不相關。
10/10 15:04, 518F
→
10/20 03:44, 6年前 , 519F
你到底懂不懂可證偽性啊
10/20 03:44, 519F
→
10/20 03:45, 6年前 , 520F
不然你直接告訴我要怎麼證明 "神不存在" 這個命題
10/20 03:45, 520F
→
10/20 03:46, 6年前 , 521F
不要繞一堆圈圈　直接回答這個問題就好
10/20 03:46, 521F
‣ 更多 goddio 的文章
文章代碼(AID): #1Tcjfwod (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 18 之 20 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共20篇)
‣ 更多 goddio 的文章
文章代碼(AID): #1Tcjfwod (C_Chat)