Re: [閒聊] 繪畫上「吸色」算是抄襲嗎？

看板C_Chat作者 (BITMajo)時間6年前 (2019/07/12 01:43), 編輯推噓24(24推 0噓 84→)
留言108則, 27人參與, 6年前最新討論串2/7 (看更多)
※ 引述《rainnawind (第八罪正太之罪：雨颯)》之銘言： 部分恕刪，個人觀點。 : 抄襲一般有抄人設、抄分鏡、抄構圖之類的 : 只是使用同樣或類似配色到底算不算抄好像很難說齁 繪圖類的抄襲，我自己是分成兩類： 一種是技術上的抄襲，另一種是設計上的抄襲。 簡單來說，技術上的抄襲就是描圖、盜圖、改圖， 我沒有畫出那張圖的技術，所以我只好直接拿別人的成品來改。 而設計上的抄襲，就是抄人設、分鏡、構圖或梗等等。 圖本身也許我畫得出來，但裡面的創意我想像不出來， 所以我只好去拿別人的設計來用。 技術上的抄襲，他的特點是很好抓， 因為抄襲者沒有能力，或是說不願付出成本繪圖， 直接拿別人的圖來描來改， 所以盜用的部分當然也就會和原作吻合， 兩張圖一疊在一起馬上被證明。 相對的，設計上的抄襲要舉證就比較困難。 舉例來說，航海王的魯夫， 他的外表人物設定有什麼特色？ 頭上草帽、黑色短髮、紅背心、藍短褲、腳上拖鞋、左眼下一條刀疤， 算一算主要就這幾個而已。 角色設定，其實可以拆解成各項平凡的元素， 任何人創作上都可以使用， 並不是航海王魯夫的專利。 可是如果我(自稱)創了一個角色， 這個角色使用了上述所有設定內的元素， 那就會被認定是抄襲航海王了， 因為這些平凡的元素在一起就成了魯夫這個獨特的組合了。 那不就沒問題了嗎？ 問題來了，如果我又(自稱)創了一個角色， 這次依然有很多元素和航海王的魯夫相同， 可是我換掉其中幾項元素， 例如改掉頭髮顏色、刀疤消掉、草帽別戴， 這樣還能算抄襲嗎？ 這時候的答案就不好說了， 相似程度的百分比不同， 依據不同人的判斷， 得到的結論也不同。 因為這個時候， 我們不再能很簡單的證明， 航海王的角色，與我(自稱)創的角色， 是同樣一個獨特的組合了。 這時候，抄襲與否， 就需要看兩者之間的對照， 還有看各人自己的判斷了。 簡單來說，要證明對方抄襲你， 必須要達到兩個條件： 1.證明對方和你一樣。 2.證明對方和你一樣的部位，是只屬於你的創作，是獨特的組合。 這兩個條件都必須要成立才能算得上抄襲。 技術類的抄襲比較簡單，因為自己的作品本身就是自己的創作， 是獨特的組合，兩個作品疊在一起後， 又證明了彼此的相同之處， 抄襲就可以成立了。 可是設計上的抄襲， 要證明第2個條件，就比較麻煩。 一來你的設計可能被認為不夠獨特， 不能算上只屬於你的創作； 二來對方參考你的部分，可能只有局部模仿， 這時對方的作品可能會被認定是另一項新的創作， 已經脫離了你原本作品的獨特的組合。 這就像是手機大廠在互相控告彼此抄襲時， 必須依靠各項技術專利， 來證明各個手機上的機能， 是屬於自己的獨特技術。 相較於盜圖、描圖、改圖， 畫風上的抄襲(模仿)很難被定罪， 我想主要原因也在此。 假如我拿了一個漫畫家的作品不斷努力模仿， 把自己的畫圖習慣練到很相似， 最後我的作品畫風， 毫無疑問是源自於這位漫畫家。 問題是，這個漫畫家的畫風，又是從哪裡學來的呢？ 他的畫風、他的作畫習慣， 能算是他獨有的創作，是個獨特的組合嗎？ 光是要客觀的證明這一點，就非常困難了， 即使我大方的承認我是學這位漫畫家也一樣， 因為問題已經不只是在我這邊了。 回到主題，吸色的部分。 一個角色的顏色是什麼， 這感覺應該是角色設計的領域， 算是設計類的抄襲。 但吸色有個微妙的地方， 就是他又用了技術直接抓取別人作品的顏色， 這卻又類似技術上的抄襲， 而站在畫師的立場，要吸別人顏色來畫的傢伙， 也可以推測是自己沒有能力選出正確的顏色來畫， 所以只好抄別人顏色，就像是描圖那樣。 所以，如果你能證明對方圖片上的各個顏色， 經電腦軟體檢測後，都和自己的作品不謀而合， 那抄襲應該就可以成立。 問題是如果二者圖片的顏色越單純， 對方就越有機會主張顏色相同， 只是因為巧合而已。 客觀來說，這並非不可能。 再來如果經電腦軟體檢測後， 發現兩者的顏色只是相似， 並非完全相同， 這時可能又會跳回證明設計類抄襲的問題。 你沒辦法證明他直接吸色， 就沒辦法證明他的顏色是直接來自你的作品， 你們的顏色只是相似， 那你的顏色組合， 是只屬於你的創作，是獨特的組合嗎？ 簡單來說就是： 黃色草帽黑色頭髮紅色背心藍色短褲， 這個顏色組合難道是航海王獨創專利， 難道就只有魯夫可以用嗎？ 所以要證明吸色就麻煩了， 實務上對方吸色時， 中途加個濾鏡，調一下飽和度， 改其中幾項顏色， 就很難直接證明了。 我不是想幫吸色、學畫風或其他設計類抄襲/模仿護航， 只是想說，要證明抄襲， 並不是所有的情況， 都和盜圖、描圖、改圖那樣， 疊起來就可以證明那麼簡單。 你還是可以主觀認定對方有抄襲， 但可以先別把話說死。 就我自己來說，證據不夠充分的情況下， 先保持懷疑，注意這個作者就好。 抓出抄襲的傢伙，我認為很重要， 不過這不是在拚輸贏，而是要找出真相， 所以在證據充足之前，不必非要馬上選一邊站。 事實是很多抄襲模仿都沒辦法得到證明， 這也是沒辦法的事。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.76.176 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1562866993.A.782.html
推
07/12 01:49, 6年前 , 1F
樓主舉的設計上的抄襲讓我想到輕小說大爛街的設定.不過
07/12 01:49, 1F
→
07/12 01:49, 6年前 , 2F
也沒有法律的問題
07/12 01:49, 2F
推
07/12 01:49, 6年前 , 3F
講得滿好的
07/12 01:49, 3F
→
07/12 01:50, 6年前 , 4F
也是同樣的道理，轉生龍傲天到底算屬於誰的創意？
07/12 01:50, 4F
推
07/12 01:52, 6年前 , 5F
畫風抄襲不是很難被定罪，是根本沒有罪
07/12 01:52, 5F
→
07/12 01:53, 6年前 , 6F
我覺得要看，除非原作者的畫風真的獨特到不行，前無古人
07/12 01:53, 6F
→
07/12 01:53, 6年前 , 7F
的程度，不然一般市面上的畫風，就算像航海王那麼好認的
07/12 01:53, 7F
→
07/12 01:54, 6年前 , 8F
你也沒辦法說學他就等於抄襲
07/12 01:54, 8F
推
07/12 01:54, 6年前 , 9F
題材或人設 個性模板化爛大街雖然告不了 但觀感上就是
07/12 01:54, 9F
→
07/12 01:54, 6年前 , 10F
沒創意的三流創作者而已 標準是自己的道德
07/12 01:54, 10F
→
07/12 01:54, 6年前 , 11F
就說鳥山明好了，他畫風夠獨特也前無古人，也一堆人學啊
07/12 01:54, 11F
推
07/12 01:55, 6年前 , 12F
推
07/12 01:55, 12F
推
07/12 01:55, 6年前 , 13F
其實範圍再講大一點.二創同人作品是否也在這一塊範圍?
07/12 01:55, 13F
→
07/12 01:55, 6年前 , 14F
真的前無古人嗎？要達到這個標準其實蠻困難的...
07/12 01:55, 14F
→
07/12 01:56, 6年前 , 15F
二創同人...這個要討論要另外打一場世界大戰w
07/12 01:56, 15F
推
07/12 01:58, 6年前 , 16F
有同感.已經看過太多關於二創同人的戰場.所以在談論設
07/12 01:58, 16F
→
07/12 01:58, 6年前 , 17F
計抄襲的時候會有很多矛盾點在...
07/12 01:58, 17F
→
07/12 01:59, 6年前 , 18F
尾田自己也是學鳥山明長大的，真島浩常被說跟尾田畫風很
07/12 01:59, 18F
→
07/12 02:00, 6年前 , 19F
像，也是因為都是被鳥山明影響，更別提還有鈴木央的七大
07/12 02:00, 19F
→
07/12 02:00, 6年前 , 20F
罪，那個眼睛畫法真的很有鳥山明的風格
07/12 02:00, 20F
→
07/12 02:01, 6年前 , 21F
我只想說抄襲很多東西能抄，像你前文說的人物設計，但風
07/12 02:01, 21F
→
07/12 02:01, 6年前 , 22F
格這種東西沒有一個標準，沒必要拿出來混在一起講
07/12 02:01, 22F
→
07/12 02:05, 6年前 , 23F
我覺得有必要講啊，因為有些人會主張風格是一種設計
07/12 02:05, 23F
→
07/12 02:06, 6年前 , 24F
當然實務上風格幾乎很難被認定抄襲，現在有畫過人的畫家
07/12 02:06, 24F
→
07/12 02:06, 6年前 , 25F
那麼多，真要創作出一個前無古人的風格，恐怕沒辦法畫人
07/12 02:06, 25F
推
07/12 02:06, 6年前 , 26F
基本上如果有誠實豆沙包這種東西 把ACG繪師都抓來餵 你會
07/12 02:06, 26F
→
07/12 02:07, 6年前 , 27F
不然別人很容易都可以提出以前已經有過的相似畫法
07/12 02:07, 27F
→
07/12 02:07, 6年前 , 28F
發現九成五的人都有學習別人畫風的紀錄 剩下的5%是不受教
07/12 02:07, 28F
→
07/12 02:08, 6年前 , 29F
被市場淘汰的傢伙 ACG在商業上的成分終究是大於藝術性
07/12 02:08, 29F
推
07/12 02:08, 6年前 , 30F
推推
07/12 02:08, 30F
推
07/12 02:10, 6年前 , 31F
不學習不會進步
07/12 02:10, 31F
推
07/12 02:23, 6年前 , 32F
模仿本身就是學習的一個過程 但私下練習歸練習 要拿
07/12 02:23, 32F
→
07/12 02:23, 6年前 , 33F
到檯面上來做商業使用的話就會有被說話的空間了
07/12 02:23, 33F
推
07/12 02:37, 6年前 , 34F
推
07/12 02:37, 34F
→
07/12 02:50, 6年前 , 35F
其實音樂也是這樣。Copy一段主旋律，將樂句倒行、倒影後，
07/12 02:50, 35F
→
07/12 02:50, 6年前 , 36F
編到其他聲部，基本上沒什麼人能發現，甚至成功舉證抄襲。
07/12 02:50, 36F
→
07/12 02:58, 6年前 , 37F
音樂、音效等聲音檔有聲音軟體可以編輯分析，如果有人
07/12 02:58, 37F
→
07/12 02:58, 6年前 , 38F
懷疑去打開來看的話可能就會發現一模一樣的痕跡
07/12 02:58, 38F
推
07/12 03:01, 6年前 , 39F
技術上的抄襲不就是臨摹？如果今天你拿A的技法畫出自己的
07/12 03:01, 39F
還有 29 則推文
→
07/12 06:50, 6年前 , 69F
曾聽業界老師說過 只要換掉三到四個元素就吉不起來
07/12 06:50, 69F
→
07/12 06:50, 6年前 , 70F
大概是這個基準
07/12 06:50, 70F
→
07/12 08:08, 6年前 , 71F
人從小到大一直都在模仿而不自知
07/12 08:08, 71F
→
07/12 08:11, 6年前 , 72F
連顏色都要管真的太超過
07/12 08:11, 72F
推
07/12 09:12, 6年前 , 73F
搞藝術的真的很多鼻子眼睛比馬眼還小的
07/12 09:12, 73F
→
07/12 09:22, 6年前 , 74F
這某方面來說，是沒辦法的事，畢竟藝術家的價值之一就在
07/12 09:22, 74F
→
07/12 09:22, 6年前 , 75F
他的獨特性，所以有些人會毫無上限的維護這點，就像產業
07/12 09:22, 75F
→
07/12 09:23, 6年前 , 76F
工會的價值是罷工那樣
07/12 09:23, 76F
推
07/12 09:25, 6年前 , 77F
骨架一樣也算抄嗎
07/12 09:25, 77F
推
07/12 09:30, 6年前 , 78F
骨架一樣是什麼XDDD 你跟隔壁小明身高體型相似 你們兩個
07/12 09:30, 78F
→
07/12 09:30, 6年前 , 79F
是生物學上互相抄襲骨架??
07/12 09:30, 79F
→
07/12 09:31, 6年前 , 80F
骨架：抄對方圖的動作姿勢→偏向設計抄襲
07/12 09:31, 80F
→
07/12 09:31, 6年前 , 81F
直接照描對方人物的輪廓→技術抄襲
07/12 09:31, 81F
→
07/12 09:31, 6年前 , 82F
骨架是骨架 動作是動作 構圖是構圖 別混為一談
07/12 09:31, 82F
→
07/12 09:32, 6年前 , 83F
你今天如果是皮克斯夢工廠那種人設存在高度形變的設計
07/12 09:32, 83F
→
07/12 09:32, 6年前 , 84F
問題是你說的那種"骨架"實際上沒什麼人在抄啊...
07/12 09:32, 84F
→
07/12 09:33, 6年前 , 85F
可能存在有辨識性的獨特骨架沒錯 但日式ACG嘛...XDDDD
07/12 09:33, 85F
→
07/12 09:33, 6年前 , 86F
一般2D繪圖講抄骨架，通常都是講姿勢動作或輪廓吧
07/12 09:33, 86F
→
07/12 09:34, 6年前 , 87F
沒有這種事 一般會講到骨架就是你骨架畫錯了
07/12 09:34, 87F
→
07/12 09:34, 6年前 , 88F
除非說今天是作者設計了一隻外星人或機器人，把內部構造
07/12 09:34, 88F
→
07/12 09:34, 6年前 , 89F
的骨架畫出來被其他人抄，或是做了一個3D模型骨架綁定
07/12 09:34, 89F
→
07/12 09:35, 6年前 , 90F
被人下載拿去其他地方用，這個可能比較算你說的骨架
07/12 09:35, 90F
推
07/12 09:36, 6年前 , 91F
我真的覺得你不要再繼續誤導了...真的不是你說這這樣
07/12 09:36, 91F
→
07/12 09:37, 6年前 , 92F
不然你找個ACG的公司或是工作室有拿像你這篇提到的點來
07/12 09:37, 92F
→
07/12 09:38, 6年前 , 93F
起爭議的例子？根本幾乎沒有嘛...會吵這個都嘛狂粉互黑
07/12 09:38, 93F
→
07/12 09:39, 6年前 , 94F
不是公司和工作室起爭議，也可以拿來講吧
07/12 09:39, 94F
→
07/12 09:40, 6年前 , 95F
我知道你說的骨架和姿勢動作不同的意思，問題是實際上
07/12 09:40, 95F
→
07/12 09:40, 6年前 , 96F
很少人會只畫一個骨架，更少人會去抄張只有骨架的圖
07/12 09:40, 96F
→
07/12 09:41, 6年前 , 97F
抄襲通常是直接抄已經有完整輪廓擺出姿勢的角色，所以
07/12 09:41, 97F
→
07/12 09:41, 6年前 , 98F
一般人通俗講到骨架的抄襲，大概也就指這方面，而且也
07/12 09:41, 98F
→
07/12 09:41, 6年前 , 99F
沒辦法指望討論這些的人對這些技術細節都清楚
07/12 09:41, 99F
→
07/12 09:47, 6年前 , 100F
要說「骨架」沒在抄？十八禁漫畫的骨架動作姿勢幾乎都抄
07/12 09:47, 100F
→
07/12 09:48, 6年前 , 101F
來抄去的，因為那東西就算看真的人也很難畫的有感，最終
07/12 09:48, 101F
→
07/12 09:48, 6年前 , 102F
變成都得從其他漫畫參考
07/12 09:48, 102F
→
07/12 09:51, 6年前 , 103F
他說的骨架指的是比較精確的東西，不是和你說的一樣
07/12 09:51, 103F
推
07/12 11:49, 6年前 , 104F
推 講得很好
07/12 11:49, 104F
→
07/12 13:00, 6年前 , 105F
雖然抄襲很難定罪 但是名聲變差很容易
07/12 13:00, 105F
推
07/12 13:45, 6年前 , 106F
舉證之所在 敗訴之所在
07/12 13:45, 106F
推
07/12 15:43, 6年前 , 107F
網路又不是法庭 是要敗三小訴 沒根據的傳言就能黑人了辣
07/12 15:43, 107F
推
07/12 20:21, 6年前 , 108F
像驚奇先生跟魯夫的能力沒有什麼不同
07/12 20:21, 108F
‣ 更多 BITMajo 的文章
文章代碼(AID): #1T9tKnU2 (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 7 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 BITMajo 的文章
文章代碼(AID): #1T9tKnU2 (C_Chat)