[閒聊] 繪畫上「吸色」算是抄襲嗎？

看板C_Chat作者 (第八罪正太之罪：雨颯)時間5年前 (2019/07/11 23:46), 5年前編輯推噓67(72推 5噓 108→)
留言185則, 85人參與, 5年前最新討論串1/7 (看更多)
前情提要 總之最近有個台灣12位正太繪師合刊的正太同人企劃 https://i.imgur.com/2EDUyTx.jpg
（推文很多人在問，順便幫推廣一下： http://rainbowsummer.byethost3.com） 其中某位畫師在噗上被人質疑畫風常在抄襲別人 但這個先不管 那篇悄悄說底下提到一個我蠻疑惑的問題 繪畫上「吸色」構不構成抄襲？ 所謂吸色，簡單來講就是別人畫了一幅彩圖 https://i.imgur.com/k44v9tX.jpg
啊，我可能覺得他的配色很好看 就用軟體識別了他的著色色碼 畫了一幅類似的圖 https://i.imgur.com/0KJoiUP.jpg
這個事件裡的畫師到底是不是吸色我不清楚 不過「吸色」這件事本身 到底算不算抄襲呢？ 抄襲一般有抄人設、抄分鏡、抄構圖之類的 只是使用同樣或類似配色到底算不算抄好像很難說齁 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.133.174 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1562859994.A.181.html
推
07/11 23:47, 5年前 , 1F
不算
07/11 23:47, 1F
推
07/11 23:48, 5年前 , 2F
不知道有沒有相關，但如果這樣算，那國旗算不算？
07/11 23:48, 2F
→
07/11 23:48, 5年前 , 3F
當然不算
07/11 23:48, 3F
推
07/11 23:49, 5年前 , 4F
比利時抄德國 墨西哥抄義大利
07/11 23:49, 4F
→
07/11 23:49, 5年前 , 5F
目前不算
07/11 23:49, 5F
→
07/11 23:50, 5年前 , 6F
Benz出了藍色的車， BMW也出藍色的車
07/11 23:50, 6F
→
07/11 23:50, 5年前 , 7F
不算吧，是說兩張圖沒說也看不出來像在哪QQ
07/11 23:50, 7F
推
07/11 23:50, 5年前 , 8F
感覺不算吧
07/11 23:50, 8F
推
07/11 23:51, 5年前 , 9F
先看有沒有賣爆
07/11 23:51, 9F
→
07/11 23:51, 5年前 , 10F
不算吧，這很難定義
07/11 23:51, 10F
推
07/11 23:51, 5年前 , 11F
鋼彈抄哆啦A夢
07/11 23:51, 11F
→
07/11 23:52, 5年前 , 12F
我覺得未來也很難成法條，跑步的姿勢吵起來也算嗎
07/11 23:52, 12F
推
07/11 23:52, 5年前 , 13F
吸色如果算，那畫風類似不就更算了
07/11 23:52, 13F
推
07/11 23:53, 5年前 , 14F
這圖不是吸色的問題吧 整個造型都一樣
07/11 23:53, 14F
推
07/11 23:56, 5年前 , 15F
"抄襲"不是法律名詞 構不構成根本隨人講
07/11 23:56, 15F
→
07/11 23:56, 5年前 , 16F
我覺得只有眼睛畫法跟配色真的能說像
07/11 23:56, 16F
推
07/11 23:56, 5年前 , 17F
是有人為了顏色申請專利啦 記得有個藝術家幫他調出
07/11 23:56, 17F
→
07/11 23:56, 5年前 , 18F
的"世界最深的黑色"申請了專利
07/11 23:56, 18F
→
07/11 23:56, 5年前 , 19F
至於有沒有侵權問題 只是吸色絕對沒有
07/11 23:56, 19F
推
07/11 23:57, 5年前 , 20F
這種爭議87%都是互黑互鬥的手段而已 當成抓馬看就好
07/11 23:57, 20F
推
07/11 23:58, 5年前 , 21F
算懷疑這人抄襲的其中一種檢證方式吧 如果這人構圖 畫
07/11 23:58, 21F
→
07/11 23:58, 5年前 , 22F
尤其是某些匿名板 搞到後面整個走火入魔了 說A圖抄B圖
07/11 23:58, 22F
→
07/11 23:58, 5年前 , 23F
風都很像某人的話
07/11 23:58, 23F
→
07/11 23:59, 5年前 , 24F
可是圖根本疊不起來 怎麼辦 圖拿去PS網格變型到可以疊為
07/11 23:59, 24F
→
07/12 00:00, 5年前 , 25F
止 然後再說A抄B 還不只一件 只能說抄襲已經淪為小圈圈
07/12 00:00, 25F
→
07/12 00:00, 5年前 , 26F
互鬥的手段了
07/12 00:00, 26F
→
07/12 00:01, 5年前 , 27F
有時候我也覺得有些「控訴」是醉翁之意不在酒ww
07/12 00:01, 27F
→
07/12 00:02, 5年前 , 28F
同人圈抓馬真的很多
07/12 00:02, 28F
→
07/12 00:04, 5年前 , 29F
Pm劍盾就是水道館主同人繪沒吸色被歧視仔盯爆
07/12 00:04, 29F
推
07/12 00:04, 5年前 , 30F
抄襲自助餐，一個抄襲各自表率
07/12 00:04, 30F
推
07/12 00:04, 5年前 , 31F
本來就只是一堆小圈圈了吧 會抄襲別人的 或是想黑人就
07/12 00:04, 31F
→
07/12 00:04, 5年前 , 32F
無腦說別人都抄自己的
07/12 00:04, 32F
推
07/12 00:05, 5年前 , 33F
吸色這種東西 法律跟圈外人來看怎樣都不會認為是抄襲
07/12 00:05, 33F
→
07/12 00:06, 5年前 , 34F
但是就是會有一群畫師會很在意，覺得自己被剽竊
07/12 00:06, 34F
→
07/12 00:06, 5年前 , 35F
不過法律認定抄襲真的滿嚴格的，所以大家根本不太會對
07/12 00:06, 35F
→
07/12 00:06, 5年前 , 36F
簿公堂，而是想辦法扣抄襲帽子給對方讓其身敗名裂
07/12 00:06, 36F
→
07/12 00:07, 5年前 , 37F
真的要嚴格的話，當美術開始臨摹別人畫作時就通通死了
07/12 00:07, 37F
推
07/12 00:08, 5年前 , 38F
吸色頂多顯示該畫師能力不足吧 不然除了當懷疑別人抄
07/12 00:08, 38F
→
07/12 00:08, 5年前 , 39F
襲 或亂黑的手段 一般不會太被介意
07/12 00:08, 39F
還有 106 則推文
還有 3 段內文
→
07/12 09:03, 5年前 , 146F
管到海邊 那第二個畫雙馬尾的算抄襲嗎
07/12 09:03, 146F
噓
07/12 09:53, 5年前 , 147F
顏色是物理，無專利
07/12 09:53, 147F
→
07/12 09:56, 5年前 , 148F
腓尼基人：誰准你們用紫色了？
07/12 09:56, 148F
→
07/12 10:08, 5年前 , 149F
不算
07/12 10:08, 149F
推
07/12 10:22, 5年前 , 150F
喬瑟夫：吸～～～～～～～～～色～～～～～～～
07/12 10:22, 150F
推
07/12 10:39, 5年前 , 151F
你給的例子感覺更像是 人設模仿 吧……
07/12 10:39, 151F
推
07/12 10:52, 5年前 , 152F
金髮碧眼的小男孩哪能說人設模仿，全世界有上千萬個吧
07/12 10:52, 152F
→
07/12 10:52, 5年前 , 153F
，除非髮型跟武藤遊戲一樣有鑑別度
07/12 10:52, 153F
推
07/12 11:04, 5年前 , 154F
我覺得看到喜歡的顏色吸一個兩個都還好，但是如果整體「配
07/12 11:04, 154F
→
07/12 11:04, 5年前 , 155F
色」都吸的話就很不尊重，配色也是有學問的，例如色彩學或
07/12 11:04, 155F
→
07/12 11:04, 5年前 , 156F
配色書，有一些繪師的用色風格就很有特色：藤原、河cy、pa
07/12 11:04, 156F
→
07/12 11:04, 5年前 , 157F
ko…，這些風格也是基於他們對色彩的理解才演變出的，選色
07/12 11:04, 157F
→
07/12 11:05, 5年前 , 158F
、配色並不是很隨便的事，所以很多人才不喜歡給人吸「配色
07/12 11:05, 158F
→
07/12 11:05, 5年前 , 159F
」
07/12 11:05, 159F
推
07/12 11:32, 5年前 , 160F
配色不構成吧 要有描圖而且動作姿勢差不多才算抄襲
07/12 11:32, 160F
→
07/12 11:32, 5年前 , 161F
？
07/12 11:32, 161F
→
07/12 11:33, 5年前 , 162F
但整體配色都ㄧ樣好像也不太妥
07/12 11:33, 162F
推
07/12 11:36, 5年前 , 163F
有何不妥？
07/12 11:36, 163F
推
07/12 11:39, 5年前 , 164F
參考顏色在設計領域太常出現了 根本沒怎樣
07/12 11:39, 164F
推
07/12 11:52, 5年前 , 165F
這事根本也沒有什麼對錯問題，都是個人感覺，意思就是你
07/12 11:52, 165F
→
07/12 11:52, 5年前 , 166F
自己怎麼覺得的你自己想就好。不用替繪師「伸張正義」鄉
07/12 11:52, 166F
→
07/12 11:52, 5年前 , 167F
民沒那麼偉大
07/12 11:52, 167F
推
07/12 11:57, 5年前 , 168F
初音髮色真的XD
07/12 11:57, 168F
→
07/12 11:57, 5年前 , 169F
我覺得吸整體配色然後一眼就看出來的觀感不太好
07/12 11:57, 169F
→
07/12 11:57, 5年前 , 170F
身為配色苦手的人很佩服能畫出漂亮顏色的人
07/12 11:57, 170F
推
07/12 12:06, 5年前 , 171F
上色時顏色進步最快的方法是「吸色」然後模仿，繪圖初期
07/12 12:06, 171F
→
07/12 12:06, 5年前 , 172F
靠模仿後期再開始走自己的風格，你都是先學習了某一種套
07/12 12:06, 172F
→
07/12 12:06, 5年前 , 173F
路才能從套路中分離出差異化，不是什麼我一定要在白紙上
07/12 12:06, 173F
→
07/12 12:06, 5年前 , 174F
用自己的理解上了顏色才是正確的，會這麼想的根本上已經
07/12 12:06, 174F
→
07/12 12:06, 5年前 , 175F
踏入命題陷阱了。就是先入為主的認定「模仿別人是錯的」
07/12 12:06, 175F
→
07/12 12:06, 5年前 , 176F
然後以此前提來討論
07/12 12:06, 176F
→
07/12 12:08, 5年前 , 177F
為什麼吸色是錯的《這點反而沒釐清，因為抄襲嗎？那為什
07/12 12:08, 177F
→
07/12 12:08, 5年前 , 178F
麼抄襲是錯的？因為不尊重原繪師嗎？既然如此為什麼不讓
07/12 12:08, 178F
→
07/12 12:08, 5年前 , 179F
原繪師知道有人在模仿他讓他自行判斷這事他能不能接受而
07/12 12:08, 179F
→
07/12 12:08, 5年前 , 180F
要幫他想答案？
07/12 12:08, 180F
推
07/12 13:22, 5年前 , 181F
迪士尼藍有伸請專利 那種才會吧？
07/12 13:22, 181F
噓
07/12 14:28, 5年前 , 182F
在那邊吵有沒有抄襲真的是一種很宅的行徑
07/12 14:28, 182F
推
07/12 14:40, 5年前 , 183F
那如果有人抄某金五呢？
07/12 14:40, 183F
推
07/12 17:25, 5年前 , 184F
不算
07/12 17:25, 184F
推
07/12 22:30, 5年前 , 185F
不算，噗浪有人整理過盜圖＞描圖＞吸色＞致敬
07/12 22:30, 185F
‣ 更多 rainnawind 的文章
文章代碼(AID): #1T9rdQ61 (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 rainnawind 的文章
文章代碼(AID): #1T9rdQ61 (C_Chat)