Re: [閒聊] 台灣的電競問題真的是錢嗎?
※ 引述《ilovptt (我帳號辦了三次還不成功)》之銘言：
: 我覺得電競根本就沒有未來可言
: 因為它跟一般的運動差太多了
: 基本上電競的規模完全靠遊戲公司去維持
還是回個文解釋好了
首先電競跟電競依存的遊戲，就像運動競賽，跟運動競賽依存的道具與規則一樣。
對於運動競賽來說，依存道具與規則，並不是真正重要的，而是你如何運用
這些道具與規則打出一場精采的比賽。
而道具與規則也並非一成不變，當然這中間可能有很多爭議存在
但我要說的事，運動競賽的利基是源自於精采的比賽帶來的影響力
而單就這一點來說，電競也是相同的。
當你的比賽夠精彩，能吸引到足夠多的觀眾，你的影響力就會增加
而當影響力大到一個程度，自然就會有越多廠商想要透過在競賽中
露臉打廣告來宣傳自己的產品。
看看超級盃就知道，運動競賽的確有其利基存在，而且這個利基其
實跟超級盃的主辦單位，甚至是發明美式足球的組織已經關係不大。
只有競賽的規模本身在初期尚未有資金流入時，會受到影響。
我覺得這一點就是目前電競遇到的困難，我們的電競即使到世界規模
影響力還是沒大到能吸引到那些大資金投注。
如果夠大的話，那絕對不是開發遊戲的廠商在主導比賽規模，而是那些
投注資金做宣傳的廠商在主導比賽規模。
: 從暴雪英霸不辦比賽我們就能發現
: 當遊戲公司認為這個遊戲沒有太大的收益，它很可能停辦賽事，而不會有另一股力量去維
: 持它
: 跟一般我們認定的運動不同的是，遊戲很少能紅超過20年
: 世界上有所謂職業戰隊的遊戲，我覺得戰隊大約等於遊戲公司的推銷人員，向世界展示這
: 個遊戲的有趣之處
: 當產品生命週期走到尾聲，這個遊戲的戰隊就要解散
: 雖然也會有老遊戲的比賽，像一些格鬥遊戲或俄羅斯方塊等，但基本上選手是不能只靠比
: 賽來過活的，所以其實比較接近於同樂會，而不存在產業價值
如果是這種定位的話，那電競就不能叫電競，不如叫做電子同好交流比賽
我覺得把電競繼續定位在依存於某種遊戲來做競賽是格局非常狹小的論點
在這論點下無論怎麼發展，電競都不能當成運動競賽的類型來看。
如果今天電競的定位從「依存於某種遊戲來進行競賽」擴大到「依存於電子裝置
進行競賽」，這思路就會寬廣很多。但問題就在於遊戲廠商能不能意識到這個問
題。
我必須說，競賽是人類的大型娛樂之一，不管是甚麼形式的競賽，只要夠精彩
遲早能吸引夠多的人關注，從而產生龐大的影響力，並轉換成利益。
但目前這個階段，電競發展時間還是太短了，因為他跟過去的體育競賽有很大
的不同點，就是依存的工具是連往虛擬世界的電子裝置，而非過去的一些球具
或物理性，在現實世界的道具。
只是把重點放在怎麼提升遊戲的體驗是不足的，電競更該注重的是觀眾的體驗
而非選手的體驗。
: 這樣一個高風險、低報酬、沒有發展性的產業我覺得政府本來就沒有大力支持的動機，光
: 是願意提供良好的軟硬體建設、對遊戲開放（反觀對岸）、教育上不歧視遊戲業，我覺得
: 就值得肯定了
: 未來如果有一天，發展出一種遊戲機制，能夠讓「同一種」電子遊戲延續上百年，而且全
: 世界網路足夠普及、遊戲幾近免費、遊戲內容有趣，那我想電競就很有可能變成一種運動
: ，也能帶動更大的產值
: 我自己是蠻期待那天的到來，但目前其實我沒有覺得政府虧待電競什麼
: 要說要如何改善電競產業的話
: 如果我們能發展自己的直播平台，讓實主抽更多錢，也許能讓選手更容易維持生活，讓戰
: 隊更容易維持吧！
我覺得現在還必須多觀察
首先是電子裝置會隨著科技進步而改善，而現在的大趨勢，不管老一代新一代，都或多或
少需要去學習並適應電子裝置的存在。
再來，隨著科技進步，開發的遊戲壽命也不一定會如以前那樣，只玩個幾年就沒戲。真正
受歡迎的競技類遊戲只要用心經營，來個十年二十年也不是問題。
現在的問題在於習慣看電競比賽的人太少，消費能力不足，影響力也不足，隨著時間
演變，這些問題都會慢慢解決。
所以我才說現階段你講的東西的確是很大的障礙，但我不覺得這是一個無解的問題。
--
我的體質會吸引蘿莉，若是在同一個地方待太久
那裏就會成為蘿莉的潮穴…
By～蘿莉控夏目
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.23.39.77
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1557721807.A.9A5.html
→
05/13 12:33,
6年前
, 1F
05/13 12:33, 1F
→
05/13 12:33,
6年前
, 2F
05/13 12:33, 2F
→
05/13 12:34,
6年前
, 3F
05/13 12:34, 3F
所以才說等到真正長壽的遊戲出現就沒這問題了
當然這樣的遊戲現階段很難出現就是
→
05/13 12:34,
6年前
, 4F
05/13 12:34, 4F
→
05/13 12:36,
6年前
, 5F
05/13 12:36, 5F
推
05/13 12:36,
6年前
, 6F
05/13 12:36, 6F
→
05/13 12:36,
6年前
, 7F
05/13 12:36, 7F
推
05/13 12:40,
6年前
, 8F
05/13 12:40, 8F
推
05/13 12:42,
6年前
, 9F
05/13 12:42, 9F
→
05/13 12:43,
6年前
, 10F
05/13 12:43, 10F
推
05/13 12:45,
6年前
, 11F
05/13 12:45, 11F
如果遊戲公司還拘泥在靠遊戲本體來賺錢的話，我覺得這跟競賽的利基就相衝突了
沒有辦法讓所有人低成本地玩到的遊戲很難普及化
沒辦法普及化自然影響力就無法提升
所以我說的這種遊戲，3A等級肯定是不行的
必須是免費，而且可以靠大家都有的電子裝置來玩
不需要另外買貴鬆鬆的電子工具
但還要兼顧到遊戲畫面的表現，這就不太可能便宜到哪
所以我才說，以現階段的科技水平來說這樣的東西恐怕尚未問世
推
05/13 13:10,
6年前
, 12F
05/13 13:10, 12F
→
05/13 13:10,
6年前
, 13F
05/13 13:10, 13F
→
05/13 13:10,
6年前
, 14F
05/13 13:10, 14F
推
05/13 13:14,
6年前
, 15F
05/13 13:14, 15F
推
05/13 13:15,
6年前
, 16F
05/13 13:15, 16F
推
05/13 13:30,
6年前
, 17F
05/13 13:30, 17F
→
05/13 13:30,
6年前
, 18F
05/13 13:30, 18F
→
05/13 13:30,
6年前
, 19F
05/13 13:30, 19F
推
05/13 13:32,
6年前
, 20F
05/13 13:32, 20F
→
05/13 13:32,
6年前
, 21F
05/13 13:32, 21F
這樣想不太對
因為競賽是注重觀賞者體驗而非實際操作遊戲者
所以電競的遊戲慢慢地會跟傳統的遊戲出現分歧
也就是說兩者的潛在市場是不同的
這也是為什麼現在傳統遊戲廠商要走進電競很難的主因，就如你所說的
一堆利益上的衝突與矛盾在
這種衝突感覺跟現在的實體出版社與電子數位出版很像
→
05/13 13:38,
6年前
, 22F
05/13 13:38, 22F
推
05/13 13:46,
6年前
, 23F
05/13 13:46, 23F
→
05/13 13:46,
6年前
, 24F
05/13 13:46, 24F
推
05/13 13:53,
6年前
, 25F
05/13 13:53, 25F
推
05/13 13:56,
6年前
, 26F
05/13 13:56, 26F
→
05/13 13:56,
6年前
, 27F
05/13 13:56, 27F
→
05/13 13:57,
6年前
, 28F
05/13 13:57, 28F
→
05/13 13:57,
6年前
, 29F
05/13 13:57, 29F
比方說VR裝置，如果VR裝置更成熟的話，VR電競完全是可行的
但這都需要時間考驗
附帶一提，我覺得現在的電競是走歪了
至少這個分歧度過大的方向，沒辦法走太遠
※ 編輯: hermis (211.23.39.77), 05/13/2019 14:06:15
討論串 (同標題文章)