Re: [討論] 哥殺世界觀常見矛盾整理釋疑

看板C_Chat作者 (莎莉油奶凍)時間7年前 (2018/10/15 23:52), 編輯推噓29(33推 4噓 133→)
留言170則, 28人參與, 7年前最新討論串24/72 (看更多)
其實一部作品，不論是動畫漫畫輕小說， 觀眾讀者們多少知道內裡有虛構成分， 一般不會針對設定做過於嚴謹的檢視。 基本上，我個人認為，只要作品能做到自圓其說， 應該就很足夠了。 那麼為何哥殺會有這樣多的設定討論呢？ 看亂馬，我想沒有人問亂馬是怎樣入境日本的？他拿什麼簽證？ 是偷盜的話沒人去查是不是不夠寫實？ 阿克婭當了那麼多年神，還是這種智商是不是很沒有道理？ 因為作者沒說嘛，或者不是重點嘛。 至於哥殺，有個矛盾是很重要的，作者也常常拿出來用： 哥殺：哥布林其實很危險 其他人：哥布林其實也不太危險 其他設定的討論，基本上都是從這點延伸出來，護航方用ＡＢＣ來解釋， 吐糟的繼續說ＡＢＣ又怎樣不合理，然後護航的又再用ＤＥＦ來解釋ＡＢＣ合理。 當然，我沒有說作品裡有矛盾的認知不行， 世界裡很多人視作禁忌的事情，一群知道世界來歷的少撮人則認為是不過如此， 之類的劇情架構，我想也不是太罕有，大概也不會像哥殺這樣受檢視。 例如，只有主角知道馬鈴薯能吃，或者像以下的認知矛盾： 主角：其實缺乏維生素Ｂ可以很危險 其他人：咦？維生素Ｂ是什麼？沒有會危險嗎？ 通常作者塞個轉生設定下去，讀者也就閉嘴了。 但是哥殺嘛，先不說作者提出的解釋合不合理，問題是他演的和說的有矛盾啊。 一般有關世界禁忌的知識，知道的人都不會隨便說，說出去就殺了他才不會傳出去， 或者像種馬鈴薯，這種知識一說了出去沒人阻止，就大家都會種了。 至於哥殺，有沒有人學到哥布林很危險？ 有，女神官啊。 有沒有人阻止這種知識流傳出去？沒有。 聽聞後面的劇透，哥殺好像還會組個教育會將知識流傳出去。 當然，護航的會指出總有人不會聽，例如第一集的新手團。 但他們的下場怎樣？死了。 因為哥殺是正確的嘛，這當然。 認知到哥布林危險的哥殺就活著了。 這不是物競天擇，適者生存嗎？ 已經超越了常識的程度，而是科學的規律了！是達爾文流芳百世的發現。 所以，作為吐糟的一方，一見到這樣就知道有問題， 剩下的只是指出到底是哪裡出問題而已。 至於想護航的，我也不是不能理解，畢竟作者已經為這個矛盾的認知補充了很多解釋， 很多設定，一般會被指出的明顯破綻也藏得好好的了， 有很多反駁的材料，想為哥殺辯護的心情我也明白。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.168.174.171 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1539618759.A.C54.html
噓
10/15 23:55, 7年前 , 1F
第幾篇了Zz
10/15 23:55, 1F
→
10/15 23:55, 7年前 , 2F
我覺der你沒有看文
10/15 23:55, 2F
推
10/15 23:56, 7年前 , 3F
因為第一團新手團去、滅團，第二團、第三團去，總會
10/15 23:56, 3F
→
10/15 23:56, 7年前 , 4F
我覺得雙方認知有個很大的差異
10/15 23:56, 4F
→
10/15 23:56, 7年前 , 5F
清掉
10/15 23:56, 5F
→
10/15 23:56, 7年前 , 6F
粉：作者後面有解釋，你會質疑是因為你不看原作、只
10/15 23:56, 6F
→
10/15 23:56, 7年前 , 7F
看2集就質疑你一定是跟風黑
10/15 23:56, 7F
→
10/15 23:56, 7年前 , 8F
質疑方：可是你解釋了我還是覺得不合理啊.不是有解釋
10/15 23:56, 8F
→
10/15 23:56, 7年前 , 9F
就好耶
10/15 23:56, 9F
→
10/15 23:59, 7年前 , 10F
所以紅髮怎麼會被海王類咬掉一隻手？
10/15 23:59, 10F
→
10/15 23:59, 7年前 , 11F
你的問題前面有一篇tomer的文可以參考 雖然不知道你能
10/15 23:59, 11F
→
10/16 00:00, 7年前 , 12F
不能接受 在那個時空背景資訊傳遞本身就很慢 加上一般
10/16 00:00, 12F
推
10/16 00:00, 7年前 , 13F
其實只要設定神固定會放天線寶寶電波影響這個世界的
10/16 00:00, 13F
→
10/16 00:00, 7年前 , 14F
所以你立場是哪一派啊?我看完有點亂
10/16 00:00, 14F
→
10/16 00:01, 7年前 , 15F
的人都弱智化，神只是覺得主人公很有趣，想看他能殺
10/16 00:01, 15F
→
10/16 00:01, 7年前 , 16F
人對哥布林的認知不足導致
10/16 00:01, 16F
→
10/16 00:01, 7年前 , 17F
幾隻變種哥布林(王 聖騎 龍種etc 就可以了啊
10/16 00:01, 17F
→
10/16 00:05, 7年前 , 18F
工安意外的例子就打爛這篇了，但隔幾天大概又一篇（
10/16 00:05, 18F
→
10/16 00:05, 7年前 , 19F
攤手）
10/16 00:05, 19F
噓
10/16 00:06, 7年前 , 20F
花力氣在找整個小說背景設定的麻煩 真的是無聊到爆
10/16 00:06, 20F
→
10/16 00:06, 7年前 , 21F
又來一篇了，我放棄
10/16 00:06, 21F
→
10/16 00:07, 7年前 , 22F
以前念理科像這樣認真 早就成為不看輕小的優秀大人了
10/16 00:07, 22F
推
10/16 00:08, 7年前 , 23F
大人就不能看輕小嗎Q3Q
10/16 00:08, 23F
→
10/16 00:09, 7年前 , 24F
從開播到現在兩集兩個多禮拜了 許多問題原作黨都盡量給
10/16 00:09, 24F
→
10/16 00:09, 7年前 , 25F
原作有的線索來解釋了 進場討論還爬個文看看推文吧
10/16 00:09, 25F
→
10/16 00:09, 7年前 , 26F
這麼快就放棄啦
10/16 00:09, 26F
推
10/16 00:10, 7年前 , 27F
這就是我推文說的，很多粉都覺得原作有講、我以前文
10/16 00:10, 27F
→
10/16 00:10, 7年前 , 28F
章有講，所以覺得不合理的人有問題(攤手
10/16 00:10, 28F
推
10/16 00:12, 7年前 , 29F
那個矛盾是這部的重點 所以也是無解
10/16 00:12, 29F
→
10/16 00:12, 7年前 , 30F
eva05s那篇(這標題的原PO)算是終極懶人包了爸爸，就
10/16 00:12, 30F
→
10/16 00:12, 7年前 , 31F
是有這麼多人看了那篇還覺得不合理，而不是你們以為
10/16 00:12, 31F
→
10/16 00:12, 7年前 , 32F
的沒看
10/16 00:12, 32F
→
10/16 00:12, 7年前 , 33F
當你說哥布林很危險 所以OOXX有點奇怪時 別人就說不危險
10/16 00:12, 33F
→
10/16 00:12, 7年前 , 34F
吧啦幹XD 怎麼變爸爸
10/16 00:12, 34F
→
10/16 00:13, 7年前 , 35F
反過說哥布林不危險 也是有原著一堆哥布林很危險的case
10/16 00:13, 35F
推
10/16 00:14, 7年前 , 36F
人總是容易有偏見嘛爸爸
10/16 00:14, 36F
→
10/16 00:14, 7年前 , 37F
其實就看各人能不能接受這樣(不同情況下)既A且B的設定了
10/16 00:14, 37F
推
10/16 00:16, 7年前 , 38F
每年有多少人被浪捲走?溺水? 宣導多久了 每年還不是一樣?
10/16 00:16, 38F
→
10/16 00:16, 7年前 , 39F
我覺得現實世界實在有夠不合理的
10/16 00:16, 39F
還有 91 則推文
→
10/16 01:16, 7年前 , 131F
反過來說 不是這樣的背景可能就不會發生這個故事
10/16 01:16, 131F
→
10/16 01:16, 7年前 , 132F
0.0我覺得你好像沒搞懂我的意思
10/16 01:16, 132F
→
10/16 01:17, 7年前 , 133F
電影在講中文的國度開演 結果抱怨 有些國家是不講中文的
10/16 01:17, 133F
→
10/16 01:17, 7年前 , 134F
這不是很不講理嗎...
10/16 01:17, 134F
噓
10/16 01:17, 7年前 , 135F
去看紙本小說啦, 不要看別人寫的心得.
10/16 01:17, 135F
→
10/16 01:18, 7年前 , 136F
你知道啥時候哥殺有哥布林教學嗎 ?
10/16 01:18, 136F
→
10/16 01:18, 7年前 , 137F
抱怨冒險者穿這麼花俏 就很合理 可是抱怨背景太巧合真的
10/16 01:18, 137F
→
10/16 01:18, 7年前 , 138F
不太能理解
10/16 01:18, 138F
→
10/16 01:19, 7年前 , 139F
只看兩集動畫就可以評論世界設定喔
10/16 01:19, 139F
推
10/16 01:19, 7年前 , 140F
我想大部分人是對「寫實」這個評價感覺怪怪的才開始
10/16 01:19, 140F
→
10/16 01:19, 7年前 , 141F
回文，而不是「看了哥殺動畫」而想回文。這就是因為
10/16 01:19, 141F
→
10/16 01:19, 7年前 , 142F
兩邊對寫實的定義有出入囉
10/16 01:19, 142F
→
10/16 01:20, 7年前 , 143F
連太巧合這種幹話都出來了
10/16 01:20, 143F
→
10/16 01:20, 7年前 , 144F
我不是很懂事 我誠心想讓你們兩邊可能的誤會化解 還
10/16 01:20, 144F
→
10/16 01:20, 7年前 , 145F
硬要說幹話是怎樣0.0
10/16 01:20, 145F
→
10/16 01:21, 7年前 , 146F
我強調很多次這不是作者問題了 講白了不就是有些粉這
10/16 01:21, 146F
→
10/16 01:21, 7年前 , 147F
種態度，才惹爭議
10/16 01:21, 147F
推
10/16 01:22, 7年前 , 148F
我大概可以了解你想講什麼 但是我沒能被你的論點說服
10/16 01:22, 148F
→
10/16 01:22, 7年前 , 149F
良性討論
10/16 01:22, 149F
→
10/16 01:23, 7年前 , 150F
喔 我的論點是這是場誤會 大部分認真回文的不是想黑
10/16 01:23, 150F
→
10/16 01:23, 7年前 , 151F
哥殺 不過這種討論是不會有結果的
10/16 01:23, 151F
推
10/16 01:24, 7年前 , 152F
安靜看不要吹寫實硬派早沒事= =
10/16 01:24, 152F
→
10/16 01:25, 7年前 , 153F
本來就幹話啊 有什麼故事不是一連串的偶然組成的
10/16 01:25, 153F
→
10/16 01:26, 7年前 , 154F
會在那不停喊硬派寫實的根本來亂的
10/16 01:26, 154F
推
10/16 01:27, 7年前 , 155F
如果我說他巧合所以他不寫實他很爛，這就是幹話。
10/16 01:27, 155F
→
10/16 01:27, 7年前 , 156F
可是我說的是「很多人因為覺得怪怪的，但不自覺，所
10/16 01:27, 156F
→
10/16 01:27, 7年前 , 157F
以看到說寫實就會詳細問詳細想可能，引起筆戰」，你
10/16 01:27, 157F
→
10/16 01:27, 7年前 , 158F
要覺得是幹話我不能接受，這就像是單方面說總之就是
10/16 01:27, 158F
→
10/16 01:27, 7年前 , 159F
對方的錯
10/16 01:27, 159F
推
10/16 01:39, 7年前 , 160F
也不一定有用啊「颱風天看海危不危險？」、「飲酒開車危
10/16 01:39, 160F
→
10/16 01:39, 7年前 , 161F
不危險？」
10/16 01:39, 161F
推
10/16 01:51, 7年前 , 162F
女神需要什麼智商？
10/16 01:51, 162F
推
10/16 08:33, 7年前 , 163F
沒錯，簡單來說就演的跟解說的不一樣
10/16 08:33, 163F
→
10/16 08:59, 7年前 , 164F
人家說寫實是戰鬥中的描寫,又不是整個背景設定寫實
10/16 08:59, 164F
→
10/16 09:00, 7年前 , 165F
果然人家沒講錯, 根本是粉廚與anti-粉廚的爭論XD
10/16 09:00, 165F
噓
10/16 09:05, 7年前 , 166F
XD
10/16 09:05, 166F
→
10/16 09:51, 7年前 , 167F
就有些歷史很爛的廢物在自以為而已。
10/16 09:51, 167F
→
10/16 09:57, 7年前 , 168F
我的經驗啦，就是講不贏人才只好說自己是反粉絲，基本
10/16 09:57, 168F
→
10/16 09:57, 7年前 , 169F
上就是廢才只好講道德。
10/16 09:57, 169F
推
10/16 16:36, 7年前 , 170F
推這篇
10/16 16:36, 170F
‣ 更多 yktktkyure 的文章
文章代碼(AID): #1RnBV7nK (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 24 之 72 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共72篇)
‣ 更多 yktktkyure 的文章
文章代碼(AID): #1RnBV7nK (C_Chat)