Re: [閒聊] 底特律 仿生人出現是否會害到底層人民?

看板C_Chat作者 (想要基本收入)時間7年前 (2018/05/28 13:31), 7年前編輯推噓16(16推 0噓 44→)
留言60則, 16人參與, 7年前最新討論串20/23 (看更多)
原文ㄘ光光，終於可以宣傳信仰了 什麼信仰? 我的ID啊 無條件基本收入 基本上這種越來越多人沒路用的未來完全是可見的 板上的人比八……比較聰明，應該不用解釋太基本的概念 就是工具的進化讓勞動力需求下降的那套概念啦 以後如果連操控工具都不用手動，那人類就真的糟了 怎麼個糟法? 現代社會的運行邏輯有點像是， 「社會製造財富，並根據你的貢獻度分享給你」 (當然這個邏輯在很多社會角落完全當機，先假設成立啦) 但如果哪天社會製造財富的過程不需要大家的貢獻了， 這個系統只需要極少數的人維持，那會變怎樣? 製造出來的東西沒人消費，那製造的意義在哪裡? 有些學過個經的會覺得這是謬誤， 因為被取代的人會被分配到市場上更適合的位置 畢竟工作這種東西只是幫別人忙換錢， 而人類的慾望無窮，那只要製造事情來作就沒失業這回事 但現實點來看，就算接受過高等教育的人， 很多也只是想卡個位置領固定月薪 很少人真的思考過「工作」這種事代表什麼， 所以沒人告訴他該怎麼作就完惹 (以上重點:越來越多人會失去分享到財富的理由) 回到標題上，底層人民會被這種壓成本的東西害到嗎? 短期內會，因為簡單的工作不見了，簡單的人就沒籌碼了 但隨著時間，「底層人民」會多到一個無法忽視的程度 那你要讓他們閉嘴該怎麼辦? 製造工作嗎?但會演變到那種情況不就代表不需要人類作事? 花費成本製造職缺，讓大家花費成本作沒產值的事? 系列文也有人提了，成本壓低，資源也會變便宜 那你乾脆無條件發錢嘛 反正養活人很簡單，那就解決大家沒理由拿資源的問題就好 讓沒用的大家閉嘴，順便獲得某種養東西的滿足感，棒 以下開放提問「那樣算不算共產」 ----- Sent from JPTT on my Samsung SM-N9208. -- 我們家東立真的很棒 http://i.imgur.com/EzjAk6u.png
比起市場更照顧員工 *覺得東立翻得比較好的人請收全套以示支持* -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.193.140 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1527485501.A.E86.html
推
05/28 13:33, 7年前 , 1F
那樣算不算共產
05/28 13:33, 1F
看你從什麼角度講發錢這個舉動 共產是結果平等，但基本收入支持者通常覺得那是機會平等
推
05/28 13:33, 7年前 , 2F
慢慢來啦 那
05/28 13:33, 2F
推
05/28 13:35, 7年前 , 3F
樣
05/28 13:35, 3F
推
05/28 13:35, 7年前 , 4F
不算
05/28 13:35, 4F
推
05/28 13:35, 7年前 , 5F
算
05/28 13:35, 5F
→
05/28 13:36, 7年前 , 6F
我覺得不大算...
05/28 13:36, 6F
推
05/28 13:36, 7年前 , 7F
如果真的到這一步，工作只是從製造業服務業移到創意產
05/28 13:36, 7F
→
05/28 13:36, 7年前 , 8F
業，漫畫電影小說藝術....
05/28 13:36, 8F
創作行業需求也在減少 要製造最低等級作品的人力需求也一直在降低 再說你覺得有可能叫大家都去玩創作維生嗎
推
05/28 13:39, 7年前 , 9F
等等...你讓我想到，神算共產主義者嗎xd
05/28 13:39, 9F
哪個神啦 我確定阿克雅不算
推
05/28 13:42, 7年前 , 10F
這樣除了因為興趣外高階工作誰要做?
05/28 13:42, 10F
老兄 讓大家都有基本的錢拿 不代表你工作會沒錢拿啊
→
05/28 13:43, 7年前 , 11F
這樣願意好好提升自己的人會變少~有能者會過勞死然後就
05/28 13:43, 11F
有能者會都過勞死代表社會還沒發展到非發錢不可好嗎
推
05/28 13:43, 7年前 , 12F
我覺得要實現共產主義唯一的方式是把人類電子化過VR人生
05/28 13:43, 12F
啊那不就駭客任務
→
05/28 13:44, 7年前 , 13F
沒人願意去承擔責任跟管理職了~
05/28 13:44, 13F
這種邏輯套到現代社會也通吧
推
05/28 13:44, 7年前 , 14F
一般性的神就基督教那位，對他而言世界跟全都是仿生人
05/28 13:44, 14F
→
05/28 13:44, 7年前 , 15F
一樣
05/28 13:44, 15F
不 他很明顯對信徒有差別待遇
→
05/28 13:44, 7年前 , 16F
我的意思是~爽爽沒事做有錢領~跟做得要死要活卻沒時間
05/28 13:44, 16F
→
05/28 13:45, 7年前 , 17F
可是有錢拿啊，是說有能者得錢算是資本主義騙人的神
05/28 13:45, 17F
→
05/28 13:45, 7年前 , 18F
話了...
05/28 13:45, 18F
也不是騙人啦 贏的人就相信是因為自己屌啊
→
05/28 13:45, 7年前 , 19F
花錢(或是錢被家裡妻小拿去爽爽花自己卻沒爽到)
05/28 13:45, 19F
如果你已經確保了基本生活 還要逼自己工作到死 那不是基本收入的問題吧
→
05/28 13:45, 7年前 , 20F
to kisc32950 沒那回事，舉例來說，當平民玩FGO在爆死時
05/28 13:45, 20F
→
05/28 13:45, 7年前 , 21F
應該願意為了iphoneX或抽新卡工作啦
05/28 13:45, 21F
→
05/28 13:46, 7年前 , 22F
那些職務的人可能可以抽到寶5，無聊還能把5星角當種火吃
05/28 13:46, 22F
→
05/28 13:47, 7年前 , 23F
我是覺得拉...那些職務的人比起玩遊戲更想把下班時間用
05/28 13:47, 23F
推
05/28 13:48, 7年前 , 24F
就算基本生活需求被滿足還是會需要工作，這是為了社會地
05/28 13:48, 24F
→
05/28 13:48, 7年前 , 25F
位，製造自己被需求的重要性，有興趣可以看馬思洛的需求
05/28 13:48, 25F
→
05/28 13:48, 7年前 , 26F
層級理論
05/28 13:48, 26F
沒錯，基本收入派的其中一個論點就是要讓大家自發性的工作，只是我覺得跟這篇脈絡無關沒提
→
05/28 13:48, 7年前 , 27F
在出遊或休息上...但以高階職務的人來說這些時間都很
05/28 13:48, 27F
→
05/28 13:48, 7年前 , 28F
珍貴...
05/28 13:48, 28F
但休閒時間越來越少時也會變珍貴啊 相信一下人類好ㄇ ※ 編輯: ImCasual (223.136.127.121), 05/28/2018 13:51:28
→
05/28 13:49, 7年前 , 29F
這要看你高階到哪種程度了，有些管理職是沒出事就爽爽過
05/28 13:49, 29F
→
05/28 13:50, 7年前 , 30F
但是出事時就體現該職務是責任制的現實。
05/28 13:50, 30F
→
05/28 13:53, 7年前 , 31F
有差別待遇就不行那現在討論的很多都不算共產了
05/28 13:53, 31F
→
05/28 13:53, 7年前 , 32F
我覺得妳說的那些人比較屬於中低階管理職...負責的內容
05/28 13:53, 32F
→
05/28 13:54, 7年前 , 33F
相對單調~~基本上需要的是推責任的功力...
05/28 13:54, 33F
→
05/28 13:55, 7年前 , 34F
以前看過演講，有那種管理職爽到，可以戴個耳機去當家
05/28 13:55, 34F
→
05/28 13:55, 7年前 , 35F
庭主夫的，反面來說這產值真恐怖
05/28 13:55, 35F
→
05/28 13:56, 7年前 , 36F
我不太確定? 你說的高階管理職的人才培育到底有多難?
05/28 13:56, 36F
→
05/28 13:57, 7年前 , 37F
工作內容又多難切割? 除非真的太難培養跟切割工作內容
05/28 13:57, 37F
→
05/28 13:58, 7年前 , 38F
否則總有辦法，弄找出時間跟金錢的平衡，讓人願意做吧?
05/28 13:58, 38F
→
05/28 13:59, 7年前 , 39F
所以你們覺得賈伯斯那種等級的CEO滿街跑嘛?還有當賈伯
05/28 13:59, 39F
→
05/28 14:00, 7年前 , 40F
斯屬下的管理職每天都過得很爽嘛?= =
05/28 14:00, 40F
→
05/28 14:00, 7年前 , 41F
離開一下已經換戰場了 剩下就給推文自由發揮囉
05/28 14:00, 41F
→
05/28 14:01, 7年前 , 42F
但馬思洛所處的年代缺乏娛樂產業，因此也是有可能轉往遊
05/28 14:01, 42F
→
05/28 14:01, 7年前 , 43F
戲或是二次元取得社會地位跟自我滿足
05/28 14:01, 43F
→
05/28 14:05, 7年前 , 44F
願意做，表示開出的條件以當時的時空環境而言，
05/28 14:05, 44F
→
05/28 14:05, 7年前 , 45F
算是能讓人接收的吧?
05/28 14:05, 45F
→
05/28 14:37, 7年前 , 46F
無條件發錢絕對失敗 你小看人花錢的能力
05/28 14:37, 46F
→
05/28 14:39, 7年前 , 47F
無條件基本收入制度的成立，其實是肯定人人花錢的能力，
05/28 14:39, 47F
→
05/28 14:40, 7年前 , 48F
以及為了賺到夠自己花的錢，去工作的動機強度
05/28 14:40, 48F
→
05/28 14:41, 7年前 , 49F
我覺得會像50年代的大人 反正有小孩（仿生人 就擺爛不
05/28 14:41, 49F
→
05/28 14:41, 7年前 , 50F
去工作 缺錢再去跟他們要 而且這種人沒強迫受教育會越
05/28 14:41, 50F
→
05/28 14:41, 7年前 , 51F
來越多
05/28 14:41, 51F
推
05/28 14:53, 7年前 , 52F
資源有限，慾望無窮。連工具都有慾望何解？
05/28 14:53, 52F
→
05/28 14:55, 7年前 , 53F
怎麼分配都會有人不滿意，經濟學大部分就拿來自慰的
05/28 14:55, 53F
→
05/28 14:56, 7年前 , 54F
少部份像行為經濟學研究欺騙大腦的方式比較實際
05/28 14:56, 54F
推
05/28 14:58, 7年前 , 55F
基礎理論總要有人建立啊= =
05/28 14:58, 55F
推
05/28 16:37, 7年前 , 56F
肯定不是共產 這是資本主義過剩所產生的
05/28 16:37, 56F
→
05/28 16:37, 7年前 , 57F
肯定不是共產 這是資本主義過剩所產生的
05/28 16:37, 57F
推
05/28 16:39, 7年前 , 58F
肯定不是共產 這是資本主義過剩所產生的
05/28 16:39, 58F
推
05/28 18:51, 7年前 , 59F
最近的例子有芬蘭的無條件基本收入實驗 期待一下結果吧!
05/28 18:51, 59F
→
05/28 18:51, 7年前 , 60F
然後美國不知道算不算 他們流浪漢領的補助也夠基本需求
05/28 18:51, 60F
‣ 更多 ImCasual 的文章
文章代碼(AID): #1R2vGzw6 (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 20 之 23 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共23篇)
‣ 更多 ImCasual 的文章
文章代碼(AID): #1R2vGzw6 (C_Chat)