Re: [閒聊] 玩遊戲用BUG到底該不該被砍帳號？已回收

看板C_Chat作者 (OrO3)時間8年前 (2017/10/16 10:07), 8年前編輯推噓17(19推 2噓 47→)
留言68則, 23人參與, 8年前最新討論串2/11 (看更多)
會去想這種問題，代表你還沒被社會化 一般人會有盲點 認知上是「要去遵守規則」 那麼「萬一規則沒寫、或是規則有漏洞」怎麼辦？ 如果規則沒說不准做，那就可以做嗎？ 並不是 要你「遵守規則」的意思 其實是「照訂下規則的人的想法去做」 而遊戲中訂下規則的人是營運方 其實這種問題，現實社會的各個層面上都會發生 人腦是種會集中在單一事件上，略過許多面向的東西 定規則的人沒辦法預估所有狀況 所以訂下的規則常常會有漏洞 小到程式bug 大到遊戲的玩法都有可能出錯 像是之前LOL發生過，讓對方沒辦法回家買裝，也沒辦法取勝 只能磨到最後，棄權投降的那樣 事後，使用這個戰略的隊伍被懲罰了 明明他們的打法符合遊戲規則 隊伍的目標也是為了我方的勝利 但還是被處罰了 因為他們的玩法跟遊戲設計者預想的不一樣 所以 遇到可能會踩到規則的狀況時 試著去推斷訂下規則的人的意圖 可以少掉許多麻煩 話說，動漫中常常會出現 主角跳脫思考框架，出奇制勝的作法 但在現實中，這種人只會被修理而已 ※ 引述《Zenonia (zenCoin)》之銘言： : 玩網路遊戲，也就是玩家之間緊密互動的 : 若有玩家發現BUG而不回報官方（俗稱惡意） : 並私下以BUG爽吃王、拿神裝而被鎖帳號 : 那到底是合情合理？還是官方不該？ : 本肥也沒有多純潔，小學也用過BUG來通關 : 後來BUG被官方改掉也覺得理所當然、自知理虧 : 儘管如此，似乎仍有少數人認為 : 01.BUG要大家一起用，官方才會重視（為官方好） : 02.BUG是官方疏失，活該吃虧、玩家不應嚴罰 : 03.BUG不是外掛，不應嚴罰 : 04.官方平常營運也沒多好，玩家BUG只是剛好 : 各位覺得用BUG玩家怎麼懲罰就好？ : 鎖幾天意思一下？ : 道具回收（但可能已經賣給別人了）？ : 全伺服器回溯（會害到無辜玩家）？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.87.115 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1508119642.A.F34.html
推
10/16 10:10, 8年前 , 1F
哪場比賽啊,有影片嗎
10/16 10:10, 1F
推
10/16 10:11, 8年前 , 2F
LOL那場能描述得更清楚些嗎?總覺得很奇怪啊
10/16 10:11, 2F
→
10/16 10:11, 8年前 , 3F
我忘記關鍵字，找不到當初看到的那篇文章
10/16 10:11, 3F
→
10/16 10:12, 8年前 , 4F
我記得是，整個地圖上唯一會攻擊玩家的，是中間一隻野怪，沒
10/16 10:12, 4F
→
10/16 10:12, 8年前 , 5F
有小兵或是防禦塔，以及敵對玩家。
10/16 10:12, 5F
推
10/16 10:12, 8年前 , 6F
這件事我好像有聽過 當時也有在LOL版引起話題
10/16 10:12, 6F
→
10/16 10:12, 8年前 , 7F
打錯
10/16 10:12, 7F
→
10/16 10:13, 8年前 , 8F
我記得是，整個地圖上唯一會攻擊玩家的，是中間一隻野怪，以
10/16 10:13, 8F
→
10/16 10:13, 8年前 , 9F
及敵方玩家。沒有野怪跟防禦塔。
10/16 10:13, 9F
→
10/16 10:14, 8年前 , 10F
那個隊伍一開始就都選坦克，並在開場沒多久，就引誘對方把中
10/16 10:14, 10F
推
10/16 10:14, 8年前 , 11F
沒違背規則卻被懲罰 標準人治
10/16 10:14, 11F
推
10/16 10:14, 8年前 , 12F
[閒聊] 美服玩家因為創意勝利法被BAN了14天
10/16 10:14, 12F
→
10/16 10:14, 8年前 , 13F
間的野怪殺掉。之後在敵方隊伍試圖佔領某個點還是什麼的，正
10/16 10:14, 13F
→
10/16 10:14, 8年前 , 14F
10/16 10:14, 14F
→
10/16 10:15, 8年前 , 15F
常獲勝的管道的時候，就去騷擾。
10/16 10:15, 15F
→
10/16 10:15, 8年前 , 16F
感謝文章位置
10/16 10:15, 16F
→
10/16 10:15, 8年前 , 17F
不過隔一天後她們被Riot解ban了 #1PYyoWCz (LoL)
10/16 10:15, 17F
→
10/16 10:15, 8年前 , 18F
Riot 被輿論弄到承認錯誤 XD
10/16 10:15, 18F
※ 編輯: OrO3 (125.227.87.115), 10/16/2017 10:20:07
推
10/16 10:19, 8年前 , 19F
這實在太有創意了XDDDDD，可是雙方應該都打得很痛苦吧，
10/16 10:19, 19F
→
10/16 10:20, 8年前 , 20F
這麼無聊的比賽還得撐個一兩個小時，直到對方撐不住...
10/16 10:20, 20F
推
10/16 10:21, 8年前 , 21F
比氣長啊，如果遇到另一隊肯跟你拖的就好玩了
10/16 10:21, 21F
推
10/16 10:22, 8年前 , 22F
玩人的那方怎麼會無聊 可以享受80的快感
10/16 10:22, 22F
推
10/16 10:24, 8年前 , 23F
nunu重擊輔助流也是 勝率53%也被鎖XDD
10/16 10:24, 23F
推
10/16 10:34, 8年前 , 24F
智商壓制 哪裡bug 雙方還是可以造成傷害啊 只是B方都沒
10/16 10:34, 24F
→
10/16 10:34, 8年前 , 25F
死過只有開場的裝備 A方一直故意給B殺然後一直回補坦裝
10/16 10:34, 25F
→
10/16 10:34, 8年前 , 26F
坦到後來B方的開場裝A不動而已啊
10/16 10:34, 26F
推
10/16 10:37, 8年前 , 27F
LOL那個只是智商壓制 不是使用BUG
10/16 10:37, 27F
→
10/16 10:37, 8年前 , 28F
規則上的bug 這種問題比程式bug還嚴重
10/16 10:37, 28F
推
10/16 10:41, 8年前 , 29F
R社本來就那副鳥樣啊 玩法不合自己意就NERF BAN掉
10/16 10:41, 29F
→
10/16 10:42, 8年前 , 30F
刻意用規則漏洞處罰其他玩家，這要算道德瑕疵
10/16 10:42, 30F
→
10/16 10:42, 8年前 , 31F
但也因沒違反規則所以也不該被處罰
10/16 10:42, 31F
→
10/16 10:43, 8年前 , 32F
像這樣事件，給倒楣路人一點好康，
10/16 10:43, 32F
→
10/16 10:43, 8年前 , 33F
然後趕快把遊戲機制改掉就好了
10/16 10:43, 33F
推
10/16 10:43, 8年前 , 34F
你說的事件最後懲罰取消了你知道嗎
10/16 10:43, 34F
→
10/16 10:44, 8年前 , 35F
知道啊，但如果這件事情沒鬧到輿論上，那判決就確定了吧?
10/16 10:44, 35F
→
10/16 10:46, 8年前 , 36F
所以文章中我就講了，訂規則的人的想法是「照我的想法走」，
10/16 10:46, 36F
→
10/16 10:46, 8年前 , 37F
總結就是，那五個路人真他媽的雖小，
10/16 10:46, 37F
→
10/16 10:46, 8年前 , 38F
遊戲體驗被破壞，也沒人道歉或賠償
10/16 10:46, 38F
→
10/16 10:46, 8年前 , 39F
不是「照我定的規則走」，如果出現不照定規則的人的想法走，
10/16 10:46, 39F
→
10/16 10:47, 8年前 , 40F
那定規則的人就會想「那些人故意鑽規則漏洞，我要處罰他」
10/16 10:47, 40F
→
10/16 10:51, 8年前 , 41F
老實說啦，當「規則」發展到一定程度時，
10/16 10:51, 41F
→
10/16 10:51, 8年前 , 42F
不論規則有漏洞，是人要去遵守「現有的規則」
10/16 10:51, 42F
→
10/16 10:51, 8年前 , 43F
然後再精進「新的規則」
10/16 10:51, 43F
→
10/16 10:52, 8年前 , 44F
這一概念，心靈判官也有提到
10/16 10:52, 44F
推
10/16 11:04, 8年前 , 45F
LOL那就霸權阿 超級有創意的玩法
10/16 11:04, 45F
推
10/16 11:08, 8年前 , 46F
有點像Rule of law 和Rule by law的差別
10/16 11:08, 46F
→
10/16 11:13, 8年前 , 47F
我覺得那件事情有問題的明明就是官方
10/16 11:13, 47F
→
10/16 11:15, 8年前 , 48F
除非使用條款有說什麼玩家玩法不符合設計方預期可以處
10/16 11:15, 48F
→
10/16 11:15, 8年前 , 49F
罰之類的，不然這樣處罰根本沒有道理，不然輿論也不會
10/16 11:15, 49F
→
10/16 11:15, 8年前 , 50F
搞到隔天馬上解ban
10/16 11:15, 50F
→
10/16 11:46, 8年前 , 51F
規則沒說不准做,當然可以做,法律就是這樣走的呀
10/16 11:46, 51F
→
10/16 11:47, 8年前 , 52F
各種"合法"避稅,新產業發展都是法律(規則)沒詳細規定的
10/16 11:47, 52F
推
10/16 11:48, 8年前 , 53F
其實大多數人是連規則都懶得看，踩到了才來哭哭要硬凹
10/16 11:48, 53F
噓
10/16 12:22, 8年前 , 54F
"規則沒說不准做,當然可以做" 法盲是你?
10/16 12:22, 54F
→
10/16 12:29, 8年前 , 55F
樓上應該是回我, 現實就這樣,不然呢? 頂多就"平等互惠"原則
10/16 12:29, 55F
推
10/16 12:29, 8年前 , 56F
無法則不罰國中公民就有了喔=3=
10/16 12:29, 56F
→
10/16 12:33, 8年前 , 57F
那句話讓我想到一個笑話....
10/16 12:33, 57F
→
10/16 12:33, 8年前 , 58F
中國：一切禁止，包跨法律允許。
10/16 12:33, 58F
→
10/16 12:34, 8年前 , 59F
新加坡：一切禁止：除非法律允許。
10/16 12:34, 59F
→
10/16 12:34, 8年前 , 60F
香港：一切允許，除非法律禁止。
10/16 12:34, 60F
→
10/16 12:34, 8年前 , 61F
台灣：一切允許，包含法律禁止。
10/16 12:34, 61F
推
10/16 12:41, 8年前 , 62F
所以才是無法則不罰（聳肩
10/16 12:41, 62F
※ 編輯: OrO3 (125.227.87.115), 10/16/2017 12:45:23
推
10/16 12:48, 8年前 , 63F
因為定型化契約常常違反契約公平性原則而被判無效阿
10/16 12:48, 63F
→
10/16 13:20, 8年前 , 64F
其實政府有出"定型化契約應記載及不得記載事項" 廠商的與其
10/16 13:20, 64F
→
10/16 13:20, 8年前 , 65F
牴觸無效
10/16 13:20, 65F
→
10/16 13:30, 8年前 , 66F
沒記載又有疑問的再用"平等互惠"原則,不過都要額外時間調解
10/16 13:30, 66F
噓
10/16 20:01, 8年前 , 67F
LOL那件事後來有解禁那些帳號好不好 整篇亂帶
10/16 20:01, 67F
→
10/16 20:27, 8年前 , 68F
LOL 那件幫底層員工 QQ
10/16 20:27, 68F
‣ 更多 OrO3 的文章
文章代碼(AID): #1Pv1HQyq (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 11 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 OrO3 的文章
文章代碼(AID): #1Pv1HQyq (C_Chat)