Re: [閒聊] 伏筆或是硬拗?大家怎麼判斷?已回收
※ 引述《ccyaztfe (best_troll_tw)》之銘言:
: 最近看到板上有人在酸海賊王的伏筆,突然有感而發
: 所謂的伏筆,說穿了就是前後呼應,在前面的某些設定到了後來能夠發揮作用
: 但是卻也有作家曾經表示:所謂的伏筆,其實是他們在創作過程中,回頭翻一下前面的劇情,看看哪些是可利用的才拿來前後呼應,並不是一開始就想好。
: 姑且不談這種方法算不算伏筆,各位認為怎麼樣的情況能夠算伏筆?
: 我個人在這邊先拋磚引玉,以大家討論的海賊王為例
: 有個東西我認為就是伏筆,神不神不列入考量,那個伏筆就是D
: 蒙奇D魯夫,哥爾D羅傑,波特卡斯D艾斯
: 這很明顯就是作者想用這個D搞事,雖然非常明顯也沒啥驚訝感,但這確實就是伏筆的一種~
先說一下,我個人認為伏筆要客觀認定適合用強度分,而不是有無。
兩者的差別簡單說就是,有無→判斷作者有無意圖(判斷作者是否有意埋梗)
強弱→理解是否有劇情高潮(爭議點,因為有埋也可以很爛)
更白話一點的譬喻就是,有無→你有沒有認真讀書(你的創作過程,不可見)
強弱→你有沒有考出好成績(你的作品,可見)
依據創作者創作方式的不同,
我認為有些創作方式適合做出高強度的伏筆,有些不容易。
這邊就得說強弱判斷的標準
(以能否塑造劇情高潮為標準,當然這只是我個人認為的)
1.具體程度/隱蔽程度
2.與劇情關連的程度
1.具體程度/隱蔽程度
你把伏筆的線索說得越清楚、你這伏筆強度越高。
你讓讀者越看不出來「這是伏筆」,你這伏筆強度越高。
這是看起來相斥但是實際上並不相斥的要素。
具體程度為什麼重要?
舉個例子,海賊王──D的意志是一種具體程度低下的伏筆,從頭到尾看不懂這啥洨。
所以這東西就算反覆出現,也不會勾起我們的情緒波動,因為根本不知道這是啥。
就算到最後D的真相公布了,閱讀的感受大概也只會「喔,原來是這樣啊。」
而隱蔽程度則是伏筆的精華,
藏得越好,爆開來的時候那種震撼感會越大。(譬如最近冰與火S7EP7就爆了個大伏筆)
隱蔽程度通常牽涉到視角與線索,
你用不同的敘事視角,你會看到不同的光景,像是你可以想像你看到一個金屬球,實際上
可以是一個金屬湯杓的底部,轉個視角就可以看到全貌。
以及,可能故事本身沒有提供你關鍵線索,導致閱讀上不會聯想到謎題與解答的關聯性,
既然聯想不到,那你不會去做解謎的動作,自然看不出「那是個謎」。
當然這些技巧千奇百怪啦,舉幾個常見的面相而已。
2.與劇情關聯/首尾呼應的程度
有些伏筆是這樣:
跟你過半的劇情無關、無影響,只是曾經有某個謎、而在若干年之後解開了,這樣。
這種能不能稱之為伏筆呢,我認為就是相對弱的伏筆。
譬如原PO提到某作者說:『在創作過程中,回頭翻一下前面的前面的劇情,看看哪些是可
利用的才拿來前後呼應,並不是一開始就想好。』
通常,作者的創作方式越開放(想到哪寫到哪),會比較認同這種方式。
這蠻常見的,也不是說很差的方法,只是我個人傾向這是「設計感」比較弱,能製造的劇
情高潮程度有限的創作方式。
舉個例子。
某國有五大家族,其中主角所在的A家族和B家族,設定縝密,但是CDE就沒什麼設定
,大概就空有個概念(好鬥啦、狡詐啦)。
所有人都是從這種地方開始的,但之後就不太一樣。
方向1 先設定/封閉
比較能做出高強度伏筆的,會在CDE家族中設定一種核心情節,譬如B與C有過什麼事
件、E曾經做過什麼,動機、目的,以及對於未來的影響,並安排這些設定最後能引爆出
AB的分裂和局勢變化。
方向2 後設定/開放
CDE家族空有概念,AB演到哪、需要新角色,從C那邊抓一個來,譬如希望造成AB
分裂就填寫給他一個能使AB尷尬的設定,DE如法炮製,看寫到哪、需要什麼,抓來確
認和過往「已公開資訊」不衝突即可。
前者的封閉性可以造成最強的伏筆高潮,但相對的劇情如果需要變動,彈性會比較差。
(但是其實沒有不可解套的方式,比方說獵人蟻篇我認為是一種在彈性極差的狀況下找到
一個可以處理蟻王的合理解,當作品越具體、封閉性越強,這種合理解越難找,有些開放
主張的創作者會基於這樣過於費時而覺得沒有必要這樣做。)
後者反之,就是提供有限且模糊的資訊,在日後需要時補上,猶如麥塊地圖可以往外接近
無限地隨機擴張一樣,要什麼有什麼,而且因為是因應當下需要所以不容易出錯,但反之
就是設計感較低,我認為這種方式能塑造的劇情高潮在製作手法上會受限。
這兩種沒有什麼絕對的分野,只是舉出典型好做比較。
回頭來說,如果「新公開的設定/劇情」能緊貼著所有情節發展、最後又能做到首尾呼應
,那讀者也未必看得出來它在創作過程是屬於哪一種,因此必須回歸到作品表現是否得宜
。
總的來說,
伏筆的強弱常取決於準備期有多長(還蠻不符合商業考量的)。
越強的伏筆,通常在越早期就得決定伏筆的脈絡,而這也代表著「預先設計好了方向與終
點」,所以編劇上常講要先決定終點。
依照作品形式或體裁不同,越是長篇連載型的作品越難做出這種效果,大多採用開放式的
方式去處理伏筆,保留彈性,以及容錯率。(畢竟被喊吃書不是啥好事)
而有著好伏筆的作品,通常就是作品產量會顯著低,屬於精雕細琢型。
以本文的標準來看,
海賊王至今的伏筆強度不算很強,譬如鯨魚拉布與鬼島是個可有可無的聯繫,但要說是伏
筆也未嘗不可。
一點淺見。
--
【國家研究院 - LitRes - Sucknovels 小說吐槽版】
朋友死命推薦,結果我看得味如嚼蠟還得回句不錯看。
作者人氣很高,結果一看震撼發現,自己怨氣也很高。
網路暢銷榜首、已改編電影,多位作者聯合推薦,翻過只覺得既然這麼暢銷快轉賣!
年輕人我看你骨骼精奇,是吐槽的良材! O 我不相信推薦啦!JOJO!!
\⊙▽⊙/ Sucknovels小說吐槽版需要你吐死他們! ╰(‵皿′*)╯
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.193.229
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1504071269.A.15A.html
把前面一兩句拿掉 以整篇文為主好了
※ 編輯: bm200300127 (1.161.193.229), 08/30/2017 13:38:20
→
08/30 13:38, , 1F
08/30 13:38, 1F
推
08/30 13:39, , 2F
08/30 13:39, 2F
推
08/30 13:44, , 3F
08/30 13:44, 3F
阿 補充一點
不論是上面作法的哪一種
看起來像是硬拗的都只是思慮不周,跟有沒有埋伏筆我不覺得有太具體關聯。
※ 編輯: bm200300127 (1.161.193.229), 08/30/2017 13:50:17
推
08/30 14:11, , 4F
08/30 14:11, 4F
超低沒錯啊
合理並不代表是好解,只是能解
※ 編輯: bm200300127 (1.161.193.229), 08/30/2017 14:16:25
推
08/30 14:16, , 5F
08/30 14:16, 5F
因為就只是交代布魯克與拉布的關聯...要說這伏筆強度我是覺得偏低啦(?
※ 編輯: bm200300127 (1.161.193.229), 08/30/2017 14:17:48
→
08/30 14:17, , 6F
08/30 14:17, 6F
→
08/30 14:17, , 7F
08/30 14:17, 7F
那就是足夠具體,但你看不出真意所以有很好的隱蔽度XD
※ 編輯: bm200300127 (1.161.193.229), 08/30/2017 14:21:49
推
08/30 14:22, , 8F
08/30 14:22, 8F
推
08/30 14:29, , 9F
08/30 14:29, 9F
→
08/30 14:33, , 10F
08/30 14:33, 10F
拿吉祥物當伏筆一直以來是不錯的傳統(?)
推
08/30 14:35, , 11F
08/30 14:35, 11F
推
08/30 14:40, , 12F
08/30 14:40, 12F
休斯這個是不錯的伏筆XD
推
08/30 14:50, , 13F
08/30 14:50, 13F
? 我說的是前幾天播完的第七季影集...
※ 編輯: bm200300127 (1.161.193.229), 08/30/2017 15:18:20
推
08/30 15:22, , 14F
08/30 15:22, 14F
推
08/30 15:28, , 15F
08/30 15:28, 15F
→
08/30 15:35, , 16F
08/30 15:35, 16F
推
08/30 15:40, , 17F
08/30 15:40, 17F
推
08/30 15:44, , 18F
08/30 15:44, 18F
推
08/30 15:47, , 19F
08/30 15:47, 19F
改編有改編的難處 但的確是... 微妙(嚼)
※ 編輯: bm200300127 (1.161.193.229), 08/30/2017 16:13:38
推
08/30 17:17, , 20F
08/30 17:17, 20F
→
08/30 18:58, , 21F
08/30 18:58, 21F
推
08/30 19:06, , 22F
08/30 19:06, 22F
推
08/31 00:24, , 23F
08/31 00:24, 23F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 8 之 8 篇):