Re: [閒聊] 我嘗試去了解薛丁格的貓已回收

看板C_Chat作者 (Roshiel)時間8年前 (2017/08/25 22:35), 編輯推噓21(21推 0噓 63→)
留言84則, 17人參與, 最新討論串30/34 (看更多)
為什麼薛丁格的貓會用來描述量子力學啊?? 就我以前的了解，量子力學是用來解釋具有波、粒子雙重性特徵的基本粒子 像是光子、電子之類的東西 底下的影片就很明顯表示疊加態 https://www.youtube.com/watch?v=BqcvKhiFHM8
(個別測量時具有粒子性，但整體來看是按照機率分佈) 貓又不具備波、粒子雙重性，貓死跟貓活這種狀態是古典的問題吧 怎麼會扯到量子力學去了?? @_____@ 是我的理解有錯誤嗎?? 如果按照貓死跟貓活的例子來類推 那我是不是可以說明天早上太陽會不會出來也是一半一半的疊加態?? 這樣子好像有些蠢.... ※ 引述《mikapauli (桜花)》之銘言： : ※ 引述《bear26 (熊二六)》之銘言： : : .....我還是不懂什麼叫做又死又活的疊加態 : : 貓就說一半機率活 一半機率死嘛 : 回原po一開始的疑問。 : 死貓與活貓的疊加態，和傳統上說貓可能死了也可能活著的差別在於， : 疊加態會產生干涉，比喻來說就像是： : 你把箱子打開，發現貓還活著，但卻中了屍毒。 : 量子理論的機率是在詮釋裡出現，經典量子力學還是確定性的， : 也就是說從量子觀點來看，機率的背後是疊加態。 : 因此有個量子化版本的莫非定律： : 如果一件事有可能發生，那麼不管機率多低，它都必定會造成某些影響。 -- 無聊的時候寫寫部落格 http://evilfox549.pixnet.net/blog -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.99.89.79 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1503671740.A.CAF.html
→
08/25 22:40, , 1F
就薛丁格拿來嘲諷這樣吧
08/25 22:40, 1F
推
08/25 22:41, , 2F
貓也同時擁有固液兩態啊 (X
08/25 22:41, 2F
推
08/25 22:44, , 3F
貓派不喜歡這個實驗
08/25 22:44, 3F
推
08/25 22:46, , 4F
可證薛丁格是犬派
08/25 22:46, 4F
推
08/25 22:48, , 5F
薛丁格就是覺得哥本哈根詮釋很扯所以才提這個啊
08/25 22:48, 5F
→
08/25 22:49, , 6F
還有你根本搞錯了，薛丁格不是因為不知道某種巨觀現象的狀態
08/25 22:49, 6F
→
08/25 22:49, , 7F
就說那是疊加態
08/25 22:49, 7F
推
08/25 22:50, , 8F
簡單的說薛丁格就是拿這例子想否認量子力學的概念卻被
08/25 22:50, 8F
→
08/25 22:50, , 9F
反用來解釋量子力學
08/25 22:50, 9F
→
08/25 22:51, , 10F
而是假想一種方法直接把量子尺度的現象對應到巨觀現象來
08/25 22:51, 10F
→
08/25 22:52, , 11F
一般人可能對電子之類的超微小東西有什麼疊加態的沒話說，但
08/25 22:52, 11F
→
08/25 22:52, , 12F
是像是貓他們就會覺得很奇怪
08/25 22:52, 12F
→
08/25 22:53, , 13F
沒話說(X) 你哩公啥小(O)
08/25 22:53, 13F
推
08/25 23:01, , 14F
不可質疑貓主(x
08/25 23:01, 14F
→
08/25 23:01, , 15F
明天要麻下雨要麻不下雨 還有要下不下的
08/25 23:01, 15F
推
08/25 23:07, , 16F
薛丁格的意思有點像（其實我的類比因為用人這種絕對算是有意
08/25 23:07, 16F
→
08/25 23:07, , 17F
識當觀測者而和原版不一樣）是叫房間裡的人在有偵測器的狀況
08/25 23:07, 17F
→
08/25 23:07, , 18F
下作雙狹縫實驗，電子從左邊走實驗者就去死，從右邊走就別死
08/25 23:07, 18F
→
08/25 23:08, , 19F
。然後對房間外面不知情的人來說，房間內的人就是死活的疊加
08/25 23:08, 19F
→
08/25 23:08, , 20F
態
08/25 23:08, 20F
→
08/25 23:16, , 21F
請問我搞錯了什麼??電子具有波的性質所以才會有機率分佈
08/25 23:16, 21F
→
08/25 23:16, , 22F
問題貓又沒有這種性質，拿一個根本沒有這種特性的東西
08/25 23:16, 22F
→
08/25 23:17, , 23F
去說明一個現象，我感覺不倫不類
08/25 23:17, 23F
推
08/25 23:21, , 24F
我就說啦，薛丁格假設有直接把量子尺度的現象對應的巨觀現象
08/25 23:21, 24F
→
08/25 23:21, , 25F
的方法才發生這種問題。不過哥本哈根詮釋也有辦法應對這個質
08/25 23:21, 25F
→
08/25 23:21, , 26F
疑
08/25 23:21, 26F
→
08/25 23:26, , 27F
簡單來說，薛丁格覺得波函數塌陷這解釋很扯，所以假想有一隻
08/25 23:26, 27F
→
08/25 23:26, , 28F
貓會因為量子尺度的事件而發生巨觀現象的變化。他的方法是放
08/25 23:26, 28F
→
08/25 23:26, , 29F
偵測器和毒氣瓶，當放射性元素衰變後被偵測器感應到就放出毒
08/25 23:26, 29F
→
08/25 23:26, , 30F
氣
08/25 23:26, 30F
→
08/25 23:28, , 31F
這樣就能把量子尺度和巨觀現象扯在一起了
08/25 23:28, 31F
推
08/25 23:32, , 32F
哥本哈根詮釋有一個用來解釋這種現象的方法是：偵測器本身就
08/25 23:32, 32F
→
08/25 23:32, , 33F
會造成波函數塌陷，不必等到人開箱
08/25 23:32, 33F
→
08/25 23:34, , 34F
可是為什麼要把量子尺度的東西跟巨觀現象搞再一起??
08/25 23:34, 34F
→
08/25 23:35, , 35F
這樣子連結有任何意義嗎??他們本來就是不同的東西啊
08/25 23:35, 35F
推
08/26 00:26, , 36F
==一樣的話還比喻幹嘛 就直接拿貓做實證了啊
08/26 00:26, 36F
→
08/26 00:26, , 37F
比喻就是只有部分概念相似 而整體不同
08/26 00:26, 37F
→
08/26 06:00, , 38F
貓也有波性，只是平常你看不出來罷了
08/26 06:00, 38F
→
08/26 06:04, , 39F
你說的太陽的存在會有疊加態也是現實
08/26 06:04, 39F
→
08/26 06:05, , 40F
確實有機率，太陽會從目前的位置整個消失
08/26 06:05, 40F
→
08/26 06:05, , 41F
只是機率小到，太陽爆炸，宇宙毀滅都難以發生而已
08/26 06:05, 41F
→
08/26 06:09, , 42F
但是量子力學裡，確實存在這個可能
08/26 06:09, 42F
→
08/26 06:15, , 43F
你認為必然的現實，只是量子力學裏機率偏頗的統計結果
08/26 06:15, 43F
→
08/26 06:15, , 44F
讓你以為這是「必然」的
08/26 06:15, 44F
→
08/26 06:54, , 45F
樓上提的真的是量子力學？不是哲學嗎？
08/26 06:54, 45F
→
08/26 06:55, , 46F
貓的波性在哪兒？好奇
08/26 06:55, 46F
推
08/26 08:12, , 47F
物質都有波性 只是大的物質其波性幾乎觀測不到
08/26 08:12, 47F
→
08/26 08:39, , 48F
觀測不到幹嘛討論...=.= 以前學的書上也都沒提
08/26 08:39, 48F
推
08/26 09:10, , 49F
你沒有學到物質波？
08/26 09:10, 49F
推
08/26 09:29, , 50F
就討論爽的吧～ 當初就只是想反諷而已～ 直到後來大家才
08/26 09:29, 50F
→
08/26 09:29, , 51F
比較能接受量子世界有不一樣的特性
08/26 09:29, 51F
→
08/26 09:31, , 52F
另外關於物質波我記得高中自然組有提到就是了～
08/26 09:31, 52F
推
08/26 09:40, , 53F
如果觀測不到就不用討論，那科學就不會發展到現在這種程
08/26 09:40, 53F
→
08/26 09:41, , 54F
度。
08/26 09:41, 54F
→
08/26 09:41, , 55F
而以前沒提只是因為理解程度的差異，總不可能跟小學生
08/26 09:41, 55F
→
08/26 09:41, , 56F
解釋量子學的東西吧
08/26 09:41, 56F
→
08/26 09:42, , 57F
如果你是學生，現在接觸到量子學
08/26 09:42, 57F
→
08/26 09:43, , 58F
就表示教育者/體系認為這種學力程度應該可以理解量子學
08/26 09:43, 58F
→
08/26 10:42, , 59F
抱歉，我的意思是指既然幾乎無法觀測到貓的波動性質，幹
08/26 10:42, 59F
→
08/26 10:42, , 60F
嘛把波 粒子雙重性用在貓上來討論
08/26 10:42, 60F
推
08/26 10:44, , 61F
觀測不到只是沒有那個環境
08/26 10:44, 61F
→
08/26 10:45, , 62F
薛丁格的貓以現在物理課本的觀點
08/26 10:45, 62F
→
08/26 10:45, , 63F
就是要告訴學生，不要嘗試用古典的物理直覺去
08/26 10:45, 63F
→
08/26 10:46, , 64F
我並不是物理本科系，只是之前上過些量子學的課，具有一
08/26 10:46, 64F
→
08/26 10:46, , 65F
般人應該有的常識而已，只是我還是覺得貓的例子實在很爛
08/26 10:46, 65F
→
08/26 10:46, , 66F
理解量子力學
08/26 10:46, 66F
推
08/26 10:46, , 67F
他只是個比喻而已 不是真的拿貓來觀測粒子的二相性
08/26 10:46, 67F
→
08/26 10:46, , 68F
啊 囧
08/26 10:46, 68F
→
08/26 10:47, , 69F
一切要回歸到實驗上。實驗說貓有波性那就有
08/26 10:47, 69F
→
08/26 10:48, , 70F
不要用傳統觀點來反駁貓怎麼可能有波性
08/26 10:48, 70F
→
08/26 10:48, , 71F
尤其是現在很多作品拿去幾近無限解讀+延伸
08/26 10:48, 71F
→
08/26 10:49, , 72F
如果實驗架設妥當，貓就會因為波性陷入疊加態
08/26 10:49, 72F
→
08/26 10:49, , 73F
不是假說，也不是哲學，是物理現實
08/26 10:49, 73F
→
08/26 10:51, , 74F
如果把貓弄到波的性質足以觀測，那隻還是「貓」嗎？
08/26 10:51, 74F
推
08/26 10:51, , 75F
拿這題材去無限解讀+延伸 創作不就是這麼回事嗎？
08/26 10:51, 75F
→
08/26 10:51, , 76F
不然你看其他歷史題材作品 也是無限解讀+延伸吧XDD
08/26 10:51, 76F
推
08/26 10:52, , 77F
是，所有物質本身就是波跟粒子伴隨
08/26 10:52, 77F
推
08/26 10:54, , 78F
說觀測不到只是指程度很小，貓一直都是處在波的狀態
08/26 10:54, 78F
推
08/26 10:56, , 79F
會在自身周圍很小的範圍按照機率分佈出現，只是偏差可
08/26 10:56, 79F
→
08/26 10:56, , 80F
能不會大過一個原子
08/26 10:56, 80F
推
08/26 13:11, , 81F
你身上的電子現在也有可能突然掉到皮膚外
08/26 13:11, 81F
→
08/26 15:14, , 82F
其實就是禪宗啊，遠山無人森林裡有樹倒了，其實沒有
08/26 15:14, 82F
→
08/26 15:14, , 83F
樹倒因為沒人看到，在沒有意識觀察到之前，任何事件
08/26 15:14, 83F
→
08/26 15:14, , 84F
都是混沌
08/26 15:14, 84F
‣ 更多 Roshiel 的文章
文章代碼(AID): #1Pe3Myol (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 30 之 34 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共34篇)
‣ 更多 Roshiel 的文章
文章代碼(AID): #1Pe3Myol (C_Chat)