Re: [板務] 政治文意見調查

看板C_Chat作者 ([ ])時間8年前 (2017/06/09 21:38), 8年前編輯推噓15(16推 1噓 77→)
留言94則, 14人參與, 最新討論串13/36 (看更多)
為了方便大家知道這串在討論的主題是什麼 先貼一下板規4-11 4-11 〔政治文違規〕 Ⅰ　發文、回文、轉文提及中華民國政治相關議題者，處直接水桶一個月以上。 但討論中華民國政治相關ACG作品或ACG相關政策者，不在此限。 Ⅱ　推文而違反前項規定者，處直接水桶一週以上。 Ⅲ　發文、回文、推文、轉文討論中華民國政治相關之ACG作品或ACG相關政策， 而對中華民國現實存在之政治人物、政黨及其支持者負面評論者， 處警告一次。 其實不到半年前pp才發起一次類似的討論不是嗎…… 上面的板規比起V13已經有部分放寬了，但是還是對本國政治相關議題有較多的限制 如果要放寬的話， 我覺得第三條算是有點矛盾存在的吧 如果作品本身的調性就是在負面評論政治人物/政黨 （政治相關ACG作品裡面，讚揚的應該比譏諷的少很多） 還要限制使用者不能跟著批評其實是不太合理的事情 政治人物及政黨本身應該是可受公評的對象才是 真的有針對支持者的負面評論再從嚴處罰就好了 不過呢，我心裡的願景還是跟weichipedia一樣的 覺得沒必要過分限制政治討論，如果討論的風氣還在理性的範疇內， 其實政治文的本身也沒什麼特別負面的影響 事實上板規一直都有人身攻擊條款， 真的有人有過激的發言，現在板主群還是有一條多數決引戰霸王條款可以用 我不是不能理解有人只想在希洽看到一種意見的心情啦 畢竟貼張奶子，奶子，還有奶子，下面推文一片讚揚，歌舞昇平 的確能讓討論區展現出太平盛世的跡象 但我呢，覺得希洽之所以能成為大板，很大程度上是因為包容了不同的意見 有熱門的作品，有冷門的作品，有喜歡某作品的人，也有不喜歡的人 有偏好各類作品的人 （歷史/外國政治/文化/文學/科技/軍事/種族/宗教/魔法/異世界/ 男人/女人/LGBT/……等，這些都可以在希洽自由討論， 而本國政治又有什麼理由應該被排除在外？） 希洽作為一個綜合ACG閒聊板，討論的內容自然也很廣泛 板眾的組成自然不可能像專板的使用人口一樣，對特定領域有較一致且深入的見解 我想大多數的洽眾也明白， 自己在有生之年很可能也沒辦法讀懂希洽的「每一篇文」 更不會以「我不想看」為由，去魯莽且武斷地認定除了「自己感興趣的文章」以外者 都沒有存在的必要。 對了，板主們 我有點好奇，這個議題最後會交付公投的可能性有多高？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.233.146 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1497015483.A.8AF.html
推
06/09 21:43, , 1F
基本上目前出的有跟政府有關的大多是中立立場還原史實或
06/09 21:43, 1F
→
06/09 21:43, , 2F
用到時代背景, 沒有直接大喇喇說政黨或政治人物的吧?
06/09 21:43, 2F
作者一定有立場 受眾也可以有自己的立場 你要找有真的很露骨地表達的，去找報紙的社論版旁邊的漫畫就是了 ※ 編輯: emptie (180.217.233.146), 06/09/2017 21:45:25
→
06/09 21:44, , 3F
雨港基隆跟返校這兩作都是 去問觸手他應該也不會說他是
06/09 21:44, 3F
→
06/09 21:44, , 4F
在還原史實以外的東西
06/09 21:44, 4F
推
06/09 21:46, , 5F
問題在於本國政治牽涉到每個人的立場和主觀的成分太多
06/09 21:46, 5F
→
06/09 21:47, , 6F
就連版主也很難在問題涉及自身時保持完全的中立(政治跟每
06/09 21:47, 6F
→
06/09 21:47, , 7F
個人都有關)
06/09 21:47, 7F
→
06/09 21:48, , 8F
最大的問題就在於,哪些是客觀討論,指桑罵槐,邏輯詭辯
06/09 21:48, 8F
人身攻擊判定交給板主 剩下來的留給板眾 沒興趣或不想理的人 就別看 ※ 編輯: emptie (180.217.233.146), 06/09/2017 21:49:01
推
06/09 21:49, , 9F
因為攻擊政治人物和政黨雖然說攻擊者未必會有攻擊該政
06/09 21:49, 9F
→
06/09 21:49, , 10F
甚至是看似有理有據,背後卻暗藏挑釁引戰的言論
06/09 21:49, 10F
→
06/09 21:49, , 11F
我想就算是版主也真的很難區分
06/09 21:49, 11F
→
06/09 21:49, , 12F
我只能說討論政治歷史歸政治歷史 但有部份人不是想討論
06/09 21:49, 12F
→
06/09 21:49, , 13F
治人物或政黨的支持者的意思 但支持者很容易覺得自己被
06/09 21:49, 13F
→
06/09 21:49, , 14F
攻擊了
06/09 21:49, 14F
→
06/09 21:49, , 15F
政治歷史 而是討論"現代政治" 那跟ACGN有什麼關係? 比如
06/09 21:49, 15F
→
06/09 21:50, , 16F
返校的白恐年代在50初到60初間, 然後要扯到2017年的政黨
06/09 21:50, 16F
→
06/09 21:50, , 17F
生態, 那就跟本不叫討論ACGN了
06/09 21:50, 17F
政治歷史就是以前的當代政治啊 除非是少數的極權時代，不然當代的創作者不可能會對身邊正在發生的事情噤聲的
→
06/09 21:51, , 18F
白色恐怖的問題絕對跟當代扯得上關係阿,政治討論都是建立
06/09 21:51, 18F
推
06/09 21:51, , 19F
歷史只有人類滅絕時才會中斷吧
06/09 21:51, 19F
→
06/09 21:51, , 20F
在歷史基礎上
06/09 21:51, 20F
※ 編輯: emptie (180.217.233.146), 06/09/2017 21:54:20
→
06/09 21:52, , 21F
50年代跟當代差太久了 要扯上關係很牽強 就連70年代要跟
06/09 21:52, 21F
→
06/09 21:52, , 22F
2017扯上關係都很牽強了
06/09 21:52, 22F
→
06/09 21:53, , 23F
那可以說,不談當代也行,但怎麼理解白色恐怖那段歷史,光是
06/09 21:53, 23F
→
06/09 21:53, , 24F
這樣就可以在版上引起激烈爭執了
06/09 21:53, 24F
→
06/09 21:54, , 25F
所以說很多人因為不生在當代不理解當代背景 真的要了解
06/09 21:54, 25F
→
06/09 21:54, , 26F
白恐, 其實方法不是C洽 而是問你父執輩 我家就有政治犯
06/09 21:54, 26F
推
06/09 21:54, , 27F
所有的歷史都會型塑出現今社會，社會發生的現象就是政
06/09 21:54, 27F
→
06/09 21:54, , 28F
治的一環，不要說五十年，即使一兩百年前發生的事依然
06/09 21:54, 28F
→
06/09 21:54, , 29F
會影響當代，所以沒有什麼是完全無關的。
06/09 21:54, 29F
→
06/09 21:54, , 30F
可是過去就是會影響到現在或者會重複發生過去的事件啊
06/09 21:54, 30F
→
06/09 21:54, , 31F
所以我知道當時的白恐到底是多爛 但我不會把當時的白恐
06/09 21:54, 31F
→
06/09 21:55, , 32F
跟我現在的生活扯在一起
06/09 21:55, 32F
→
06/09 21:56, , 33F
這樣說很失公平, 當時有警總 現在警察連舉鎮暴盾都要被
06/09 21:56, 33F
→
06/09 21:56, , 34F
回到討論串主題，我支持開放，認為用人身攻擊和鬧版處
06/09 21:56, 34F
→
06/09 21:56, , 35F
理即可。政治並不只是狹隘的政黨或選舉，政治的範圍遠
06/09 21:56, 35F
還有 19 則推文
還有 2 段內文
推
06/09 22:20, , 55F
看,又吵起來了,我可沒說過支持或反對白色恐怖
06/09 22:20, 55F
→
06/09 22:20, , 56F
希望討論分流原來等於不想面對 某些人邏輯就是這樣
06/09 22:20, 56F
→
06/09 22:27, , 57F
是論分流的必要吧？
06/09 22:27, 57F
推
06/09 22:29, , 58F
看吧，都有人覺得雨港基隆那偽史是在還原史實了
06/09 22:29, 58F
→
06/09 22:30, , 59F
連製作公司早就說他就是政治不中立才去做雨港的
06/09 22:30, 59F
→
06/09 22:30, , 60F
像這種本來就是要故意針對特定政治團體(國民黨)攻擊的
06/09 22:30, 60F
→
06/09 22:31, , 61F
作品，禁了就說沒有言論自由，不禁又是亂象不斷
06/09 22:31, 61F
→
06/09 22:31, , 62F
最後也就只能呵呵了
06/09 22:31, 62F
推
06/09 22:32, , 63F
.....你真的認識觸手嘛? 要說他政治不中立頂多是有政治
06/09 22:32, 63F
→
06/09 22:32, , 64F
立場 但不是激進派之類好嘛
06/09 22:32, 64F
→
06/09 22:32, , 65F
還是要觸手現身直接來講?
06/09 22:32, 65F
→
06/09 22:34, , 66F
不是激進派不代表他不會做故意攻擊中國國民黨的作品
06/09 22:34, 66F
→
06/09 22:35, , 67F
然後喊一句我只是用時代背景謝絕任何指正打臉(笑)
06/09 22:35, 67F
→
06/09 22:37, , 68F
後面就是個好例子,就算完全沒有討論當代政治,也會變成指
06/09 22:37, 68F
→
06/09 22:38, , 69F
桑罵槐的諷刺戰爭
06/09 22:38, 69F
→
06/09 22:44, , 70F
罵支持者就算人身攻擊 只能罵當事人怎樣?
06/09 22:44, 70F
→
06/09 22:44, , 71F
如果只能討論當事人 戰火應該會小一點
06/09 22:44, 71F
推
06/09 22:46, , 72F
國民黨需要攻擊??
06/09 22:46, 72F
→
06/09 22:48, , 73F
當你講出這段話的時候你就是覺得他該被攻擊嘍
06/09 22:48, 73F
推
06/09 22:51, , 74F
自己本身做過什麼事，本來自己就要承擔
06/09 22:51, 74F
→
06/09 22:52, , 75F
現在的狀況是沒有的事也硬塞給你叫你必須吞下去承擔
06/09 22:52, 75F
→
06/09 22:53, , 76F
然後還叫你不准反駁咧
06/09 22:53, 76F
→
06/09 22:53, , 77F
看看那精美的3月8日超時空基隆大屠殺
06/09 22:53, 77F
→
06/09 22:54, , 78F
沒有的事就是沒有，結果硬逼國民黨吞下去承認幹過的人
06/09 22:54, 78F
→
06/09 22:54, , 79F
從以前到現在都沒少過
06/09 22:54, 79F
→
06/09 22:55, , 80F
當然國民黨有些領頭的也以為乖乖承認就沒事了
06/09 22:55, 80F
→
06/09 22:55, , 81F
好啦，沒有的事情被當成有的囫圇吞棗承認下去後
06/09 22:55, 81F
→
06/09 22:55, , 82F
現在到底是什麼鬼樣子？
06/09 22:55, 82F
→
06/09 23:02, , 83F
很簡單呀，到底有沒有屠殺，如果有那後面就沒什麼好
06/09 23:02, 83F
→
06/09 23:03, , 84F
講
06/09 23:03, 84F
推
06/09 23:17, , 85F
沒有(一秒)
06/09 23:17, 85F
→
06/09 23:17, , 86F
然後提出實際上是前一天暴民攻擊要塞被擊退
06/09 23:17, 86F
→
06/09 23:18, , 87F
隔天實施戒嚴，軍隊到案時上岸完全沒什麼狀況
06/09 23:18, 87F
→
06/09 23:18, , 88F
更別提什麼船上開槍掃射根本是子虛烏有
06/09 23:18, 88F
→
06/09 23:18, , 89F
講錯，不是隔天，記得是當天結束後就開始戒嚴了
06/09 23:18, 89F
→
06/09 23:19, , 90F
所以整天都在戒嚴的狀況下最好有白目會跑到港邊給人射
06/09 23:19, 90F
→
06/09 23:19, , 91F
然後有些堅信發生過的笨蛋就崩潰直接扣你黨國餘孽帽子
06/09 23:19, 91F
推
06/10 02:16, , 92F
推 「我不想在這裡看到」真的是最爛理由沒有之一ww
06/10 02:16, 92F
→
06/10 12:50, , 93F
印象中3月多就因為雨港基隆生出一整個討論串了
06/10 12:50, 93F
→
06/10 12:51, , 94F
只覺得這類議題很難說服意見不同的人吧
06/10 12:51, 94F
‣ 更多 emptie 的文章
文章代碼(AID): #1PEgIxYl (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 13 之 36 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共36篇)
‣ 更多 emptie 的文章
文章代碼(AID): #1PEgIxYl (C_Chat)