Re: [板務] 關於特定政治之議題討論

看板C_Chat作者 (御坂小衣)時間7年前 (2016/12/20 00:23), 7年前編輯推噓18(18推 0噓 22→)
留言40則, 14人參與, 最新討論串7/22 (看更多)
我認為這類議題，其實跟討論版風或批評他版版風之類的議題很相似 所以容我多發表一下這類型的意見。 其實我很同意Leeng版主在BM上發的一篇意見 有興趣可以至#1OLhzK4A (C_ChatBM)看看，我接下來的發言也很多跟這篇類似 先強調Leeng版主該篇只針對「版風」發表意見，政治議題是我自己感覺也可以適用的 所以如果思考不周純屬我個人認知上的不周全。 我傾向僅止於發文上限制不能主動討論(版務或政治議題相關) 推文除了涉及一般正常的違規(人身攻擊、針對性謾罵etc)之外 完全不需要限制任何發言，為什麼要這樣做？我先舉個例子 文章在講韋宗成的漫畫，然後底下推 「根據現實情況，感覺上會是OO打贏啊！」 或者文章很流水帳沒有任何討論價值，底下推 「C洽快他版化了。」 一個討論政治議題、一個負面批評他版版風(別戰這種微妙的會不會違規，不是重點) 然後就被捅了，這樣不是很冤？也不要用個什麼看前後文、包含ACG這種模糊定義 像這樣的規則要怎麼鑽就怎麼鑽，而且會越鑽越多、越鑽越有技術。 看某星星就知道，版規執行下去，真正要桶的桶不到，反而是一堆避諱不夠的人受害。 發文限制最大的理由就是可以防止洗版和不影響閱讀， 就算某篇文底下戰爆了，你想回文繼續戰就是會違規。 而推文到底要限制什麼？為了什麼而限制？ 1.風向會被帶過去不能正常討論 不要說版風和政治議題會離題，一堆從某樓就開始歪的風氣不是很常見嗎 推文和發文者內容完全無關的情況絕不是因為這兩件事情造成的。 2.負面影響 講"他版很棒"沒事，對著廢文推"他版化"就違規，這是自由還是不自由 好的可以、壞的不行，這狹義上來講很接近文字獄了，實在是很匪夷所思的情況。 3.底下會一直開戰 其實這就跟1很類似，只有這兩個議題會戰起來，其他議題就Love&Piece？ 我相信這不用我說也很明顯是不可能的事情，底下推文會戰起來的不管貓狗 意見不對就會離題開始戰，道德議題、潛規則議題等等這裡已經有很多見證了。 所以推文限制到底是為了什麼？ 實在想不到需要被限制的理由。 要比白目發言，這兩者內容都還算和善了。 只要不涉及辱罵，人身攻擊之類的字眼，怎樣的程度才算，我不是法律系 有勞有經驗的人或版主慢慢探討。 底下推文「OO黨風格就是這樣」又如何呢？公眾人事物本來就有一定程度的受公評 講他不好並不算是辱罵吧。 而且說句實在話，在評論公眾人物就算牽扯到辱罵或人身攻擊 比照版規也要本人檢舉才成案，平常對公眾人物不滿的如果不能酸不能罵 還要注意用字遣詞會不會違反版規，其實還滿累的。 所以這部分應該不用做特別限制，你發言對自己負責，本人真的上來檢舉 就摸摸鼻子自認倒楣囉。 當然這種東西要無限上綱是很容易的，例如 所以取消後每篇底下都推「OO黨好爛」沒事囉？ 每篇推文都歪到政治沒關係囉？ 之類的。 這想法就跟當初開放噓文就有一堆人說 萬一以後一堆人故意讓好文變XX怎麼辦？ 所以我以後可以每篇文都亂噓囉？ 是一樣的道理。 依目前情況來看，不就是個杞人憂天的想法嗎？ 什麼事都做最壞打算當然沒有任何一項議題可以改善 因為永遠都有最壞的情況，開放噓文就是個很好的見證 雖然現在只是試辦，先來看當初反對的意見，他版化、好文XX、冷門被噓 真正亂象發生的情況有多少，就知道要發生那些令人擔憂的情況講起來很簡單 實際上也真的是多慮了。 正因為不合理，所以才需要更改，擔心修正/廢除會產生什麼後果 不如探討本身法條存在的合理性和必要性 不然其實就只是一個不想求進步的保守派思維罷了。 -- 大姐：這顆Seagate外包裝彩盒標明160G，但我拿回家試怎麼只有152？<(‵^′)>氣! 我 ：啊，是這樣的，科學計算方式是XXX (省略N字)~(￣▽￣||)> 大姐：你事前又沒講清楚！我們明明說好是160G，現在拿到了152，就是你蓄意隱瞞！ 故意不揭露事實, 有詐騙的嫌疑！...(一千字)...(╯‵□′)╯︵ ┴─┴ 大姐男友：同學，我跟你講，這個社會人外有人，不要以為我們對硬體不了解 <(￣︶￣)> 做人要腳踏實地，這種黑心錢不能賺，年紀輕輕就有前科，你將來怎麼做人?( ′-`)y-? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 119.14.155.86 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1482164585.A.FA9.html
推
12/20 00:26, , 1F
本來想回一篇的不過看來有人把我心裡的想法說出來了
12/20 00:26, 1F
推
12/20 00:27, , 2F
推
12/20 00:27, 2F
推
12/20 00:27, , 3F
我覺得到選舉年就會看到一堆人貼某某畫家的嘲諷漫畫
12/20 00:27, 3F
→
12/20 00:27, , 4F
了
12/20 00:27, 4F
推
12/20 00:27, , 5F
XX板化就先行判斷為負面評價一直覺得有問題
12/20 00:27, 5F
→
12/20 00:27, , 6F
說不定不用選舉年 開放以後就開始大量出現了
12/20 00:27, 6F
推
12/20 00:28, , 7F
oh~Love&Piece
12/20 00:28, 7F
推
12/20 00:28, , 8F
這篇寫的不錯啊，本串鼓勵回應請多多發表意見
12/20 00:28, 8F
→
12/20 00:29, , 9F
這樣板主才可以在新板規的修改盡量符合需求
12/20 00:29, 9F
推
12/20 00:32, , 10F
同意這篇，不過板規目前有沒有規範多次重複同樣推文的
12/20 00:32, 10F
→
12/20 00:32, , 11F
處罰啊
12/20 00:32, 11F
推
12/20 00:36, , 12F
廢話 ，當然沒有規範多次重複推文的處罰
12/20 00:36, 12F
→
12/20 00:36, , 13F
因為這是這裡的慣例…
12/20 00:36, 13F
推
12/20 00:36, , 14F
直接講實例 某黨都是殺人犯屬於可受公評事實還是毀謗
12/20 00:36, 14F
推
12/20 00:37, , 15F
有殺人犯safe 都是殺人犯當然out..w
12/20 00:37, 15F
→
12/20 00:39, , 16F
可是對很多人來說這是事實啊
12/20 00:39, 16F
推
12/20 00:41, , 17F
有碰到的話記得要多跟他們教育宣導w
12/20 00:41, 17F
推
12/20 00:42, , 18F
某黨都一半的人都是殺人犯 某黨有一半的人不是殺人犯
12/20 00:42, 18F
→
12/20 00:43, , 19F
這兩個哪個會Out?
12/20 00:43, 19F
→
12/20 00:43, , 20F
還是都Safe
12/20 00:43, 20F
→
12/20 00:44, , 21F
*有
12/20 00:44, 21F
→
12/20 00:45, , 22F
有一半不是 不代表另一半是阿!
12/20 00:45, 22F
推
12/20 00:51, , 23F
那只好舉出統計數據了..有各黨殺人犯比例數據嗎?w
12/20 00:51, 23F
推
12/20 00:53, , 24F
某黨有一半的人頭腦有問題 某黨有一半的人頭腦沒問題
12/20 00:53, 24F
→
12/20 00:53, , 25F
這樣呢(?
12/20 00:53, 25F
→
12/20 00:54, , 26F
頭腦有問題我不知道怎麼量化耶(? 可是我沒有指全部阿...
12/20 00:54, 26F
我覺得這種到時候再給版主決定就好了啊，重點不在這裡吧。 不過真要說的話，會違反法律的發言應該都不行吧，大概。 說他不好或爛什麼的，又不違法。但說殺人犯或智障應該就不行了吧 但是說腦子有問題，這就不清楚了，挺微妙的。有懂法律的鄉民嗎？ 反正網路言論自己還是要負責吧，我這塊沒有很熟，讓版主或其他版友提意見。
→
12/20 00:55, , 27F
你這是在自己挖洞..板皇心證你能懂?w
12/20 00:55, 27F
→
12/20 00:57, , 28F
ㄎㄎ 從以前巴哈到現在C洽 一堆舔共人士竄來竄去
12/20 00:57, 28F
→
12/20 00:57, , 29F
改一下阿 XXer一半頭腦有問題 XXer一半沒問題
12/20 00:57, 29F
推
12/20 00:57, , 30F
對吼...那我就期待現任板皇有一半不會搞心證這招(?
12/20 00:57, 30F
→
12/20 00:57, , 31F
幹你娘怎麼不通通移民到對岸去西組國der善意
12/20 00:57, 31F
→
12/20 00:59, , 32F
是說我只說某黨而沒有指名也有問題? 怪怪的
12/20 00:59, 32F
不構成辱罵就可以吧，不過拜託懂法律的來吧。我真的不熟 問我只能講一大堆的大概，如果真的不構成，內文可能要改一下。
→
12/20 01:00, , 33F
例如納粹黨 這應沒異議吧
12/20 01:00, 33F
→
12/20 01:00, , 34F
原來"全家死光"違規喔，我看一堆人在那邊"爆雷死全家"
12/20 01:00, 34F
→
12/20 01:00, , 35F
推的可爽了
12/20 01:00, 35F
是說我只是提意見，不要認為這舉例就是之後版規的定義啊 我又不是神，舉的例子一定不可能完美啊。 訴求主要還是在推文不限制，除非是辱罵，人身攻擊的言論。 至於怎麼樣的程度才算辱罵、人身攻擊，我無法回答的很正確吧。 好吧，怕有爭議我改了一下。
→
12/20 01:01, , 36F
有違規阿 但針對單一人物要本人檢舉
12/20 01:01, 36F
→
12/20 01:02, , 37F
12/20 01:02, 37F
推
12/20 01:03, , 38F
上面有個5566舉了更好的例子 不愧是5566
12/20 01:03, 38F
推
12/20 06:36, , 39F
支持這一篇觀點
12/20 06:36, 39F
※ 編輯: ezaki (119.14.155.86), 12/20/2016 07:50:57
推
12/21 22:27, , 40F
支持這一篇觀點!!!
12/21 22:27, 40F
‣ 更多 ezaki 的文章
文章代碼(AID): #1OM0bf-f (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 22 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共22篇)
‣ 更多 ezaki 的文章
文章代碼(AID): #1OM0bf-f (C_Chat)