Re: [板務] 關於開放噓文之議題討論

看板C_Chat作者 (ACG紅短髮勢力崛起中)時間7年前 (2016/10/28 17:15), 7年前編輯推噓51(51推 0噓 177→)
留言228則, 48人參與, 最新討論串117/164 (看更多)
先講重點 我這篇是看了教主的文 不爽了才發 1. 反噓派大多抱持著不想讓某種態勢繼續惡化的心態(我承認我說不清楚，但有心) 挺噓派也是有想建設C洽的人，只是方向與我們這些反噓派不同， 但這些聲音被很多惡意表揚鬥爭言論的挺噓派壓過去 我開始想與那些也想建設C洽的挺噓派討論，而非只想繼續讓事態亂下去 2. 難不成這年頭想搞一個讓大家能輕鬆娛樂的地方 還得自己開公司，用心力打造娛樂事業版圖 請一票堅強律師來當後盾，如果是有實體物件的，還得請保全甚至黑幫? 把這裡當作另一種同人場不行嗎? 大家都是業餘者， 雖然會有人鬧，但大多數人只想讓彼此更好 更舒適? 我們也是一群同好啊 要不然不會來這邊聚集不是嗎? 3. 想補充 我也是會酸人 當初在NBA版也是酸來算去很爽 但重點根本不是把對方整到崩潰啊 ---------------------------------------- 在下直接衝著教主來 根據你的文章和推文言論，這麼崇尚強者， 認為只要規範不住強者，那就是這地方自己的問題 (如果是我誤解 請指出來) 那我可以說這年頭，真的想搞個大家都能輕鬆娛樂的場所 那不就只能成立一家公司，推出很多娛樂產品，還要請一票 陣容堅強的律師隨時幫你對付不懷好意的人? 如果是搞有實體物件的娛樂事業，還得有黑道幫你罩著， 如果是酒館，得請保鑣幫你看著場內，免得一群信奉肉弱強食的動物 為一己之私而破壞大家心情? 把C洽當另一種同人場不行嗎? 大家都是業餘者， 雖然會有人鬧，但大多數人只想讓彼此更好 更舒適不是嗎? 我們也是一群同好啊。 一定是有某種程度上類似的喜好 才會來這邊聚集 這是事實不是嗎? 而你口中，那些隨時都在網路上找獵物的人， 看準這裡根本不會有一票堅強陣容的糾察隊，或一個小組每天專門盯著鬧事者， 甚至看準L版主公開宣示他不會刻意處理廢文，要接著使用一滴血政策 這種現象反而該被表揚，因為你們又砸毀了一個遊樂園或同好聚集場所? 你不覺得這是種時代倒退? 倒退到早些年三重到處都是黑槍 連花蓮市這種純樸地方，晚上大家都得組巡邏隊大家才安心 一大堆重大刑案遠遠比今天可怕的地步? 這種狀況是所謂被人人讚頌的台灣經濟起飛時代，社會轉型 跟著產生的治安敗壞，不是很光彩的一面。 或許扯遠了，但公開表揚暴力本來就不會是輕易被允許的事情， 應該說喜歡用暴力解決問題的勢力，都很懂得化妝， 或許對你這種實力者而言，只要不是實體上的暴力， 不是那些低水準的鬧事者惹出來得麻煩，都是可以允許的? 因為用智慧去酸別人，甚至把別人整到崩潰，是一種強大， 而非低水準的暴力? 而網路上該勇於表揚那些用各種躦規則漏洞，用口才、心理素質 我就不信你出來混這麼久，會認為只有弱者需要遵守道德 還擺出一副想讓我們這些強者守規則的話，就要拿出夠強大 的壓迫力和夠棒的制度規範，直接逼走想鬧事的強者，或讓強者也能安分下來 你真的認為網路上，這種事情該被讚頌? 你那種用戲謔語法講出來的，說我們就是喜歡在網路上看到人崩潰， 看來跟你們這種人講任何願景都是白搭，你們只會看到這個社群 有沒有足夠的縫可以鑽，如果這邊自我審查(自我規範)、排除異己的力量夠強， 你們就會摸摸鼻子，去找其他更好下手的獵物? 我知道你這種靠實力打拼的人，應該很不屑左派言論， 但即使不是左派，應該也沒有白癡到會認為建設不重要 現在的問題如果單純只是推噓的話就好了 但顯然不是這問題，而是因為推噓與否，關係著版主與使用者們 用來要將這版帶到哪種方向 我問你，你這種實力者，難道比較喜歡C洽失去特色， 變得更其他地方一樣，只有掛著討論ACG的皮，但裡子是一群 人可以盡情發洩，甚至表揚把人鬥到崩潰的地方? ------------------------------------------------------------ 我或許沒有資格講出啥是C洽特色，但我們這些反噓派， 大多是不願看到有些情勢會進一步惡化 挺噓派的人，我現在是有看到一些聲音也是打算建設C洽 只是建設方向不同，我覺得數量已經多到可以嘗試對話了， 想建設C洽的人該溝通，只想鬧事的人就不要理， 甚至直接指出你們就是一種邪惡 想鬧事就是一種邪惡 --------------------------------------------------- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.176.119 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1477646118.A.0A9.html
→
10/28 17:19, , 1F
另外我真的很不滿意L版主 我對他該如何建設C洽
10/28 17:19, 1F
→
10/28 17:20, , 2F
很含糊帶過 重點只擺在我們這些反噓派該被教育
10/28 17:20, 2F
→
10/28 17:20, , 3F
強烈不滿
10/28 17:20, 3F
※ 編輯: kerry0496x (114.44.176.119), 10/28/2016 17:20:55
→
10/28 17:20, , 4F
有些人你跟他說道理是沒用的
10/28 17:20, 4F
推
10/28 17:21, , 5F
不得不承認對某些人來說用講的不如一拳貓下去有效
10/28 17:21, 5F
→
10/28 17:21, , 6F
尤其是那些只會用一拳貓下去這種作法的人
10/28 17:21, 6F
→
10/28 17:22, , 7F
那糟了 我是希望看到版主大開殺戒的
10/28 17:22, 7F
→
10/28 17:22, , 8F
這不就跟一拳貓下去沒兩樣XD
10/28 17:22, 8F
→
10/28 17:27, , 9F
其實想補充 我也是會酸人 當初在NBA版也是酸得
10/28 17:27, 9F
→
10/28 17:27, , 10F
很爽 但重點根本不是把對方整到崩潰啊
10/28 17:27, 10F
※ 編輯: kerry0496x (114.44.176.119), 10/28/2016 17:28:21
推
10/28 17:27, , 11F
你跟只想看混亂好戲的說道理是不是搞錯了什麼XD
10/28 17:27, 11F
→
10/28 17:28, , 12F
因為我看到挺噓派也有建設小組(?)出現了
10/28 17:28, 12F
→
10/28 17:29, , 13F
而非只有我們反噓派不想讓事情惡化
10/28 17:29, 13F
推
10/28 17:29, , 14F
我來看啦,開不開噓是假議題,處理不了來亂的 來發廢文
10/28 17:29, 14F
→
10/28 17:29, , 15F
的 還有來看戲的 跟來放火的
10/28 17:29, 15F
→
10/28 17:29, , 16F
所以直接開噓 訴諸叢林法則?
10/28 17:29, 16F
→
10/28 17:29, , 17F
現在就是這個議題正好讓上面那種人玩的很爽而已
10/28 17:29, 17F
→
10/28 17:30, , 18F
我的立場是不想開,就像你講的跟一些人想法差不多,不
10/28 17:30, 18F
推
10/28 17:30, , 19F
開不開噓跟管制廢文根本就是兩回事
10/28 17:30, 19F
如果事情只是單純開噓不開噓就好了 如果是這樣 根本不會大洗版
→
10/28 17:30, , 20F
我很愛聽槍與玫瑰的Welcome to the jungle
10/28 17:30, 20F
→
10/28 17:30, , 21F
想惡化這樣,我只是說處理不了該處理的問題
10/28 17:30, 21F
→
10/28 17:31, , 22F
但現實生活上 我對叢林法則的效果相當存疑
10/28 17:31, 22F
→
10/28 17:31, , 23F
單純提有效降低廢文量跟提高整體發文水準的話
10/28 17:31, 23F
※ 編輯: kerry0496x (114.44.176.119), 10/28/2016 17:32:08
→
10/28 17:31, , 24F
不對,現實生活上是能解決問題就好了,方法漂不漂亮還
10/28 17:31, 24F
推
10/28 17:31, , 25F
L板主禁攻擊三次元、板友。哪來把人鬥到崩潰之說
10/28 17:31, 25F
抱歉讓您誤解 想鬥人鬥到崩潰的是教主 但L版主只說要教育我們這些反噓派 對於如何建設C洽 含糊帶過
→
10/28 17:32, , 26F
到底有沒有開噓/只能箭頭/只能回文 感覺都沒啥關係...
10/28 17:32, 26F
→
10/28 17:32, , 27F
有後續利害衡量而已,而且有些人真的只能用扁的解決
10/28 17:32, 27F
※ 編輯: kerry0496x (114.44.176.119), 10/28/2016 17:33:24
→
10/28 17:32, , 28F
(這邊不是指"物理"而是說硬幹)
10/28 17:32, 28F
→
10/28 17:32, , 29F
覺得被酸、被嘲諷就檢舉
10/28 17:32, 29F
→
10/28 17:33, , 30F
把噓文解釋成暴力才奇怪吧
10/28 17:33, 30F
→
10/28 17:33, , 31F
大洗板的源頭明明就是ACG點的認定造成模糊地帶
10/28 17:33, 31F
就L版主繼續奉行一滴血政策啊 我有勸他該把尺度抓嚴 甚至要大屠殺 但他說不要 很多版到了特定時刻 還不是一樣會加嚴尺度 或提高發文門檻?
→
10/28 17:33, , 32F
直接投票Y/N就好了現在洗成這樣也討論不出啥小啦
10/28 17:33, 32F
還有 156 則推文
還有 16 段內文
→
10/28 18:23, , 189F
建設(x) 清洗(o)
10/28 18:23, 189F
推
10/28 18:23, , 190F
cc 阿康都發廢文當然不懂建設，A樓主ID你就知道什麼是建設
10/28 18:23, 190F
→
10/28 18:24, , 191F
看完了.... 建設是神摸
10/28 18:24, 191F
推
10/28 18:25, , 192F
人家都說不會發腳臭文了，這就是建設阿，相反的你都在破壞
10/28 18:25, 192F
推
10/28 18:26, , 193F
希洽有什麼特色 不就是在皇城裡面
10/28 18:26, 193F
→
10/28 18:27, , 194F
基本上啦 就投票啊 民意決定一切啊
10/28 18:27, 194F
→
10/28 18:29, , 195F
我把你們當人看 要好好的把你們建設
10/28 18:29, 195F
推
10/28 18:29, , 196F
勇者 發文反教主者會被教眾霸凌呦
10/28 18:29, 196F
→
10/28 18:30, , 197F
一個閒聊板要趕人 wow
10/28 18:30, 197F
→
10/28 18:31, , 198F
反正到時就看有沒有人要開新版啊...
10/28 18:31, 198F
→
10/28 18:32, , 199F
反而開虛希布的存在就更微妙了
10/28 18:32, 199F
推
10/28 18:34, , 200F
版主有在建設阿，很完美的保護了發廢文的人
10/28 18:34, 200F
→
10/28 18:34, , 201F
不想看廢文的人只能摸摸鼻子自己過濾
10/28 18:34, 201F
→
10/28 19:00, , 202F
重新思想定義很會
10/28 19:00, 202F
推
10/28 19:14, , 203F
阿不就你去NBA板拉屎可以 別人來西洽放屁就跳腳 好棒棒
10/28 19:14, 203F
→
10/28 19:15, , 204F
最好我是去那邊拉屎啦
10/28 19:15, 204F
→
10/28 19:16, , 205F
是沒看過真正在那邊拉屎的人喔?
10/28 19:16, 205F
→
10/28 19:16, , 206F
尺度根本就超越球迷與球迷之間敵對意識的那種
10/28 19:16, 206F
→
10/28 19:25, , 207F
噓就只是個紅字而以也能崩潰？要吵要亂的人沒噓還是能做
10/28 19:25, 207F
→
10/28 19:26, , 208F
同樣內容只是多了一個紅字就能崩潰......zzzzz
10/28 19:26, 208F
推
10/28 19:27, , 209F
抱歉，不喜歡那種不合我意者殺無赦的想法，根本獨裁者思維
10/28 19:27, 209F
→
10/28 19:34, , 210F
我能理解 所以務實作法是
10/28 19:34, 210F
→
10/28 19:35, , 211F
像許多大版那樣 在特定時間會提高發文門檻
10/28 19:35, 211F
→
10/28 19:35, , 212F
對尺度變嚴
10/28 19:35, 212F
→
10/28 19:42, , 213F
ob'_'ov
10/28 19:42, 213F
推
10/28 19:42, , 214F
講難聽一點你就是怕玻璃所以才鬼扯一堆
10/28 19:42, 214F
→
10/28 19:51, , 215F
我X的 如果你們挺噓派有明確對廢文政策
10/28 19:51, 215F
→
10/28 19:51, , 216F
要來開噓換我願意 但現況不是啊
10/28 19:51, 216F
→
10/28 19:51, , 217F
一堆挺噓派是想趁勢作亂
10/28 19:51, 217F
推
10/28 21:00, , 218F
把教主當成joker比較好理解說真的...
10/28 21:00, 218F
→
10/28 21:01, , 219F
現在沒噓廢文也沒少過啊......
10/28 21:01, 219F
→
10/28 21:25, , 220F
怪了 不能噓就不會有廢文存在嗎 還是前面只要有個推字
10/28 21:25, 220F
→
10/28 21:26, , 221F
廢文就變好文了 這兩者邏輯上根本沒有關係
10/28 21:26, 221F
推
10/29 00:25, , 222F
原po需要好好熟讀教主發的文 看來逆是完全不懂喔～
10/29 00:25, 222F
→
10/29 00:44, , 223F
用推或箭頭就不會有廢文，內容會自動昇華。
10/29 00:44, 223F
推
10/29 02:49, , 224F
人家是說開噓廢文會更多 你們邏輯有沒有問題..
10/29 02:49, 224F
→
10/29 08:33, , 225F
回覆一個過氣小丑幹嘛… 無視就好
10/29 08:33, 225F
→
10/29 08:34, , 226F
反正看到廢文開頭的文就無視
10/29 08:34, 226F
推
10/29 10:54, , 227F
相同的推文內容光是"噓"增強負面情緒 就有人會左轉了
10/29 10:54, 227F
→
10/29 10:57, , 228F
另外有些人真的想助長你所謂的態勢繼續惡化
10/29 10:57, 228F
‣ 更多 kerry0496x 的文章
文章代碼(AID): #1O4nSc2f (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 117 之 164 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共164篇)
‣ 更多 kerry0496x 的文章
文章代碼(AID): #1O4nSc2f (C_Chat)