[問題] 唐朝的韓愈是不是智乃推?已回收
本肥宅今天在用古文充實自己的知識的時候
看到了韓愈的師說
當中提到一段話
【巫醫、樂師、百工之人,君子不齒,
今其「智乃」反不能及,其可怪也歟!】
大概翻譯一下就是
“巫醫,樂師等數百種職業的人,君子都不屑與之並列,但今天卻想要與智乃並列卻不能做到,真是奇怪!”
韓愈透過這段話想表達的是智乃地位的崇高,君子都以與智乃觸及為人生之目標
而他們在唐朝的階級地位大概長這樣
智乃
-----------
君子
------------------
百工之人
-----------------------
有沒有智乃推從數千年前的唐朝就存在的八卦
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.204.131.216
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1472698380.A.BCA.html
→
09/01 10:55, , 1F
09/01 10:55, 1F
推
09/01 10:55, , 2F
09/01 10:55, 2F
→
09/01 10:55, , 3F
09/01 10:55, 3F
→
09/01 10:56, , 4F
09/01 10:56, 4F
→
09/01 10:56, , 5F
09/01 10:56, 5F
推
09/01 10:56, , 6F
09/01 10:56, 6F
推
09/01 10:56, , 7F
09/01 10:56, 7F
→
09/01 10:57, , 8F
09/01 10:57, 8F
→
09/01 10:58, , 9F
09/01 10:58, 9F
推
09/01 10:59, , 10F
09/01 10:59, 10F
→
09/01 10:59, , 11F
09/01 10:59, 11F
君子不齒百工之人,所以君子>百工
君子又不及智乃,所以智乃>君子
智乃>君子>百工
沒問題啊
※ 編輯: loserfeizie (180.204.131.216), 09/01/2016 11:02:50
推
09/01 11:01, , 12F
09/01 11:01, 12F
推
09/01 11:02, , 13F
09/01 11:02, 13F
→
09/01 11:02, , 14F
09/01 11:02, 14F
→
09/01 11:04, , 15F
09/01 11:04, 15F
推
09/01 11:05, , 16F
09/01 11:05, 16F
→
09/01 11:05, , 17F
09/01 11:05, 17F
推
09/01 11:06, , 18F
09/01 11:06, 18F
推
09/01 11:06, , 19F
09/01 11:06, 19F
比不上智乃,所以是智乃>君子
君子鄙視百工,所以君子>百工
智乃在他們2者之上,沒問題啊
推
09/01 11:06, , 20F
09/01 11:06, 20F
※ 編輯: loserfeizie (180.204.131.216), 09/01/2016 11:11:38
推
09/01 11:09, , 21F
09/01 11:09, 21F
推
09/01 11:09, , 22F
09/01 11:09, 22F
→
09/01 11:09, , 23F
09/01 11:09, 23F
→
09/01 11:09, , 24F
09/01 11:09, 24F
→
09/01 11:12, , 25F
09/01 11:12, 25F
推
09/01 11:13, , 26F
09/01 11:13, 26F
→
09/01 11:14, , 27F
09/01 11:14, 27F
就是因為開學才能出來po文啊
→
09/01 11:14, , 28F
09/01 11:14, 28F
推
09/01 11:15, , 29F
09/01 11:15, 29F
※ 編輯: loserfeizie (180.204.131.216), 09/01/2016 11:17:25
推
09/01 11:16, , 30F
09/01 11:16, 30F
哪一所高中剛開學就要背古文啊,真慘
→
09/01 11:19, , 31F
09/01 11:19, 31F
→
09/01 11:20, , 32F
09/01 11:20, 32F
※ 編輯: loserfeizie (180.204.131.216), 09/01/2016 11:22:12
推
09/01 11:21, , 33F
09/01 11:21, 33F
推
09/01 11:24, , 34F
09/01 11:24, 34F
推
09/01 11:25, , 35F
09/01 11:25, 35F
→
09/01 11:26, , 36F
09/01 11:26, 36F
推
09/01 11:26, , 37F
09/01 11:26, 37F
推
09/01 11:27, , 38F
09/01 11:27, 38F
推
09/01 11:28, , 39F
09/01 11:28, 39F
→
09/01 11:29, , 40F
09/01 11:29, 40F
→
09/01 11:30, , 41F
09/01 11:30, 41F
→
09/01 11:30, , 42F
09/01 11:30, 42F
推
09/01 11:34, , 43F
09/01 11:34, 43F
推
09/01 11:36, , 44F
09/01 11:36, 44F
→
09/01 11:38, , 45F
09/01 11:38, 45F
→
09/01 11:38, , 46F
09/01 11:38, 46F
推
09/01 11:42, , 47F
09/01 11:42, 47F
推
09/01 11:48, , 48F
09/01 11:48, 48F
推
09/01 11:51, , 49F
09/01 11:51, 49F
推
09/01 11:53, , 50F
09/01 11:53, 50F
推
09/01 11:54, , 51F
09/01 11:54, 51F
→
09/01 12:20, , 52F
09/01 12:20, 52F
推
09/01 12:20, , 53F
09/01 12:20, 53F
推
09/01 12:32, , 54F
09/01 12:32, 54F
推
09/01 12:35, , 55F
09/01 12:35, 55F
→
09/01 12:40, , 56F
09/01 12:40, 56F
→
09/01 12:41, , 57F
09/01 12:41, 57F
→
09/01 12:41, , 58F
09/01 12:41, 58F
推
09/01 12:45, , 59F
09/01 12:45, 59F
推
09/01 12:56, , 60F
09/01 12:56, 60F
→
09/01 13:22, , 61F
09/01 13:22, 61F
推
09/01 13:30, , 62F
09/01 13:30, 62F
推
09/01 13:47, , 63F
09/01 13:47, 63F
→
09/01 13:49, , 64F
09/01 13:49, 64F
推
09/01 15:33, , 65F
09/01 15:33, 65F
推
09/01 17:40, , 66F
09/01 17:40, 66F
推
09/01 17:57, , 67F
09/01 17:57, 67F
推
09/01 19:24, , 68F
09/01 19:24, 68F
討論串 (同標題文章)