[問題] 著作權的法律和道德問題已回收

看板C_Chat作者 (黑雲)時間9年前 (2016/06/21 10:44), 9年前編輯推噓20(20推 0噓 61→)
留言81則, 25人參與, 最新討論串1/18 (看更多)
最近仁的問題吵得很兇，但我始終有個問題。 就是仁的行為（抄梗）應該是模糊地帶，沒有明確違反著作權法。 反而那些同人作品，或是動漫畫的漢化組都是明確的違法行為。 可是在道德上，我們卻覺得仁的行為是更過分的（就算撇開態度也是） 同樣有落差的還有描圖仿圖，也被認為比起同人和漢化來的不可取。 而我們都知道，法律和道德可以有落差，但不應該過大甚至相反。 那麼現在的狀況，是法律規定不合理，還是我們雙重標準假道德呢？ 大家是怎麼看待這個問題的？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.218.58 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1466477064.A.52F.html
→
06/21 10:45, , 1F
有一句話是這麼說的 “過得了法律門 過不了道德門”
06/21 10:45, 1F
不只是這樣耶，現在還有過的了道德門的，過不了法律門，這肯定有哪邊出問題啊。
→
06/21 10:45, , 2F
又拿同人來說，去爬文吧
06/21 10:45, 2F
拿同人來說什麼？要爬文什麼？真心不懂，求解QQ
→
06/21 10:46, , 3F
不要再開戰場啦, 這幾天的文有你想看的東西了
06/21 10:46, 3F
→
06/21 10:47, , 4F
自由心證.風向不對那怕只有1%雷同也會被狂噴抄襲.
06/21 10:47, 4F
※ 編輯: a5378623 (140.112.218.58), 06/21/2016 10:50:05
→
06/21 10:49, , 5F
06/21 10:49, 5F
→
06/21 10:50, , 6F
不碰任何跟漢化組有關的東西很久了。一樣過份啊。
06/21 10:50, 6F
→
06/21 10:51, , 7F
非營利行為可以用"有愛"來規避道德問題就是了
06/21 10:51, 7F
推
06/21 10:52, , 8F
大賊跟小賊都是賊 而且仁沒有明確違反著作權法?聽你唬爛
06/21 10:52, 8F
→
06/21 10:53, , 9F
這個不是昨天一堆文...還來啊
06/21 10:53, 9F
推
06/21 10:53, , 10F
只要有愛，______也沒問題
06/21 10:53, 10F
推
06/21 10:53, , 11F
法律跟道德本來就無法完全相等
06/21 10:53, 11F
→
06/21 10:53, , 12F
光是那個黑絲帶+六色旗就已經夠明顯了好嗎?要送你竹籃嗎
06/21 10:53, 12F
→
06/21 10:54, , 13F
昨天還有因為沒有中文化所以____是合理的~要怪就怪#@%
06/21 10:54, 13F
→
06/21 10:55, , 14F
所以盜哏才難告 但大家很不爽
06/21 10:55, 14F
→
06/21 10:56, , 15F
公家機關都帶頭盜梗了,okder~
06/21 10:56, 15F
→
06/21 10:56, , 16F
上次那個"100%原創"都沒事了還有什麼好討論的:p
06/21 10:56, 16F
推
06/21 10:57, , 17F
因為法律本來就不一定反映道德啊
06/21 10:57, 17F
→
06/21 10:58, , 18F
當然自然法論者不會同意這句話就是了
06/21 10:58, 18F
推
06/21 10:59, , 19F
又一個搞不清楚狀況的 (嘆)
06/21 10:59, 19F
→
06/21 11:00, , 20F
創作物出來後 智慧財產權就自動生效了...
06/21 11:00, 20F
→
06/21 11:00, , 21F
用抄梗來取代抄襲...感覺只是在混淆重點而已
06/21 11:00, 21F
→
06/21 11:01, , 22F
爬文。
06/21 11:01, 22F
→
06/21 11:01, , 23F
原PO會有這樣的疑惑，是因為著作權法的保護著重表達，而
06/21 11:01, 23F
推
06/21 11:01, , 24F
絲帶那個也未必能告的了 他不像抄櫻木那次完全就是抄
06/21 11:01, 24F
→
06/21 11:01, , 25F
不及於概念吧，所以人2有些行為的確是法律上不會有事，
06/21 11:01, 25F
→
06/21 11:01, , 26F
但道德會被非難
06/21 11:01, 26F
→
06/21 11:02, , 27F
除非說覺得這張圖出來後所有黑絲+彩虹都等於抄這張
06/21 11:02, 27F
→
06/21 11:02, , 28F
不然這張仍屬於挪用他人創意的範圍而已
06/21 11:02, 28F
→
06/21 11:04, , 29F
單純挪用創意沒改進之類的還是會有問題..
06/21 11:04, 29F
→
06/21 11:04, , 30F
只是很難判定+類刑法標準判定比較高
06/21 11:04, 30F
推
06/21 11:17, , 31F
這兩件事已經是不同情況了應該分開討論
06/21 11:17, 31F
→
06/21 11:23, , 32F
道德上的標準一直都是看原創含量的多寡啊
06/21 11:23, 32F
推
06/21 11:25, , 33F
黑絲帶+彩虹最好是未必能告...你以為法官都傻子嗎?
06/21 11:25, 33F
→
06/21 11:25, , 34F
這真的不一定...
06/21 11:25, 34F
→
06/21 11:25, , 35F
去看著作權立法的目的，再來看實際發生的事件就知道了
06/21 11:25, 35F
→
06/21 11:25, , 36F
表象圖案差別僅有緞帶直線與漸進線的差異 根本同一張圖
06/21 11:25, 36F
→
06/21 11:26, , 37F
告是一定能告 成不成就ˊ_>ˋ
06/21 11:26, 37F
→
06/21 11:26, , 38F
頂多是有無勝訴的問題 告最好是未必
06/21 11:26, 38F
→
06/21 11:26, , 39F
對阿 所以在那邊講未必能告根本頗呵
06/21 11:26, 39F
推
06/21 11:26, , 40F
我是真的覺得告不成啦
06/21 11:26, 40F
→
06/21 11:27, , 41F
我是說不不告的成啊 能不能告 完全沒抄我也是能告XD
06/21 11:27, 41F
→
06/21 11:27, , 42F
好險先補了(抹臉
06/21 11:27, 42F
→
06/21 11:28, , 43F
那應該是我沒打好
06/21 11:28, 43F
推
06/21 11:29, , 44F
另外以接觸過的經驗 有8-9成像就很難敗訴了這種差異更小
06/21 11:29, 44F
→
06/21 11:29, , 45F
法官都不一定,但有沒有..(望遙遠前的不笑貓翻譯事件
06/21 11:29, 45F
→
06/21 11:30, , 46F
要說敗訴真的挺難 除非仁方能找到十分充足的理由
06/21 11:30, 46F
→
06/21 11:31, , 47F
錢或許吐得出來吧,但應該關不起來+搞個1 2年
06/21 11:31, 47F
推
06/21 11:31, , 48F
....賣鬧 小說還涉及到文字運用的範疇 請問絲帶圖有嗎?
06/21 11:31, 48F
→
06/21 11:31, , 49F
而且吐出來的能不能補訴訟跟其衍生費還真令人懷疑
06/21 11:31, 49F
→
06/21 11:32, , 50F
我只是對反觀感到質疑而已 沒說兩件事類似的
06/21 11:32, 50F
→
06/21 11:32, , 51F
法官
06/21 11:32, 51F
→
06/21 11:32, , 52F
在判定文字載體有無侵權本來就會比圖樣還要困難一些 這
06/21 11:32, 52F
→
06/21 11:32, , 53F
算常識吧?
06/21 11:32, 53F
→
06/21 11:33, , 54F
那件事跟侵權一點關係都沒有阿..
06/21 11:33, 54F
→
06/21 11:33, , 55F
我只是質疑法官的"判斷能力"而已
06/21 11:33, 55F
推
06/21 11:37, , 56F
......如果要提判斷能力那哪一件案件是"百分之百告的成"
06/21 11:37, 56F
推
06/21 11:38, , 57F
我看來這兩張圖差異還不少 彩虹顏色不同 銜接處漸層
06/21 11:38, 57F
→
06/21 11:39, , 58F
兩段弧形 白色外框 不是差一點點
06/21 11:39, 58F
推
06/21 11:39, , 59F
沒有,所以自求多福吧~
06/21 11:39, 59F
→
06/21 11:39, , 60F
繞的方式也不同，完全一樣的就是有黑絲有彩虹
06/21 11:39, 60F
→
06/21 11:40, , 61F
所以我說除非你覺得以後只要有黑絲+彩虹都等於抄這張
06/21 11:40, 61F
→
06/21 11:40, , 62F
不然我是真的覺得很難告成啦
06/21 11:40, 62F
→
06/21 11:40, , 63F
是你認為，不是我們認為..
06/21 11:40, 63F
→
06/21 11:41, , 64F
是我認為沒錯 怎麼可能是大家或你們@@
06/21 11:41, 64F
→
06/21 11:42, , 65F
法官:他們在爭甚麼(寫審判書ing
06/21 11:42, 65F
推
06/21 11:45, , 66F
我還特別回去看兩張原圖,彩虹顏色哪有不同@@?
06/21 11:45, 66F
→
06/21 11:46, , 67F
06/21 11:46, 67F
推
06/21 11:49, , 68F
其實不用看謝東霖阿 章佬以前也提過判別的方式啊
06/21 11:49, 68F
→
06/21 11:50, , 69F
讓我想到之前東奧會徽被爆抄襲的事
06/21 11:50, 69F
推
06/21 12:22, , 70F
色調不同。謝東霖那我有看過啦
06/21 12:22, 70F
推
06/21 12:23, , 71F
又來一個搞不清狀況想轉移焦點的
06/21 12:23, 71F
推
06/21 12:39, , 72F
Yo在模糊焦點
06/21 12:39, 72F
推
06/21 12:48, , 73F
營利與非營利的差別
06/21 12:48, 73F
→
06/21 12:52, , 74F
我簡單講 cw大你講的部分都算是表現手法上的小幅差異
06/21 12:52, 74F
→
06/21 12:53, , 75F
而這些表現差異不足以讓人感覺出整體構圖上跟原圖的區
06/21 12:53, 75F
→
06/21 12:53, , 76F
別 又或者是有包含特殊的設計理念在
06/21 12:53, 76F
→
06/21 12:54, , 77F
而且還畫的很難看 真的很難看(離題)
06/21 12:54, 77F
→
06/21 13:24, , 78F
要不是這裡是希洽不然就
06/21 13:24, 78F
→
06/21 23:36, , 79F
恩恩，sarafciel 講的就是我想看到的想法
06/21 23:36, 79F
→
06/21 23:36, , 80F
我不是在護航啦 上面幾位看我其他篇講的 我是覺得真正
06/21 23:36, 80F
→
06/21 23:37, , 81F
要判到抄襲並非"很像"就行過關而已
06/21 23:37, 81F
‣ 更多 a5378623 的文章
文章代碼(AID): #1NQAe8Kl (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 18 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共18篇)
‣ 更多 a5378623 的文章
文章代碼(AID): #1NQAe8Kl (C_Chat)