Re: [討論] 台灣對抄襲是不是很縱容已回收

看板C_Chat作者skyprayer (洗碗工)時間8年前 (2016/06/13 12:22)推噓8(8推 0噓 34→)

留言42則, 14人參與討論串8/9 (看更多)

※ 引述《Sasamumu (/舔)》之銘言： : 如題 : 舉凡這陣子的文化大學 : 到前陣子的ctrl V K客 : 台灣的官方好像都不會有太大動作的指責 : 反而都是採取大事化小，小事化無的態度 : 或者推託其責，或者乾脆翻臉 : 噁心一點的還把自己當作受害者 : 這種對原創的不尊重讓台灣的藝術產業 : 陷入負面的成長模式，更讓許多有心付出的藝 : 術家們蒙上陰影 : 難道台灣就只能這樣了嗎？ : 大家覺得呢？ : ----- : Sent from JPTT on my Samsung SM-G930F. 台灣的設計藝術相關科系其實普遍缺乏對智慧財產權相關法律的課程也很少去討論創作可能涉及到的道德問題當學生未來打算靠智慧財產謀生卻對智慧財產認知如此缺乏想要有好的發展其實很困難.... 缺乏智慧財產權觀念難以保護自己的創作也可能有意無意間侵害他人權利而且也不具有能和客戶簽訂對雙方都有保障的授權契約之能力光看討論其實很多人分不清著作權侵權抄襲模仿的定義一般人在討論到"抄襲"時其實可能跨越了著作權法的好幾個定義在著作權法裡並沒有抄襲的法律定義如果以本次文化畢展的例子來說學生的侵權行為是重製與改作前者就是直接或間接複製對方創作之行為後者則是利用他人的作品為素材進行創作法律上因為都沒有獲得對方授權所以是侵權行為而在職業道德上就算獲得授權畢業展也不應該展出重製作品至於改作如果取得授權也得加入自己其他的想法手法和創意才有資格當作畢業作品展出還有另外一種大家常質疑的抄襲情況不見得是違法侵權那就是概念構圖動作上的相似著作權法並不保障作品背後概念思考原理這些部分有些作品把別的作品的構圖或劇情大綱當作部分參考除非很多細節幾乎一樣會被當成改作外不然大多時候其實不到侵權的程度只是可能會被大家覺得缺乏創意在創作道德和精神上受到質疑像是很多MV場景大家會覺得是在模仿某些電影但如果沒有商標法上的問題也沒有直接使用未授權的素材其實並不算是侵犯他人著作權因為運鏡手法相似的場景不受著作權保護 (除非你真的拿對方的場景設計圖照著重搭這樣就涉及侵權....) 運動漫畫某些動作跟某些運動員的運動照片相似除非連運動員的樣貌及造型大家都看出來是直接描繪某個存在的人外 (樣貌涉及肖像權雖然國內法律上也沒有肖像權但歐美多數國家有) 大多也不夠成侵權因為這些動作是屬於人體運動的概念 (但是如果是連續性的動作都一致而且這些動作並非一般動作具有獨特性也有可能侵權如果對方說這是戲劇或舞蹈的創作...) 另外也稍提一下合理使用的部分如果看到一件作品很喜歡想去模仿創作不涉及公開散佈盈利行為大多不會涉及侵權 (但此方法不能是重製也就是直接重複製作他人作品) 但如果你傳到網路上沒設定密碼限制特定群體才能接觸那就算標明作品來源也可能侵權 (但是要對方提告你才會有事) 二次創作之所以沒事不是因為此作法沒有侵權疑慮而是作者選擇性放棄提告至於向作品致敬和模仿他人作品不承認的差別就在創作者的態度真的是想致敬的人並不會避諱別人問到這部分的問題會侃侃而談甚至在作品發表時就提示這是向某作品致敬至於某些人是在事後被不斷追問才改口是致敬的情況實在沒有誠意.... 但就像前面說的這類情況不見得一定有侵權只是在創作道德上有瑕疵 ------- 其實智慧財產權很複雜如果學校沒有教靠自學也蠻辛苦的但如果都不清楚又想走設計創意藝術領域其實很危險除了自身權利不知道怎麼保障也很容易侵犯他人權利我也是因為自從成為國外圖庫公司素材提供者才知道原來國外對智慧財產權的規定這麼複雜..... (像是照片可能涉及著作權商標權肖像權特殊建築權利) 不過也是因為如此所以光是提供素材授權在國外也能成為一項工作以前被抓去某間教軟體的補習班聽課程介紹有問對方這些老師合成的素材哪邊來結果對方說不都是網路上抓就好了....... 難怪插畫家攝影師在台灣容易餓死..... 台灣連設計藝術科系都不重視智慧財產權的教育基石都沒打好未來文化創意產業的發展只能說堪慮了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.36.158 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1465791736.A.E3C.html

推

mashiroro

06/13 12:30, , 1^F

06/13 12:30, 1^F

推

Jetstream

06/13 12:30, , 2^F

06/13 12:30, 2^F

→

Jetstream

06/13 12:30, , 3^F

06/13 12:30, 3^F