Re: [討論] MS在宇宙中做成球型是不是效率最高已回收

看板C_Chat作者 (tonyxfg)時間10年前 (2015/11/05 22:05), 10年前編輯推噓14(14推 0噓 98→)
留言112則, 14人參與, 最新討論串5/16 (看更多)
※ 引述《bladesinger (失寵)》之銘言： : 問到這裡的我連回答都懶了，可以不要問這種無線迴圈問題嗎=3= : 那假設我們的MS是像戰鬥機一樣，敵火力>>>>>>>裝甲所以追求迴避，球型也是更差的 選? : 因為同等重量的載具，做成球型代表任何方向的截面積都一樣大 : 如果做成細長型，那正面的截面積將遠小於同等重量的球體 : 所以我們為什麼要做成球型? 裝甲真正要的場合永遠劣於設計上把裝甲擺在主要迎敵向 的 : 具 : 比投射面積也永遠輸給非完美球體的任何合理設計 : 更別提坑爹的分散火力配制 我有問題(舉手) 太空是三維自由移動環境，那哪邊才算前面? 另外太空屬於真空環境，最有效的武器應該算直線發射的光束武器、粒子砲或電磁砲 之類的吧? 如果是這樣的話，要發揮最高火力不是一樣要將截面積龐大的側面面向敵方，才能用 最多砲塔同時開火嗎? -- 雪廣綾香治療感冒的方法： 1.找到negi 4.開始榨negi汁 2.拿出negi的negi 5.短暫的發熱出汗與內服negi汁 3.把negi的negi放到該放的地方 6.感冒治好了,可喜可賀 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.173.4.112 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1446732341.A.2CF.html
推
11/05 22:08, , 1F
能量是有限的 最好的方式是將截面積最小的那面面向敵方
11/05 22:08, 1F
→
11/05 22:09, , 2F
然後用全部能量集中在一點 需要更強火力就用數量彌補
11/05 22:09, 2F
→
11/05 22:09, , 3F
駕駛面對的方向就是前面
11/05 22:09, 3F
推
11/05 22:10, , 4F
把主武裝擺在正面，別學戰列艦，你看那個突襲砲(ry
11/05 22:10, 4F
→
11/05 22:12, , 5F
面對敵人的就是前面
11/05 22:12, 5F
突然發現敘述有點問題，我真正想問的應該是哪邊才算面對敵人的正面，應該說太空 中真有大機率朝向敵人的固定位置嗎? ※ 編輯: tonyxfg (1.173.4.112), 11/05/2015 22:15:45
推
11/05 22:13, , 6F
看武器是什麼形狀 一門砲有沒有需要長長一根
11/05 22:13, 6F
→
11/05 22:13, , 7F
還是說像LED那樣一顆顆很容易分佈在表面
11/05 22:13, 7F
→
11/05 22:14, , 8F
這種形狀要求確定了才方便考慮機體形狀
11/05 22:14, 8F
→
11/05 22:17, , 9F
變換姿勢可以越快的話 你就越考慮隨時變換方向
11/05 22:17, 9F
→
11/05 22:18, , 10F
最完美當然是砲打來了你就用最耐打的角度來受(甚至躲
11/05 22:18, 10F
→
11/05 22:18, , 11F
然後射別人的時候用最方便的角度。
11/05 22:18, 11F
推
11/05 22:22, , 12F
通常火力強大的砲台都很大 才能使用充足的火藥和砲管
11/05 22:22, 12F
→
11/05 22:23, , 13F
裝在戰艦側邊的都是小砲台 不是主砲啊
11/05 22:23, 13F
推
11/05 22:25, , 14F
戰艦的話是以側面朝敵人才能展開主砲火力
11/05 22:25, 14F
推
11/05 22:25, , 15F
以前的戰艦艦橋會擋住 變成主砲的死角
11/05 22:25, 15F
→
11/05 22:27, , 16F
動畫中的宇宙戰艦似乎都沒有這種問題 海上戰艦才有
11/05 22:27, 16F
推
11/05 22:28, , 17F
有些宇宙戰艦的設計更有問題啊 要轉主砲整個船都得轉
11/05 22:28, 17F
說到主砲只裝正面這事， 空想科學似乎有提過，太空中要轉向可不簡單，像在地球上隨便轉的話，船員會先被G力 壓死 這樣不小心錯過的話主砲就廢啦 ※ 編輯: tonyxfg (1.173.4.112), 11/05/2015 22:33:08
→
11/05 22:29, , 18F
因為主砲是固定的關係?
11/05 22:29, 18F
推
11/05 22:31, , 19F
主砲不能轉應該OK 因為不像海洋有阻力影響轉向 宇宙艦轉向
11/05 22:31, 19F
推
11/05 22:31, , 20F
可能因為很多設定成"能量武器"會直接跟動力系統聯結
11/05 22:31, 20F
→
11/05 22:32, , 21F
應該不會那麼麻煩 做固定好處就是可以和艦體完全結合這樣砲
11/05 22:32, 21F
→
11/05 22:32, , 22F
船有質量 你轉過去還要抵銷旋轉的角動量才能穩住瞄準
11/05 22:32, 22F
→
11/05 22:32, , 23F
可以做的更大
11/05 22:32, 23F
→
11/05 22:33, , 24F
當然如果全部都黑科技 連船裡面都能人造加速度場當我沒說
11/05 22:33, 24F
→
11/05 22:33, , 25F
小門的砲就做砲塔比較方便啊
11/05 22:33, 25F
→
11/05 22:33, , 26F
整艘船轉的話在遠離轉軸處的人員設備會很歡樂XD
11/05 22:33, 26F
→
11/05 22:34, , 27F
轉來轉去還可以追會動的敵人
11/05 22:34, 27F
→
11/05 22:35, , 28F
像宇宙大和的大絕招大砲那就只好跟船身一起動了
11/05 22:35, 28F
→
11/05 22:35, , 29F
我覺得這要考慮到射程問題 越大的炮射程越遠表示它主打就是
11/05 22:35, 29F
→
11/05 22:35, , 30F
砲要不要轉 取決於載具和彈藥的相對速度有沒有差到非常大
11/05 22:35, 30F
→
11/05 22:37, , 31F
打遠天邊的敵人 一點點角度變化就可以涵蓋很大的攻擊面了
11/05 22:37, 31F
推
11/05 22:41, , 32F
好像也不一定要跟船身一起動 但是那就變成船身外突出
11/05 22:41, 32F
→
11/05 22:41, , 33F
一根很大的東西 還跟船身有夾角
11/05 22:41, 33F
→
11/05 22:42, , 34F
是又呆又慢容易挨打的狀態
11/05 22:42, 34F
→
11/05 22:43, , 35F
真要說的話 我覺得UC船設計艦橋只能看到正面
11/05 22:43, 35F
→
11/05 22:43, , 36F
而且還不能轉艦橋還比較奇怪
11/05 22:43, 36F
→
11/05 22:44, , 37F
砲擊的話 從薩拉米斯 麥哲倫一路下來
11/05 22:44, 37F
還有 35 則推文
→
11/06 00:41, , 73F
要打人你也追不上, 人家要打你你還是活靶
11/06 00:41, 73F
→
11/06 00:42, , 74F
MS一開始是設計來抓戰艦小換大
11/06 00:42, 74F
→
11/06 00:42, , 75F
你要用顆球代替 終究還是要有夠大口徑的火砲
11/06 00:42, 75F
→
11/06 00:43, , 76F
要弄成全方位砲口那就更麻煩
11/06 00:43, 76F
→
11/06 00:45, , 77F
而且其實我覺得球形武裝限制還挺大的
11/06 00:45, 77F
→
11/06 00:46, , 78F
外掛式的話 拿鋼球當例子
11/06 00:46, 78F
推
11/06 00:46, , 79F
我也沒說要拿來當MS 我覺得球形設計大概會當作某種宇宙詭雷
11/06 00:46, 79F
→
11/06 00:46, , 80F
還要想辦法搞掉後座力 不然就開始轉了吧
11/06 00:46, 80F
→
11/06 00:47, , 81F
拿來做特定地點的高密度防禦配置 或是戰艦護衛的工作
11/06 00:47, 81F
→
11/06 00:47, , 82F
所以球型比較有效的設計, 大概就搞到跟死星那樣大
11/06 00:47, 82F
→
11/06 00:47, , 83F
圓形的宇宙機雷早就有了啊
11/06 00:47, 83F
→
11/06 00:48, , 84F
0079年就有布雷艇之類的裝備了
11/06 00:48, 84F
→
11/06 00:48, , 85F
然後那些機雷也真的圓圓的再加上一些突起
11/06 00:48, 85F
→
11/06 00:48, , 86F
看起來就像海膽一樣
11/06 00:48, 86F
→
11/06 00:49, , 87F
那時候聯邦宇宙打防衛戰 就在一些航道上布雷
11/06 00:49, 87F
→
11/06 00:49, , 88F
看能不能炸到吉翁 的確是有
11/06 00:49, 88F
→
11/06 00:49, , 89F
另外也有布雷用鋼球喔
11/06 00:49, 89F
→
11/06 00:50, , 90F
我就是那樣想 只是不一定只會自爆 而是像入侵者發炮
11/06 00:50, 90F
→
11/06 00:51, , 91F
你要那樣作的話 最簡單大概是拿鋼球來流用
11/06 00:51, 91F
→
11/06 00:52, , 92F
鋼球以下的大小我很懷疑有沒有辦法搭載足夠殺傷力火器
11/06 00:52, 92F
→
11/06 00:53, , 93F
不過聯邦那時候連鋼球都不夠用了...
11/06 00:53, 93F
→
11/06 00:54, , 94F
這樣根本就用不到MS了呀, 搞浮游砲效率高太多了
11/06 00:54, 94F
→
11/06 00:59, , 95F
我說的應用確實比較類似浮游炮 我的想法就是浮游炮可能會
11/06 00:59, 95F
→
11/06 01:00, , 96F
適合球型的這種形狀設計
11/06 01:00, 96F
→
11/06 01:02, , 97F
可是浮游砲已經夠小了, 不可能還加裝全方位火力
11/06 01:02, 97F
→
11/06 01:03, , 98F
而且輕量化的砲射程有限, 沒機動力=會被射程玩死
11/06 01:03, 98F
→
11/06 01:04, , 99F
那要看把浮游炮放在哪裡吧 如果混戰的場合降低火力換來
11/06 01:04, 99F
→
11/06 01:05, , 100F
全方位攻擊範圍說不定比較好
11/06 01:05, 100F
→
11/06 01:08, , 101F
鐵定不會 你放心
11/06 01:08, 101F
→
11/06 01:09, , 102F
先不說浮游砲能飛還能開火已經很黑科技
11/06 01:09, 102F
→
11/06 01:10, , 103F
以那個出力來說 其實除非打關節等脆弱處
11/06 01:10, 103F
→
11/06 01:10, , 104F
打MS裝甲應該是沒辦法造成致命傷的 是動畫效果
11/06 01:10, 104F
→
11/06 01:10, , 105F
然後只有一個主砲口都這樣了 你還想弄成全方位
11/06 01:10, 105F
→
11/06 01:10, , 106F
以下略
11/06 01:10, 106F
→
11/06 01:10, , 107F
簡單說 你就是丟了一個全方位德姆閃光燈在場上而已
11/06 01:10, 107F
→
11/06 02:10, , 108F
笑一個 ^^>
11/06 02:10, 108F
→
11/06 02:42, , 109F
其實潛艇戰應該是最接近3D戰的吧,也沒聽說球狀的潛艇
11/06 02:42, 109F
→
11/06 02:46, , 110F
呃~ 海底探測船?
11/06 02:46, 110F
→
11/06 02:47, , 111F
潛艇魚雷沒直擊到 水壓也會造成傷害
11/06 02:47, 111F
→
11/06 02:47, , 112F
宇宙空間沒直擊到我就不知道會怎麼樣了
11/06 02:47, 112F
‣ 更多 tonyxfg 的文章
文章代碼(AID): #1MEs8rBF (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 16 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 tonyxfg 的文章
文章代碼(AID): #1MEs8rBF (C_Chat)