Re: [討論] MS在宇宙中做成球型是不是效率最高已回收
綜合之前的討論以宇宙MS的運用來說，可以得到兩個結論
1. 人型是浪漫，現實不會有人這樣做
2. 球型是垃圾，現實一樣不會有人這樣做
=============================================================================
不過究竟哪種形狀適合用於宇宙用MS?
我的想法是形狀也許根本不重要
1. 宇宙沒有流體問題，任何形狀對動力轉換效率上都是一樣的
2. 形狀對於避彈率的提升在MS運用的表現上應該不明顯，因為MS本身體積不大
藉由機構配置方式的改變減少投射面積的差異也就不大
3. 由於MS主要動力來自主引擎，所以永遠都有所謂的正面和背面，不管什麼形狀
機體靈活度都決定於轉向速度
所以這種狀況下MS最有可能會做成鋼球那樣，因為駕駛艙做成圓形節省空間
然後再把其他組件拼裝在這駕駛艙周圍。
(這樣做還有個好處就是可以輕鬆換組件，更能實現泛用的需求)
不過傳統鋼球的主炮通常都是裝在頭頂，會這樣設計是因為鋼球的主攝影機裝置在前方
我覺得這點可以優化，把主攝影機掉到其他地方前端裝主砲，這樣主炮發射的反作用力
與主動力噴口的方向完全一致，表示主炮可以更大。
最後做出來大概會像是炸彈超人那樣吧(頭是主攝影機)
=============================================================================
因為人形是浪漫我就不討論它了，接著來討論球型在宇宙戰的應用
首先定義一下球型，這裡球型不是指一顆表面平滑的鐵球，而是全角度對稱的設計概念。
這裡先歸納一下球型設計的特性:
1. 幾何上它有同體積下的 最大空間利用率，最小表面積。
2. 最大的火力/動力覆蓋率，相對就會有最差的火力/動力。(因為分散掉了)
綜合這兩點特性我們可以知道要有效應用球型設計的場合會是:
1. 定點/小範圍的戰鬥(因為球型單方向的移動差 所以不適合滿場跑來跑去)
2. 全角度的戰鬥(因為這是球形的長才)
我想到有三個工作最適合這樣的特性，正好對應大中小三種規格的機體
大型: 也就是要塞，要塞作用有兩個一個是把守重要戰略點，另一個是保護內部的重要
設施，以把守重要地點來說正好符合定點戰鬥的特性，而全角度則可因應大範圍
的敵人包圍。保護重要設施就不用說了最大空間利用率與最小表面積都是，
最適合保護內部的特性。
中型: 與大型類似，因為比較小它適合做為所謂的定點哨兵，阻擋敵人的先遣部隊
或突擊部隊，給自己有時間組織防禦的部隊，裡面也不用塞人全自動就好。
小型: MS交戰時的輔助子機，雖說都是子機但是它不像是浮遊砲是作為攻擊
它是作為防禦，可以利用全方位的動力特性讓它撞擊(自爆)附近的敵軍
雖說球型的單向動力不如其他形狀，但是在極短時間內的機動性不需轉向
的球型是有利的。
應用上就是當作地釘或詭雷在對方靠近或是和你纏鬥時撒下去表他
=============================================================================
宇宙船艦應該還是會設計成長筒形或是長方形，因為船艦體積大避彈率就會是考量
而且目前槍砲與引擎的發展也是越來越長
=============================================================================
最後是撒沙子這件事，之前討論那麼多說穿了與其帶垃圾或是沙子上太空不如帶飛彈
所以不會有人特意使用這種太空垃圾砸人的戰術。
但是有個類似的戰術是有可能使用的，就是製造太空垃圾封鎖特定航道或空域
這種狀況通常就是利用小行星或是要捨棄的太空站引爆它製造一定範圍的殘骸區
封閉敵人通行。用一堆宇宙詭雷一樣可行，但是這樣比較省資源適合資源匱乏時使用。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.128.212.69
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1446794244.A.809.html
→
11/06 15:21, , 1F
11/06 15:21, 1F
→
11/06 15:22, , 2F
11/06 15:22, 2F
→
11/06 15:23, , 3F
11/06 15:23, 3F
→
11/06 15:23, , 4F
11/06 15:23, 4F
這很難宇宙艦因為要對抗真空和宇宙的惡劣環境通常可供入侵的縫隙都很小
奈米機越小能做的事就越少，所以有可能做出了可以入侵的奈米機但是造成的破壞卻
無法弄沉對方的MS或是戰艦。
推
11/06 15:26, , 5F
11/06 15:26, 5F
→
11/06 15:27, , 6F
11/06 15:27, 6F
→
11/06 15:29, , 7F
11/06 15:29, 7F
推
11/06 15:29, , 8F
11/06 15:29, 8F
推
11/06 15:48, , 9F
11/06 15:48, 9F
→
11/06 15:49, , 10F
11/06 15:49, 10F
推
11/06 15:52, , 11F
11/06 15:52, 11F
推
11/06 15:53, , 12F
11/06 15:53, 12F
推
11/06 16:11, , 13F
11/06 16:11, 13F
→
11/06 16:23, , 14F
11/06 16:23, 14F
→
11/06 16:24, , 15F
11/06 16:24, 15F
→
11/06 16:24, , 16F
11/06 16:24, 16F
→
11/06 16:24, , 17F
11/06 16:24, 17F
→
11/06 16:24, , 18F
11/06 16:24, 18F
我提的應用根本不需要迴避，三個應用挨打時都是個靶子。
它們都是防禦工事的應用，主要目的是預警和拖延。
→
11/06 16:31, , 19F
11/06 16:31, 19F
→
11/06 16:31, , 20F
11/06 16:31, 20F
推
11/06 16:32, , 21F
11/06 16:32, 21F
→
11/06 16:32, , 22F
11/06 16:32, 22F
→
11/06 16:32, , 23F
11/06 16:32, 23F
→
11/06 16:32, , 24F
11/06 16:32, 24F
→
11/06 16:33, , 25F
11/06 16:33, 25F
→
11/06 16:34, , 26F
11/06 16:34, 26F
→
11/06 16:34, , 27F
11/06 16:34, 27F
事實上小型的應用就是宇宙機雷，加上動力從被動等人撞改成主動去撞人
就是提高有效範圍啦，這樣可以少丟一點。
推
11/06 16:46, , 28F
11/06 16:46, 28F
要塞畢竟是被動挨打的，被打下不一定都是要塞自己的錯也有很多是友軍配置的問題。
→
11/06 17:10, , 29F
11/06 17:10, 29F
推
11/06 17:33, , 30F
11/06 17:33, 30F
→
11/06 17:34, , 31F
11/06 17:34, 31F
→
11/06 17:41, , 32F
11/06 17:41, 32F
→
11/06 17:42, , 33F
11/06 17:42, 33F
→
11/06 17:43, , 34F
11/06 17:43, 34F
所以我也沒說要帶這種設計去戰場上和戰機拚啊，MS我完全不推球型(駕駛艙做成球
和球型設計完全是兩種概念)
球型的應用完全都是特殊應用，就像你不會拿梢兵去和原野上騎兵打一樣。
※ 編輯: jupto (220.128.212.69), 11/06/2015 17:52:47
→
11/06 18:10, , 35F
11/06 18:10, 35F
→
11/06 18:11, , 36F
11/06 18:11, 36F
→
11/06 18:18, , 37F
11/06 18:18, 37F
→
11/06 18:18, , 38F
11/06 18:18, 38F
→
11/06 18:18, , 39F
11/06 18:18, 39F
→
11/06 18:21, , 40F
11/06 18:21, 40F
→
11/06 18:21, , 41F
11/06 18:21, 41F
→
11/06 18:23, , 42F
11/06 18:23, 42F
→
11/06 18:24, , 43F
11/06 18:24, 43F
→
11/06 18:24, , 44F
11/06 18:24, 44F
→
11/06 18:26, , 45F
11/06 18:26, 45F
→
11/06 18:27, , 46F
11/06 18:27, 46F
→
11/06 18:27, , 47F
11/06 18:27, 47F
推
11/06 20:35, , 48F
11/06 20:35, 48F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 16 之 16 篇)：