Re: [討論] MS在宇宙中做成球型是不是效率最高已回收

看板C_Chat作者 (凱爾)時間10年前 (2015/11/05 23:35), 編輯推噓16(16推 0噓 111→)
留言127則, 17人參與, 最新討論串6/16 (看更多)
※ 引述《arrakis (DukeLeto)》之銘言： : 等等。 : 如果你指的是完美球體，那也就意味著每個角度的被彈面積有可能等於或大於 : 掛載同等火力的MS / MA，這樣一來，如果沒有相對更高的機動性或裝甲，被彈機率 : 就相對更大，如果要克服這問題，加裝推進燃料也會增加體積=面積，而閃躲操作提高， : 駕駛員承受G力的機率也提高... 不知道掛載同等火力是用什麼角度去評估? 機體承載質量或是機體體積? 假設機體材料平均密度相等，那麼就用機體體積去評估掛載火力的話， 由於相同體積之下，完美球體是擁有最小表面積的形狀。 然而從各個角度去審視球體的被彈面積，其大小正好為一半表面積的投影面積。 而同樣體積下的鋼彈，表面積比較大， 從正面審視的被彈面積略小於一半表面積的投影面積。 然而被投影面積與投影面積差距不大，因為鋼彈沒有像球體那般較大的斜角度。 因此如果「正面對峙」，體積一樣的鋼彈和球體，鋼彈的被彈面積會比球體大。 除非從側面或上下這幾種角度去審視鋼彈，鋼彈才會有比較小的被彈面積。 另外，由於球體會有較大的斜角度，因此比鋼彈還要更能夠彈開攻擊。 : 感覺不出來有比MS好到哪裡，尤其要掛載火力的話，那麼直徑只會一直增加。 : 乍看之下機體空間的使用效率超高，但陣亡率可能比鋼球更高，也不見得亞於MS或MA。 : 這樣的話不如做一顆鋼彈尼姆合金+I力場+大量推進燃料+少量火力的球體AI無人機就好， : 撒出去就邊撞邊開火... : 靠夭這跟感應炮有差別嗎? : 而且已經不用考慮流力的話，球不球也不是很重要啊? : 總之這東西跟MS比，沒多少優勢。 不過現實上兩軍對陣，要防禦的部分只有正前方。 把兵器做成全方位，這應該是打算把武器投到敵軍正中央殲滅敵軍吧。 相同的事情導彈就能做得到，而且還做得更好， 可以射後不理，不用擔心會被敵軍回收的可能性。 姑且不論鋼彈是不是個有效率的兵器， 做成球體的兵器只是徒然耗費金錢弄出個更沒效率的東西吧。 不過這些討論僅限於地球上的戰爭，宇宙戰會是怎麼一回事我就不清楚了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.71.156 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1446737731.A.729.html
推
11/05 23:41, , 1F
理論上應該內藏武裝以保持最佳效率→塞到最後變死星
11/05 23:41, 1F
推
11/05 23:48, , 2F
死星的通風口可以記得加網子嗎
11/05 23:48, 2F
推
11/05 23:48, , 3F
宇宙戰就是能量戰啦，雷射之類的才是王道
11/05 23:48, 3F
→
11/05 23:49, , 4F
其實就是在衛星裝一個妹妹偷摸你的效率最高阿
11/05 23:49, 4F
→
11/05 23:52, , 5F
可是在 Gundam 的世界裏，導彈通常就跟煙火一樣
11/05 23:52, 5F
→
11/05 23:53, , 6F
因為沒辦法精密誘導啊 就只能亂槍打鳥
11/05 23:53, 6F
→
11/05 23:54, , 7F
除非你做成像死星那種大小我就會同意球型是最好的
11/05 23:54, 7F
推
11/05 23:54, , 8F
視距內拼殺才是浪漫
11/05 23:54, 8F
→
11/05 23:54, , 9F
形狀，不然何必找自己麻煩做全方位的裝甲和武器
11/05 23:54, 9F
→
11/05 23:55, , 10F
砲兵耕耘，(魔導士突擊)，步兵推進
11/05 23:55, 10F
推
11/06 00:08, , 11F
假設真的有人型MS的話，真正有效的教戰姿勢是頭往上
11/06 00:08, 11F
→
11/06 00:08, , 12F
如同趴射/遊泳一樣的姿勢，這樣截面積就小於球型啦
11/06 00:08, 12F
推
11/06 00:16, , 13F
看到最有說服力的還是大量生產劍魚式
11/06 00:16, 13F
推
11/06 00:24, , 14F
我把頭往上 腳縮起來 加上翅膀 跟Z剛變形有90%像
11/06 00:24, 14F
→
11/06 00:24, , 15F
球型的表面積最小=引擎佔用的表面積比例最大, 所以球
11/06 00:24, 15F
→
11/06 00:25, , 16F
型設計利用效率其實很低落. 引擎佔用面積大更代表你只
11/06 00:25, 16F
→
11/06 00:27, , 17F
有正面火力夠強, 打移動戰會是個悲劇
11/06 00:27, 17F
→
11/06 00:31, , 18F
而球型表示你引擎推力一定要對準球心, 不然一推進球就
11/06 00:31, 18F
→
11/06 00:33, , 19F
會轉到死XD
11/06 00:33, 19F
→
11/06 00:34, , 20F
不管形狀都也要對質心 否則就會轉
11/06 00:34, 20F
推
11/06 00:34, , 21F
黑科技可以克服的,別擔心XD,機器人都不會變成做體操了
11/06 00:34, 21F
→
11/06 00:35, , 22F
討論這種東西兩邊的黑科技要對等~
11/06 00:35, 22F
推
11/06 00:40, , 23F
「做成球形到底會怎樣」這個題目，變成要求做成完美
11/06 00:40, 23F
→
11/06 00:40, , 24F
的球體的時候，我覺得就已經走入死路了。
11/06 00:40, 24F
→
11/06 00:41, , 25F
各種凸起都被極嚴格要求要收斂下去，這本來就很難做
11/06 00:41, 25F
→
11/06 00:42, , 26F
。
11/06 00:42, 26F
→
11/06 00:42, , 27F
可變結構的質心可以調整呀, 球能調整的非常非常有限..
11/06 00:42, 27F
→
11/06 00:43, , 28F
不然你就是要隨時耗費超大量燃料, 來避免轉動
11/06 00:43, 28F
→
11/06 00:43, , 29F
就算是鋼球也大方長了兩支大手還有一門砲。
11/06 00:43, 29F
→
11/06 00:47, , 30F
調整?那是手腳動一下身體彎一下質心就會改變的機體耶
11/06 00:47, 30F
→
11/06 00:48, , 31F
雖然說鋼球也還是凸顯了球型有很多缺點
11/06 00:48, 31F
→
11/06 00:48, , 32F
如果你的科技高到可以瞬間計算跟調整出力,那拿去調控引
11/06 00:48, 32F
→
11/06 00:49, , 33F
擎讓球體剛好只轉到需要位置也沒問題吧,黑科技要對等啊
11/06 00:49, 33F
→
11/06 00:50, , 34F
手腳動一下質心就改變, 所以只要OS寫好要控制質心和推
11/06 00:50, 34F
→
11/06 00:51, , 35F
力位置有辦法. 球型根本沒得調整呀, 只能燒燃料噴回去
11/06 00:51, 35F
→
11/06 00:51, , 36F
當然如果是G鋼那種直接體感控制就沒話說,超級黑科技XD
11/06 00:51, 36F
→
11/06 00:51, , 37F
黑科技對等, 但一個有辦法靠形變改變質心, 另一個沒有
11/06 00:51, 37F
→
11/06 00:52, , 38F
手擺動角度,身體彎曲移動,腳擺動位置都會造成影響的
11/06 00:52, 38F
→
11/06 00:52, , 39F
你能瞬間計算出質心移動位置並調整出力,那是很驚人的喔
11/06 00:52, 39F
還有 48 則推文
→
11/06 01:16, , 88F
主引擎永遠垂直當然就沒問題, 不過這設計就是只能往前
11/06 01:16, 88F
→
11/06 01:16, , 89F
球會轉是因為引擎的力矩，那麼引擎的力矩也可以改變
11/06 01:16, 89F
→
11/06 01:17, , 90F
球的轉動。
11/06 01:17, 90F
→
11/06 01:17, , 91F
至於你擔心引擎太大，這也要看球到底有多大。而且，
11/06 01:17, 91F
→
11/06 01:17, , 92F
跑的時候輸出火力, 轉彎性能差火力也會大降
11/06 01:17, 92F
→
11/06 01:17, , 93F
黑科技嘛，你知道的，跟今天不能比。
11/06 01:17, 93F
→
11/06 01:18, , 94F
我覺得也不是一個黑科技就能解決的...
11/06 01:18, 94F
→
11/06 01:18, , 95F
要靠引擎力矩改, 就一樣是像我前面講得要多燒燃料囉
11/06 01:18, 95F
→
11/06 01:18, , 96F
不，我不是在說球很棒。我並不是球的擁護者。
11/06 01:18, 96F
→
11/06 01:18, , 97F
這種東西要嘛就是劇中自己有提到 那就當他基本設定
11/06 01:18, 97F
→
11/06 01:19, , 98F
要嘛就是用現在的科技跟學術力可以腦補出來
11/06 01:19, 98F
→
11/06 01:19, , 99F
那球嘛....
11/06 01:19, 99F
→
11/06 01:19, , 100F
你也可以抱怨今天的反彈道飛彈是用多燒燃料的方式，
11/06 01:19, 100F
→
11/06 01:19, , 101F
沒有用你說的移動質量。
11/06 01:19, 101F
→
11/06 01:19, , 102F
那我想到了 做成多噴嘴設定成讓它追擊目標然後貼到就自爆
11/06 01:19, 102F
→
11/06 01:20, , 103F
鋼彈等級的黑科技的話, 主引擎大概還是要佔軀體面積約
11/06 01:20, 103F
→
11/06 01:20, , 104F
靠北你那叫浮游導彈 UC105年才出來
11/06 01:20, 104F
→
11/06 01:20, , 105F
有查理吃書至少也要UC0096
11/06 01:20, 105F
→
11/06 01:21, , 106F
所以實戰上，移動質量到底有沒有比多燒燃料優，看科
11/06 01:21, 106F
→
11/06 01:21, , 107F
技條件和運用場合。
11/06 01:21, 107F
→
11/06 01:22, , 108F
1/6吧, 同體積下做成球體, 因為表面積極小化所以佔比
11/06 01:22, 108F
→
11/06 01:22, , 109F
會高到很嚴重的程度
11/06 01:22, 109F
→
11/06 01:22, , 110F
想來想去球型好像只能玩這個了 其他應用真的不優
11/06 01:22, 110F
推
11/06 01:23, , 111F
1/6是目測的？
11/06 01:23, 111F
→
11/06 01:25, , 112F
1/6是目測隨便估的, 但至少不是可忽略大小, 而面積佔
11/06 01:25, 112F
→
11/06 01:25, , 113F
比變大又是一定會的
11/06 01:25, 113F
→
11/06 01:25, , 114F
我也目測鋼彈的關節會在高速下斷掉。
11/06 01:25, 114F
→
11/06 01:30, , 115F
我也不知道到底會不會占1/6。
11/06 01:30, 115F
→
11/06 01:31, , 116F
基本上你改成1/8, 1/10, 只是還是不可忽略大小, 結論
11/06 01:31, 116F
→
11/06 01:31, , 117F
就還是都一樣囉
11/06 01:31, 117F
→
11/06 01:32, , 118F
浮游導彈
11/06 01:32, 118F
→
11/06 01:32, , 119F
不是球形的就是了
11/06 01:32, 119F
→
11/06 01:32, , 120F
把鋼彈的手腳都拆了 武器固定 作戰最有效率
11/06 01:32, 120F
→
11/06 01:45, , 121F
目前的攔截用導彈系統沒有一個是讓雙方直接碰撞的
11/06 01:45, 121F
→
11/06 01:46, , 122F
因為無法準確導引所以都是跟對空飛彈一樣是在近距離引爆
11/06 01:46, 122F
→
11/06 01:47, , 123F
以爆炸碎片擴大範圍來摧毀目標
11/06 01:47, 123F
→
11/06 01:59, , 124F
球形要是容積效率高，太空站早就做成全都是球形了
11/06 01:59, 124F
推
11/06 02:48, , 125F
全方位炮火,一顆球就算了,一堆球的全方位還有意義嗎?
11/06 02:48, 125F
推
11/06 02:54, , 126F
太空站的話 是一個個圓柱型的拼起來的
11/06 02:54, 126F
推
11/06 09:43, , 127F
一堆球當然有意義啊 如果在混戰區域周圍友軍敵軍隨機分布
11/06 09:43, 127F
‣ 更多 jarr 的文章
文章代碼(AID): #1MEtT3Sf (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 6 之 16 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 jarr 的文章
文章代碼(AID): #1MEtT3Sf (C_Chat)