Re: [閒聊] 力量贏速度?已回收

看板C_Chat作者 (山田葵花油)時間10年前 (2015/08/06 09:09), 編輯推噓13(13推 0噓 35→)
留言48則, 13人參與, 最新討論串9/10 (看更多)
※ 引述《bkos (無暱稱)》之銘言： : 把一些人的推文說明的詳細一點好了 : 以下高中物理，長篇大論，按END沒有結論，結論太多只有高亮度顯示 : ※前人的推文給的物理公式除了PV=nRT是來亂的以外 (強調！不是NTR) : 請不要忘了 (力) F=ma(質量*加速度) : 動量(不懂的人請視為物體移動的一個系數) p=mv (質量*速度) : (這個系數取決於重量乘它的移動速度) 說成係數很奇怪 動量並不是甚麼附帶的東西 它是用來檢視物體受力變化的一種指標 : 物體移動中是遵守動量守衡的 高中物理該重修了 只有在系統沒受到作用不可忽略的外力的情況下 動量才會守恆 : F即力量 : v即速度 : F產生加速度，物體得到加速度而有速度， : 然後得到動量p (即一個移動的系數) : 光以上兩個公式得到的結論即為：你必需出力，才會有速度 加速度才對 說速度不正確 因為等速運動可以在不受外力的情況下進行 : 加上T(時間)因素得到你在愈短的時間提供愈大的力， 提供一下簡單的推導過程: F = ma = m(dv/dt) 把dt移項之後對時間積分就是動量跟衝量的關係式 所以才說不要用係數去解釋動量 它就本質上而言只是第二定律的一種形態上的變化 : 順帶一題 : 某物很有力量，可是它沒有速度 : 抱歉，我想稱之為剛性，或是硬度 : 也可以視為ACG裡的防禦力 : 另外順便講一下硬度高的東西 脆 : 硬度低的東西 有延性 及展性 通常直管叫延展性 不太懂你的第二句跟第三句話的關聯性在哪 很有力量但是沒有速度跟剛性或硬度有甚麼關係嗎 剛性跟硬度是材料性質 用來探討受力時物體的狀態當然沒問題 但是物體本身被給予多少能量是由外界來決定的 另外稍微吐槽一下 在學術上剛性跟硬度是完全不同的東西 一個是抵抗彈性變形的能力 另一個是抵抗塑性變形的能力 : ※這公式對我個人來說也可以解釋一些拳擊運動為什麼要分量級 : 動量 p=mv (質量*速度) : 當你的對手的質量m本來就比你大 : 相同的動量p，你打在他身上造成的移動量就因此被減少 : 某些傷害也因此減少 甚麼東西的移動量減少? 如果你是指皮膚凹陷的程度的話恐怕那跟人體質量的關係不大 : 衝量的部份我直接以動量取代了，怕另一些人搞混。 : ※技巧 (此段仍高中物理，不過難了一點) : 不屬於力量與速度 : 個人實在不太會記名詞，八掛掌那什麼乾坤挪移一類的或其它 : 當兩個有動量p的東西碰到了，兩者的動量開始傳遞，並加入時間因素T : 這叫衝量 : 在愈短的時間內把你的上勾拳(動量)打到對方下巴，並兩者分開 : 即衝量愈高，會愈痛。 罰你再回去把動量跟衝量的關係式看一遍 衝量是力量對時間的積分 換言之在力量不變的情況下 作用時間越長衝量會越高 這樣說太抽象的話就想像一下有人拿針插你的身體 假如針只刺了零點幾秒的話你只會痛零點幾秒而已 但是如果用同樣的力道插了你三天三夜的話呢 你會比較痛還是比較舒服(? : 衝量是一個瞬間的量，或是你的拳頭緊貼著對方下巴12萬年再分開。 : 分開後衝量仍然結束了。還是視為瞬間的量 作用時間極短才會是瞬間的量 假如你的拳頭對對方的下巴施力12萬年 那衝量就不會是瞬間的量 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.31.164.69 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1438823384.A.65F.html
推
08/06 09:15, , 1F
XDD 高中物理應該這樣教才對，這樣大家都記得起來
08/06 09:15, 1F
→
08/06 09:22, , 2F
看到"用同樣的力道插了你三天三夜"... 恩...
08/06 09:22, 2F
推
08/06 09:22, , 3F
插了三天三夜XD
08/06 09:22, 3F
推
08/06 09:22, , 4F
看來原原po把衝量當成△動量/T了
08/06 09:22, 4F
→
08/06 09:24, , 5F
唉？ 看他最後一段好像也不是
08/06 09:24, 5F
推
08/06 09:24, , 6F
其實最一開始的文是在討論職業運動啊，不知道為什麼後
08/06 09:24, 6F
→
08/06 09:24, , 7F
面就歪掉了
08/06 09:24, 7F
推
08/06 09:35, , 8F
加速了12萬年的一拳 速度也不知道是音速的幾倍了
08/06 09:35, 8F
→
08/06 09:54, , 9F
我猜猜...大概0.08倍?
08/06 09:54, 9F
→
08/06 10:15, , 10F
後面都在筆戰超無聊，你們怎麼不去討論範馬勇次郎？
08/06 10:15, 10F
→
08/06 10:17, , 11F
並不會比較痛吧 出來的力道不會變但時間過了這麼久
08/06 10:17, 11F
→
08/06 11:07, , 12F
其實應該說痛覺會持續 因為一直有力量施在身體上
08/06 11:07, 12F
→
08/06 11:15, , 13F
而且其實要討論多痛的話根本不需要拿衝量來解釋 給的能
08/06 11:15, 13F
→
08/06 11:15, , 14F
量越多自然會覺得越痛(除非是M體質) 就這樣而已
08/06 11:15, 14F
推
08/06 12:17, , 15F
拿dp/dt出來講比較簡單好懂啦，也比較符合牛頓當初的精神
08/06 12:17, 15F
→
08/06 12:55, , 16F
我再說明白一點 1.如果每個回復都拿微分和積分回我定義不夠
08/06 12:55, 16F
→
08/06 12:55, , 17F
完善 那你們都沒看到我說的只講到高中範圍 並淺淺寫出給非專
08/06 12:55, 17F
→
08/06 12:55, , 18F
業的人看2. 請不要把高中補習班範圍當作高中範圍 你們或許描
08/06 12:55, 18F
→
08/06 12:55, , 19F
述或定義很嚴謹很正確。但只剩你回文的對象 和少數人知道你
08/06 12:55, 19F
→
08/06 12:55, , 20F
在說什麼
08/06 12:55, 20F
→
08/06 13:01, , 21F
沒人說你定義不完善 我回復的著眼點很多都是你觀念錯誤
08/06 13:01, 21F
推
08/06 13:20, , 22F
動量這種數 光用指標稱呼它我認為可以理解的人有限 係數這
08/06 13:20, 22F
→
08/06 13:20, , 23F
樣稱呼可能不完全合意 參數你覺得如何？
08/06 13:20, 23F
推
08/06 13:23, , 24F
物體移動本來遵守動量守恆沒題到請不要複雜化徒然加一個外力
08/06 13:23, 24F
→
08/06 13:23, , 25F
這就是過於嚴謹 簡單講一句話再加一堆但書 誰要看
08/06 13:23, 25F
推
08/06 13:27, , 26F
你必須出力 (才有加速度)才有速度 我有說過綜和兩公式的結
08/06 13:27, 26F
→
08/06 13:27, , 27F
論你又過於嚴謹了
08/06 13:27, 27F
推
08/06 13:33, , 28F
F=ma=m*速度對時間的微分 和 硬度 和衝量與動量的差異 你解
08/06 13:33, 28F
→
08/06 13:33, , 29F
釋的比我好 但是進入專業領域 我強掉過我沒要講這門深 有些
08/06 13:33, 29F
→
08/06 13:33, , 30F
衝量用動量讓人好理解(你要當誤導也行)
08/06 13:33, 30F
推
08/06 13:37, , 31F
12萬年的一瞬 你把微分圖拉出來看 你的t和△t中間有沒有距
08/06 13:37, 31F
→
08/06 13:37, , 32F
離？有 就是12萬年
08/06 13:37, 32F
推
08/06 13:40, , 33F
人說，開段第一行是段落重點，每段第一句開頭損一損你對手
08/06 13:40, 33F
→
08/06 13:40, , 34F
希望不是你這篇文的主旨
08/06 13:40, 34F
→
08/06 14:16, , 35F
這不是複不複雜化的問題 物理定律本來就是嚴謹的東西 你
08/06 14:16, 35F
→
08/06 14:18, , 36F
可以試著用淺顯的方式來講 但不能無視該有的前提 F=ma就
08/06 14:18, 36F
→
08/06 14:18, , 37F
是說得很清楚施力會產生加速度 並沒有說會產生速度 這邊
08/06 14:18, 37F
→
08/06 14:19, , 38F
完全就是你的問題了
08/06 14:19, 38F
→
08/06 14:21, , 39F
沒有講很深就不用在乎正確性嗎 如果你覺得我有錯大可反
08/06 14:21, 39F
→
08/06 14:22, , 40F
駁 但是不需要用講得深不深來當理由
08/06 14:22, 40F
→
08/06 14:23, , 41F
你完全沒搞清楚瞬間的意義 自己去查dt跟△t的差別
08/06 14:23, 41F
→
08/06 15:47, , 42F
我對你回文中錯誤的地方早已用推文回了，建議你可以以自己
08/06 15:47, 42F
→
08/06 15:47, , 43F
對ACG的力量與速度再發一篇你的正確的解釋好去除版友們的誤
08/06 15:47, 43F
→
08/06 15:47, , 44F
會
08/06 15:47, 44F
→
08/06 15:58, , 45F
你還是先去想一下自己哪裡錯了吧 這種純物理的議題就不
08/06 15:58, 45F
→
08/06 15:59, , 46F
用特地再回一篇了 想繼續辯論可以移駕物理版 隨時奉陪
08/06 15:59, 46F
推
08/06 16:19, , 47F
結束 結果我寫的你都沒回 或好幾項只挑一個回
08/06 16:19, 47F
→
08/06 16:40, , 48F
快推文免得人家發現我看不懂
08/06 16:40, 48F
‣ 更多 kinuhata 的文章
文章代碼(AID): #1LmhFOPV (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 9 之 10 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 kinuhata 的文章
文章代碼(AID): #1LmhFOPV (C_Chat)