Re: [閒聊] 各位最近一次玩過的國產單機遊戲是哪款?已回收
※ 引述《geniuseric (很少上批踢踢)》之銘言:
: 在神作仙劍6的實況陸續出爐之後
: 對於如此令人嘆為觀止的遊戲表現
: 小弟也和朋友私下討論了一番
: 例如我朋友是覺得這遊戲的畫質有超越九陰真經的水平
: 並不像網友們說的這麼不堪
: 重點是
: 我朋友說了一句:這遊戲已經超越台灣的技術水平了,不算糟
這要回到一個核心問題:RPG遊戲的水平,什麼成份最重要?
對我而言,最重要有兩個部份,
一是人物技能相關系統,另一個就是編劇的功力。
說到編劇,以下有仙6雷:
某個場景出現一個機關寶箱,男1想耍帥且不顧旁人阻止地去啟動機關,
眾人只好躲遠遠地看他耍帥。
結果,陷阱果然被啟動,機關箭射出來。
接著,某隻箭射向男2,而男1最愛的女1為了救男2,她捱了箭而中毒昏迷。
於是,男1這麼對男2說:「她是為了救你才中毒,如果她出什麼事,我就殺了你!」
重點不是中二討人厭,我可以接受中二角色,
但重點是現場明明有其它非中二角,卻沒有人出言吐嘈。
(明明是男1自己犯的錯,竟沒人去怪他?)
因此,問題根本就在編劇。
更別說前面有更經典的例子:
「女孩自己露天在公開的河流裡泡澡,卻要將不小心路過的男子的眼珠子挖出」
同上,我可以接受這個女孩子的性格就是不可理喻,
但我不能接受為何全場所有的旁觀者都沒人去質疑為何女孩要公開裸泳?
反而是無辜的男子接受全場的撻伐?
---------
以上,根本就是三流網小或無腦少年漫或有線台八點檔的編劇程度。
回到原主題,到底RPG要的是什麼?
還是忍不住想舉巫師三來回答:
如果把巫師三的劇情演出拿掉,只剩下3D,那我根本不會對這個3D遊戲感到多震憾。
因此,還是專注在劇情及演出吧!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.191.132
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1436378315.A.372.html
※ 編輯: Dialysis (114.37.191.132), 07/09/2015 01:59:43
推
07/09 02:05, , 1F
07/09 02:05, 1F
推
07/09 02:08, , 2F
07/09 02:08, 2F
推
07/09 02:09, , 3F
07/09 02:09, 3F
推
07/09 02:09, , 4F
07/09 02:09, 4F
推
07/09 02:11, , 5F
07/09 02:11, 5F
→
07/09 02:12, , 6F
07/09 02:12, 6F
→
07/09 02:12, , 7F
07/09 02:12, 7F
→
07/09 02:15, , 8F
07/09 02:15, 8F
→
07/09 02:16, , 9F
07/09 02:16, 9F
→
07/09 02:17, , 10F
07/09 02:17, 10F
→
07/09 02:17, , 11F
07/09 02:17, 11F
→
07/09 02:19, , 12F
07/09 02:19, 12F
→
07/09 02:19, , 13F
07/09 02:19, 13F
推
07/09 02:21, , 14F
07/09 02:21, 14F
→
07/09 02:21, , 15F
07/09 02:21, 15F
→
07/09 02:22, , 16F
07/09 02:22, 16F
→
07/09 02:23, , 17F
07/09 02:23, 17F
→
07/09 02:24, , 18F
07/09 02:24, 18F
→
07/09 02:25, , 19F
07/09 02:25, 19F
→
07/09 02:25, , 20F
07/09 02:25, 20F
推
07/09 02:29, , 21F
07/09 02:29, 21F
→
07/09 02:30, , 22F
07/09 02:30, 22F
推
07/09 02:38, , 23F
07/09 02:38, 23F
推
07/09 02:56, , 24F
07/09 02:56, 24F
→
07/09 03:01, , 25F
07/09 03:01, 25F
→
07/09 03:05, , 26F
07/09 03:05, 26F
→
07/09 04:59, , 27F
07/09 04:59, 27F
推
07/09 05:55, , 28F
07/09 05:55, 28F
推
07/09 06:40, , 29F
07/09 06:40, 29F
推
07/09 07:11, , 30F
07/09 07:11, 30F
推
07/09 07:35, , 31F
07/09 07:35, 31F
→
07/09 07:35, , 32F
07/09 07:35, 32F
推
07/09 07:45, , 33F
07/09 07:45, 33F
推
07/09 09:08, , 34F
07/09 09:08, 34F
→
07/09 09:09, , 35F
07/09 09:09, 35F
推
07/09 09:15, , 36F
07/09 09:15, 36F
推
07/09 09:17, , 37F
07/09 09:17, 37F
→
07/09 10:19, , 38F
07/09 10:19, 38F
→
07/09 10:30, , 39F
07/09 10:30, 39F
→
07/09 10:31, , 40F
07/09 10:31, 40F
→
07/09 10:32, , 41F
07/09 10:32, 41F
→
07/09 10:33, , 42F
07/09 10:33, 42F
推
07/09 14:04, , 43F
07/09 14:04, 43F
推
07/09 16:23, , 44F
07/09 16:23, 44F
推
07/09 16:34, , 45F
07/09 16:34, 45F
→
07/09 16:35, , 46F
07/09 16:35, 46F
→
07/09 16:38, , 47F
07/09 16:38, 47F
→
07/09 16:38, , 48F
07/09 16:38, 48F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 2 之 8 篇):