Re: [新聞] 交大超酷期末考題!玩電玩至少8小時已回收

看板C_Chat作者 (揮動夜晚的散尾鞭(s))時間9年前 (2015/06/25 18:25), 9年前編輯推噓13(1302)
留言15則, 13人參與, 最新討論串16/17 (看更多)
: 推 K2135356: 我剛剛再看了一下你的文 我覺得你應該是想表達: 06/25 09:1 : → K2135356: 個人認為藝術只要扯到商業價值就是打壓自己專業 06/25 09:1 : → K2135356: 有誤請指正 06/25 09:1 我認為你全部的問題都出在這 你認為以賺錢為出發點來創作本身就算失去藝術性,進而推演到,因為這堂課以商業化 的眼光來看待ACG,所以該堂課的老師是不專業的,我認為你這是缺乏認知近代藝術史 的推論 首先我想問的是,如果藝術是用各種媒介來表達或分享美的感覺或情感意識的過程, 那為何不能以商業化的方式來進行以上的創作,或者說,為何當我把賺錢揉進創作 裡面,我的創作就不算是藝術? 因為媚俗所以充滿銅臭? 如果我想表達的事情正好跟大眾所認知的相同,進而我的創作被大眾所認同,算不算媚俗? 如果我創作出來事物是以被大眾認同為目的,進而我的創作被大眾所認同,算不算媚俗? 如果你的答案是1算媚俗,2不算媚俗的話,那我明白跟你說,不管一跟二以你的觀點 來看只要被商業化,都不算是藝術 事實上,從古到今,藝術一直都跟商業拖不了勾。以西方藝術來說,藝術一直被其他領域 收編,商賈之於文藝時代,皇室之於中古後期,教廷之於中古世紀,藝術一直都不算是 "普羅大眾"可以接觸到的東西,畢竟,在那個年代除了有權階級以外,平民根本沒有餘 裕去"享受藝術",因此藝術基本上是服務給能夠養活藝術家的上流階級的玩物,而藝術家 的身分地位,也因為主流階層的意識形態改變而不停變化,比如說,教廷認為上帝創造 一切,所以藝術家沒有原創價值,文藝復興認為藝術家創造之藝術是神聖的,因此藝術 家社會地位大幅提升等等,唯一出現過的以藝術為主體而創作的是二十世紀提倡的 藝術為生活的唯一目的,好笑的是,以此為代表人物的人,卻是少數還在世的時候就 名利雙收的畢卡索 以你的觀點而言,這應該是嚴重的對你心目中的藝術的褻瀆 更好笑的是,當你致力於反商業化的時候,現在普羅大眾所接觸到的藝術,卻是以商業化 為主軸的普普藝術為發展起源。 普普藝術的創作以反威權文化及架上藝術為主,進一步的以大眾文化來當元素,藉由 大眾消費品來進行創作,而這在當時被批評大量的批評為拜金主義,"降低了藝術的 格調",但其代表安迪渥荷認為藝術與金錢掛勾,因此要努力的把藝術商業化,而這也是 現代藝術以致於後現代藝術的一支流派,現在的藝術家則是致力於讓現在的 主流-也就是普羅大眾所理解而努力 綜觀而言,雖然也有反對藝術與商業掛鉤的聲音,但你不能否認商業藝術也是藝術的 一部分,畢竟,藝術從頭到尾都無法從"比價化"脫勾 : 十年前有幸在清大上過一門有關黑色電影的課 : 這門課讓我了解到 就算是最血腥暴力色情的電影 都可以用藝術/學術的方法去解析看待 : 畢竟藝術的本質就是引起欣賞者的共鳴 : 不管是心理面上的討論(戀屍/戀母/戀童/SMBD/管你有多變態) : 或者藝術表現手法上的(電腦特效/運鏡/音樂/剪接/麥可貝大爆炸) : 都會盡量避開其商業價值 去討論其作品在時代上的貢獻 : 也是當年這些學人 藝術家的努力 今天會當導演是一個藝術家的工作 電影是種藝術 我覺得你過度的迷信於非主流,而過度的排斥通俗文化。 很好笑的一點是,你稱自己希望ACG被主流認同為"藝術"但是卻選擇性地忽略現在 ACG領域中99%或是更多都源自於你排斥的商業藝術,如果你真的這麼義憤填膺的話, 我認為你應該要恨烏及屋到整個C洽版跟ACG界,因為已你的觀點而言這些產生自 "商業主義"的作品全部都該燒掉,因為他褻瀆了你神聖的ACG藝術才對 -- 「唉,貧乏到必須以十塊錢的章魚燒或是7-11的黑輪度過晚餐,但是卻把BL同人誌當早餐 的麵包來買,以精神食糧就可以過活的妳,現在卻因為必須保持少女的矜持、掩飾想要 把我揍一頓的心情而微微發抖,這樣子極力的壓抑自己真正的心情跟行為的表情跟動作 真是可愛到讓人想把妳一口吃掉呀」少年因為強烈的感動而不住顫抖臉紅心跳。 等到你的等級達到「即使拋棄少女的矜持也要揍你一拳」時,我一定要殺了你 少女心想。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.109.222.123 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1435227955.A.211.html

06/25 18:28, , 1F
中肯 商業化不可恥 但商業化到只想撈錢也是弊病就是了
06/25 18:28, 1F

06/25 18:29, , 2F
06/25 18:29, 2F

06/25 18:34, , 3F
推 藝術從來就沒有跟標價脫鉤過XD
06/25 18:34, 3F

06/25 18:36, , 4F
阿...他老人家就承認了 他想要的是純粹藝術的課程
06/25 18:36, 4F

06/25 18:36, , 5F
就不要再鞭人家了咩
06/25 18:36, 5F
問題在於,幾乎沒有所謂"純粹藝術"這個說法,我們在討論藝術的時候必然而然會 討論到創作的時空背景,而牽扯到這個就會扯到當時的文化經濟背景,這是必然 會連結再一起的 ※ 編輯: thuki (140.109.222.123), 06/25/2015 18:40:48

06/25 18:39, , 6F
他那篇就開宗明義的說他只活在自己世界了阿
06/25 18:39, 6F

06/25 18:43, , 7F
其實應該問清楚他所謂的藝術兩字是什麼定義
06/25 18:43, 7F

06/25 18:43, , 8F
想說這串怎麼延續這麼久原來是開打了
06/25 18:43, 8F

06/25 18:47, , 9F
象牙塔中的藝術,真不知道他怎麼看歐洲那些教堂跟壁畫
06/25 18:47, 9F

06/25 18:48, , 10F
不僅向金錢低頭還為宗教服務
06/25 18:48, 10F

06/25 18:52, , 11F
那篇文章只有混通識學分的水準,高中生可能都比他有想法
06/25 18:52, 11F

06/25 19:18, , 12F
中肯 , 我覺得要創作也要能吃飽才行阿
06/25 19:18, 12F

06/25 19:27, , 13F
這打臉打到頭都飛了
06/25 19:27, 13F

06/25 19:29, , 14F
想詳細簽名檔 另外簽名檔讓我想到一個認識的人
06/25 19:29, 14F

06/27 04:12, , 15F
沒錯
06/27 04:12, 15F
文章代碼(AID): #1LYzSp8H (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 16 之 17 篇):
文章代碼(AID): #1LYzSp8H (C_Chat)