Re: [新聞] 交大超酷期末考題！玩電玩至少8小時已回收

看板C_Chat作者 (BH)時間10年前 (2015/06/25 07:14), 10年前編輯推噓16(16推 0噓 29→)
留言45則, 19人參與, 最新討論串11/17 (看更多)
沒有機會上到這堂課 所以下面說的東西很可能有偏頗 我個人是對ACG有一天能被當成藝術看待抱持很高期望的 就像電影或者小說一樣 動畫 漫畫 遊戲都有著極高度的敘事性 尤其是最後一者 帶給玩家(欣賞者)的感受 包含之中的互動 是其他藝術方式難以追求的 但是就像是電影被大家當作第八藝術看待之前一樣 這條路是很漫長的 十年前有幸在清大上過一門有關黑色電影的課 這門課讓我了解到 就算是最血腥暴力色情的電影 都可以用藝術/學術的方法去解析看待 畢竟藝術的本質就是引起欣賞者的共鳴 不管是心理面上的討論(戀屍/戀母/戀童/SMBD/管你有多變態) 或者藝術表現手法上的(電腦特效/運鏡/音樂/剪接/麥可貝大爆炸) 都會盡量避開其商業價值 去討論其作品在時代上的貢獻 也是當年這些學人 藝術家的努力 今天會當導演是一個藝術家的工作 電影是種藝術 這份期末考卷表現了這個老師本身對其專業的戲謔 並且很明顯地缺乏深度 廣泛地引用社會價值 金錢價值 打低其專業地位 身為一個老師而言可以說是不適當的 考慮到ACG現今的處境 可以說更加的雪上加霜 說狠一點 國立大學花錢請這種老師 浪費的是全國納稅人的錢 非常失望 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 76.183.135.26 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1435187698.A.6CD.html
→
06/25 07:48, , 1F
前面電影部分沒有異議 但是後面的部分只算是自說自話...
06/25 07:48, 1F
推
06/25 07:48, , 2F
就差個"理性 誤戰" 可惜了~
06/25 07:48, 2F
我基本上口出惡言 沒甚麼理性
→
06/25 07:49, , 3F
你可以就試題內容討論為何不恰當
06/25 07:49, 3F
→
06/25 07:50, , 4F
除了以藝術方向去探討 其他方向都不入流?
06/25 07:50, 4F
一樣是入流 看入哪一流 開口被人喊宅 你喜歡我不喜歡
推
06/25 08:08, , 5F
那麼電影在學識上都沒被往商業面向探討嗎
06/25 08:08, 5F
一般都是避之唯恐不及 提到錢 高度就掉
→
06/25 08:16, , 6F
痾 恕我見識淺薄 看不懂 借問一下 那老師那裡打壓專業?
06/25 08:16, 6F
推
06/25 08:16, , 7F
欣賞路線 解構路線 賺錢路線的差異
06/25 08:16, 7F
打低的是他自己的專業高度
→
06/25 08:21, , 8F
除了2A2C稍微擦到邊以外其他都在談社會學心理學
06/25 08:21, 8F
→
06/25 08:22, , 9F
經濟學甚至是歷史與藝術文化 多面向不好嘛o_O
06/25 08:22, 9F
多面向不會不好 用廣度 或者淺白的教材來吸引學生注意也常常是入門課必須的 但是今天這是期末考 當根本沒上過課的人 看了題目也開始覺得我會 深度在哪裡? 說社會心理 藝術 經濟 說白了都是刮邊 也看不出老師本身在上面有下功夫
→
06/25 08:33, , 10F
所以你覺得自己沒修過課可以寫得很好囉?
06/25 08:33, 10F
題目本身就沒有意義 寫得好不好是假命題
→
06/25 08:34, , 11F
再來你覺得一堂通識課的考試要難到把所有人都砍掉?
06/25 08:34, 11F
通識課也是課 你也是花錢 或者國家花錢讓你上的
推
06/25 08:46, , 12F
這只是一部分的題目而已 看完整份試題 不覺得打低專業
06/25 08:46, 12F
個人認為整份試題都差不多
→
06/25 08:48, , 13F
專業高度是啥?如果走銅臭味就是降低高度?
06/25 08:48, 13F
如果今天這課開在商學院 沒人在意銅臭 但是課的標題是藝術+視覺表現
推
06/25 08:52, , 14F
避之唯恐不及…不是在做學識研究嗎，有什麼好避的
06/25 08:52, 14F
今天如果奧斯卡獎是用票房來頒獎 你覺得李安哥會拿幾個獎?
推
06/25 08:53, , 15F
先試問專業標準? 再請教您個人認為不入流便真的不入流?
06/25 08:53, 15F
是 個人認為不入流
推
06/25 08:54, , 16F
覺得原po應該只有看新聞 沒看試卷
06/25 08:54, 16F
事實上我看完了
→
06/25 08:54, , 17F
個人認為您不過是只承認就純藝術層面的探討跟分析
06/25 08:54, 17F
→
06/25 08:54, , 18F
而忽視了這門課不單是藝術課程 還包含了設計部分
06/25 08:54, 18F
遊戲設計是一門很大的學問 我不認為這份題目有刮到足夠的深度
→
06/25 08:55, , 19F
再者 最後直接已個人主觀訴諸浪費公帑 是否過度擴張?
06/25 08:55, 19F
→
06/25 08:58, , 20F
同意樓上
06/25 08:58, 20F
→
06/25 09:00, , 21F
他都承認口出惡言 沒理性了 還要理性討論什麼 戰吧
06/25 09:00, 21F
推
06/25 09:02, , 22F
簡單講這篇就只是個"個人意見"啦
06/25 09:02, 22F
推
06/25 09:10, , 23F
題目有足夠的深度和課程有足夠的深度是兩碼子事吧
06/25 09:10, 23F
→
06/25 09:10, , 24F
題目要跟課程有同一深度的話，數學系全部死死去好了XD
06/25 09:10, 24F
XD
推
06/25 09:11, , 25F
我剛剛再看了一下你的文 我覺得你應該是想表達:
06/25 09:11, 25F
→
06/25 09:11, , 26F
個人認為藝術只要扯到商業價值就是打壓自己專業
06/25 09:11, 26F
→
06/25 09:11, , 27F
有誤請指正
06/25 09:11, 27F
可以這麼說
→
06/25 09:13, , 28F
另外啦 看電影大部分要收錢 進博物館很多也要收錢
06/25 09:13, 28F
→
06/25 09:13, , 29F
畫展阿 甚麼軌的也常常要收錢 這些都是商業價值
06/25 09:13, 29F
→
06/25 09:14, , 30F
我個人認為牽扯到商業價值應該是不可避的事情
06/25 09:14, 30F
商業價值如果是從其觀賞價值衍伸的 會比較被尊重 比方說商業大片在賺錢的同時 也是希望觀眾走出來會說這電影好看 而不是只有票房就好 當你一開始就想錢的時候 讓人很難受
→
06/25 09:23, , 31F
喔
06/25 09:23, 31F
推
06/25 09:38, , 32F
啊啊 這點應該可以用畫匠跟畫家 大概的分
06/25 09:38, 32F
→
06/25 09:40, , 33F
話說 叫做商業大片的話 應該是一開始就想錢了吧ORZ
06/25 09:40, 33F
推
06/25 09:42, , 34F
我認為你似乎故意忽略了這是學術的考試，而不是真的要問你
06/25 09:42, 34F
→
06/25 09:43, , 35F
答案。把這個課程的資料輸入google，可以知道這應該是屬於
06/25 09:43, 35F
→
06/25 09:44, , 36F
社會科學的範疇，既然如此，教師期望的回答應該就是例如
06/25 09:44, 36F
→
06/25 09:45, , 37F
引用情感分析，或者行為動機理論去解釋題目才對
06/25 09:45, 37F
Your point is valid. However, I stand by mine. ※ 編輯: bhmagic (76.183.135.26), 06/25/2015 09:50:24
推
06/25 10:29, , 38F
「最」血腥色情的片也很多跟商業掛鉤，藝術跟商業脫不了關
06/25 10:29, 38F
→
06/25 10:30, , 39F
係好嗎？而且動漫畫早進藝術大概你沒注意而已
06/25 10:30, 39F
推
06/25 11:51, , 40F
我覺得研究者有資格用任何角度切入而不應因此用深度或
06/25 11:51, 40F
→
06/25 11:51, , 41F
高度來評價，作為社科院的我對你的行徑感到頗為不解
06/25 11:51, 41F
→
06/25 11:52, , 42F
印象中看過出題老師的相關文章，我可不認為他有愧對自
06/25 11:52, 42F
→
06/25 11:52, , 43F
己的專業
06/25 11:52, 43F
推
06/25 13:00, , 44F
題目的歧視立場滿濃厚的 不懂前幾樓在護航什麼
06/25 13:00, 44F
推
06/25 13:38, , 45F
好悲 說你有歧視就是有歧視 怎不說看看哪裡歧視?
06/25 13:38, 45F
‣ 更多 bhmagic 的文章
文章代碼(AID): #1LYpdoRD (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 11 之 17 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
‣ 更多 bhmagic 的文章
文章代碼(AID): #1LYpdoRD (C_Chat)