Re: [15冬] 艦隊收藏 04 小感 (捏)消失

看板C_Chat作者時間9年前 (2015/01/29 23:44), 9年前編輯推噓16(16推 0噓 35→)
留言51則, 17人參與, 最新討論串2/7 (看更多)
※ 引述《scotttomlee (淳)》之銘言： : BLOG圖文版 : http://blog.yam.com/scotttomlee/article/85132233 : ----------------------------------------------------------------- : 不過除了大家之間氣氛不對外，也真的是無能為力 : 而且大概包括睦月在內，其實大家早就有會發生這種事情的心理準備了(應該?) : 只不過就算能理解，但真的碰到了話，情感上也未必真的能夠接受… : 此外，以歷史背景來看的話… : 就當時情況而言，或許日軍也如長門那違心論一樣… : 若只是犧牲一艘驅逐艦而已的話 : 那單看戰果，其實應該還算是不錯的了… : 就現實中，就算不看當時日軍對於如月艦沈船的心情(?) : 以這時代的人，來看當時的如月艦的沈船戰役… : 有多少人是會替那艘驅逐艦感到惋惜或是覺得那種沉法真是不值的呢? : 若是談到赤城四艘航母，大概都會想到若那場戰役都存活的話 : 二戰的戰況或許就有不同的變化也說不定之類的… 認真講.不會 日本最多只會拖一年而已 除非把美國工業力整個打趴 要不然按照時程 美國在1943年的時候還是又更大批下水的航艦....... 有人統計過 日本最理想的狀況是24艘航艦(到1944)----是各式航艦的總數 美國是23艘航艦(14艘正規大型航艦外加9艘輕航)----這數字是不包括大規模補充計畫 而且記得沒錯 赤城和加賀的設計上有根本性的問題在. 如果再考慮到日本在太平洋的補給線的脆弱程度 就算四航母存活也很難看 -- 還有科技力上的問題 就算四航艦沒有沉沒,馬里亞納火雞大射獵也是難以避免. -- 你比較喜歡哪一位? 1.平常相當不起眼,但被同年級男生想要捧紅的可愛高中女生. 2.跟同年級男生約會,但是中途那個男生就跑掉.平常雲淡風輕的不起眼女生開始發飆 3.跟同年紀男生一起逛同人場,結果幫男生的學妹而心情不爽的路人女生 4.在旁邊滑著手機冷眼旁觀看著同社團的人為了男人爭吵 5.別人在調侃是不是女友,義正嚴詞的說著"我是他的女主角"的高中女生 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.124.229 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1422546249.A.8E8.html ※ 編輯: godivan (36.231.124.229), 01/29/2015 23:50:30
推
01/29 23:48, , 1F
同意這論點，頂多打仗會從美國西岸一路反攻回去
01/29 23:48, 1F
→
01/29 23:48, , 2F
終究還是要被美國海放
01/29 23:48, 2F
→
01/29 23:49, , 3F
經典的圖，太平洋戰爭末期
01/29 23:49, 3F
→
01/29 23:50, , 4F
蘇里高海峽海戰圖又出現了XDDD
01/29 23:50, 4F
推
01/29 23:51, , 5F
華盛頓海軍條約的正確解讀法：敵方的戰力「只會」是我方的
01/29 23:51, 5F
推
01/29 23:51, , 6F
這絕望的戰力差是啥鬼wwwww
01/29 23:51, 6F
→
01/29 23:52, , 7F
5/3倍
01/29 23:52, 7F
→
01/29 23:52, , 8F
瞬間還以為上面兩樓自演(揉眼
01/29 23:52, 8F
推
01/29 23:53, , 9F
我是覺得別說美國西岸 就算是打夏威夷防衛戰IJN都不一
01/29 23:53, 9F
→
01/29 23:54, , 10F
定能打下來(望向美帝的無限約克鎮復活術....)
01/29 23:54, 10F
→
01/29 23:55, , 11F
都是l開頭 說同一人也沒差(咦?)
01/29 23:55, 11F
→
01/29 23:58, , 12F
是沒錯啦，只差在戰爭會再多延長一段時間而已
01/29 23:58, 12F
→
01/29 23:59, , 13F
所以...其實應該是要在珍珠港那時炸掉美軍航母之類
01/29 23:59, 13F
→
01/30 00:00, , 14F
對戰況影響或許還比留四艘日軍航母有用(?
01/30 00:00, 14F
→
01/30 00:00, , 15F
延長是最理想的狀況，實際上可能如史實的時間點結束
01/30 00:00, 15F
推
01/30 00:00, , 16F
01/30 00:00, 16F
→
01/30 00:01, , 17F
日軍的補給線是脆弱到給美軍予取予求
01/30 00:01, 17F
→
01/30 00:01, , 18F
基礎國力差距+錯誤的國家戰略=真仙難救無命客
01/30 00:01, 18F
→
01/30 00:03, , 19F
另外 珍珠港事件的美軍航艦都不在
01/30 00:03, 19F
推
01/30 00:04, , 20F
是阿，所以炸珍珠港...只是給美軍有藉口宣戰而已
01/30 00:04, 20F
→
01/30 00:04, , 21F
後面菲律賓那邊的資源補給線被封掉後,戰爭物資就....= =
01/30 00:04, 21F
→
01/30 00:04, , 22F
不過國家戰略上...應該也不算是錯誤(?)
01/30 00:04, 22F
→
01/30 00:05, , 23F
畢竟雖然不像德國是被逼到當軸心國的
01/30 00:05, 23F
→
01/30 00:05, , 24F
但日本物資上不足也是事實(不像歐美一堆殖民地
01/30 00:05, 24F
→
01/30 00:05, , 25F
真要認真講恐怕最晚從日英同盟沒續約就開始錯了
01/30 00:05, 25F
→
01/30 00:06, , 26F
還有一個致命性的漏洞出在明治憲法 統帥權獨立問題
01/30 00:06, 26F
推
01/30 00:07, , 27F
記得在艦娘板上看到從預算上看到美國海軍的數據：
01/30 00:07, 27F
推
01/30 00:07, , 28F
對手是土豪要怎麼比XD 美帝資源直接用海的
01/30 00:07, 28F
→
01/30 00:08, , 29F
1933年：104萬噸
01/30 00:08, 29F
→
01/30 00:08, , 30F
01/30 00:08, 30F
→
01/30 00:08, , 31F
1938年：增加20%
01/30 00:08, 31F
推
01/30 00:09, , 32F
還是不懂為什麼日本要去戳美國人(′‧ω‧‵)?
01/30 00:09, 32F
推
01/30 00:09, , 33F
艦娘板之前有整理出DD建造樹對比 那叫一個輾壓
01/30 00:09, 33F
→
01/30 00:09, , 34F
1940年六月：追加16.7萬噸
01/30 00:09, 34F
→
01/30 00:10, , 35F
*建造數
01/30 00:10, 35F
→
01/30 00:10, , 36F
1940年七月：追加132.5萬噸
01/30 00:10, 36F
推
01/30 00:11, , 37F
01/30 00:11, 37F
→
01/30 00:11, , 38F
因為日本消滅不了中國 又要開南洋戰線，最後就是慘字
01/30 00:11, 38F
→
01/30 00:11, , 39F
1941年：再追加5%
01/30 00:11, 39F
→
01/30 00:12, , 40F
更何況日軍侵略中國又破壞老美的利益
01/30 00:12, 40F
→
01/30 00:13, , 41F
1942年：追加20萬噸潛水艇，190萬噸戰鬥艦艇
01/30 00:13, 41F
→
01/30 00:14, , 42F
不過這部分還來不及用，之前的美國海軍就碾過全世界了
01/30 00:14, 42F
推
01/30 00:15, , 43F
如果神盾艦未來彈葯夠 可以單挑日艦隊嗎(‵‧ω‧′)?
01/30 00:15, 43F
推
01/30 00:17, , 44F
與其說是破壞老美利益，應該是老美故意霸佔那塊利益
01/30 00:17, 44F
→
01/30 00:18, , 45F
逼日軍先動手，然後美國才能正當的出戰(軍力都準備好
01/30 00:18, 45F
→
01/30 00:18, , 46F
長江中下游是老美和英國佬的勢力，日軍直接踹下去
01/30 00:18, 46F
推
01/30 00:21, , 47F
請左轉戰史板，有篇在講太平洋戰爭美日海軍實力差
01/30 00:21, 47F
→
01/30 00:22, , 48F
你看美國那金手指一樣的後勤，下航母跟下水餃一樣，你
01/30 00:22, 48F
→
01/30 00:22, , 49F
就知道為毛日本打不贏
01/30 00:22, 49F
推
01/30 00:47, , 50F
週刊航母跟每二天一艘驅逐艦大絕~攤手~
01/30 00:47, 50F
推
01/30 07:18, , 51F
當惹美國認真時 結果就已經注定了
01/30 07:18, 51F
‣ 更多 godivan 的文章
文章代碼(AID): #1KobL9Ze (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 godivan 的文章
文章代碼(AID): #1KobL9Ze (C_Chat)