Re: [感想] 小七店員真的很有效率= ="

看板CVS作者 (圓滿)時間14年前 (2012/03/02 18:06), 編輯推噓10(10推 0噓 19→)
留言29則, 14人參與, 最新討論串5/7 (看更多)
※ 引述《shelley0628 (Shelley)》之銘言： : : 1.店員如何處理蛋糕 : : 2.客人遺失蛋糕 店家的正確處理，應該是先看遺失物的種類 原文裡面有:蛋糕、卡片等等 食物類有腐敗的危險，所以店家避免腐敗有權利自行處分 一般作法是24小時 24小時內沒有回來找就可以自行丟棄(保存期限長的食物不適用) 如果店家提前先丟了，客人回來找不到，必須提出食物已經腐敗的事證 原文好像一看到就丟了，其實是有瑕疵的(不能拿交班方便當藉口) 至少應該放24小時，再視食物狀況處理(快壞了就可以放心扔了) 也可以交給警局 (如前文所說依民法規定，只是程序法有規定拍賣價額如果太低，連手續費都不夠 就不會做無謂的拍賣了) 至於非食物類(例如卡片、蠟燭、盤子之類的) 雖然店家沒有保管義務，但是也沒有所有權(不能任意處分丟棄) 只能作 1.通知領取、2.揭示招領、3.向警方報告並遺失物交予警局保管 不管價值多少都有這樣的義務(行政考量那是警察的事，警察嫌麻煩叫警察丟) 所以如果店員沒有仔細看袋裡有非食物的東西，就直接丟掉，是有法律責任的 所以整件事，店家絕對不是完全沒錯的 就算原PO有疏失，但是遺忘物有遺忘物的處理程序(大家東西遺忘都會想找回吧) 店家做事應該謹慎點，否則輕則客訴、重則法律責任，慎之! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.250.230.177 ※ 編輯: roundoff 來自: 111.250.230.177 (03/02 18:07)
推
03/02 18:11, , 1F
推~又學到新的一課
03/02 18:11, 1F
→
03/02 18:15, , 2F
捷運法規的32-1也是這樣規定 但是捷運版上說目前食品的
03/02 18:15, 2F
→
03/02 18:16, , 3F
確實也是當天銷毀耶??
03/02 18:16, 3F
食物可以讓非所有權人銷毀，最重要的原因就是保存不易加容易腐敗 因為食物易壞，才給了商家毀壞他人財產的正當理由 如果像乾貨、泡麵(保存期限久的)，其實就不能用這種方式處理，應該交給警察 捷運法是捷運的特別規定，他們有他們處理的特殊考量 (我猜應該是他們失物多，其中食物數量最大無法一一處理，每樣遺失時間難以計算 加上無保管設備與空間，保管空間溫度偏高食物亦腐敗也是主因) 才在使用規則上特別規定，避免發生爭議 一般民眾應該還是回歸基本法律規定 要自行丟棄的前提還是食物已經腐敗無法食用 ※ 編輯: roundoff 來自: 111.250.230.177 (03/02 19:15)
→
03/02 19:18, , 4F
在吵下去妓者又要來了~
03/02 19:18, 4F
→
03/02 19:20, , 5F
剛剛問過民法熟的同學 他表示這樣的情形確實適用806 因
03/02 19:20, 5F
→
03/02 19:21, , 6F
此以後店員還是把蛋糕丟給警察比較保險!
03/02 19:21, 6F
→
03/02 19:26, , 7F
請問有多餘的人力 時間送去警局嗎?
03/02 19:26, 7F
→
03/02 19:27, , 8F
應該就冰來 看誰下班就順便載去吧? 總是比較保險..不然
03/02 19:27, 8F
→
03/02 19:29, , 9F
是可以被請求損害賠償的 只是通常不會這樣就去提訴訟
03/02 19:29, 9F
→
03/02 19:33, , 10F
有空間冰嗎? 10吋耶
03/02 19:33, 10F
推
03/02 19:37, , 11F
法律是這樣訂沒錯 但不覺得送去警局 警察就"一定"處理
03/02 19:37, 11F
→
03/02 19:38, , 12F
不過如果這樣比較好的話 還是送吧 不過要寫報案三聯單吧?
03/02 19:38, 12F
推
03/02 19:44, , 13F
所以以後店員碰到類似案例 放一天 整個送去警局去報案
03/02 19:44, 13F
應該說是 發現→能送警局先送警局→暫時無法送警局先看能不能保存 →無設備保存先常溫放置→放到有空再送警局 （中間任何過程食物酸掉、壞掉、發出惡臭就直接扔了） 一般經驗常溫下新鮮食物24小時無人取回就是腐敗狀態（但還是要看實際狀況） 而丟掉腐敗的食物並沒有法律責任 ※ 編輯: roundoff 來自: 111.250.230.177 (03/02 19:52)
→
03/02 19:45, , 14F
雖然警察可能會有點頭大 但是店員就沒有責任了吧
03/02 19:45, 14F
→
03/02 19:51, , 15F
我當過店員 原本直覺也是丟掉 只是目前民法就是這樣定
03/02 19:51, 15F
→
03/02 19:51, , 16F
保險還是丟給警察 = =+
03/02 19:51, 16F
推
03/02 19:57, , 17F
警察應該會給白眼吧XD
03/02 19:57, 17F
→
03/02 19:58, , 18F
所以我的個性會放到壞再安心把東西扔了XD
03/02 19:58, 18F
→
03/02 20:30, , 19F
下次我將不要的東西故意忘在超商 隔天再去看看店員丟了沒
03/02 20:30, 19F
→
03/02 20:30, , 20F
運氣好說不定還可以求償呢
03/02 20:30, 20F
推
03/02 22:41, , 21F
推樓上，7-11新服務。
03/02 22:41, 21F
推
03/03 00:09, , 22F
可是深深的覺得應該會有人故意濫用這項法律，店家真的可憐
03/03 00:09, 22F
→
03/03 00:10, , 23F
雖然說上次有客人把烤玉米放在我家店忘拿走(非CVS)，我們也
03/03 00:10, 23F
→
03/03 00:11, , 24F
也是打算乖乖放到要打烊才去丟掉，如果要放24H真的很想哭啊
03/03 00:11, 24F
推
03/03 01:04, , 25F
推這篇
03/03 01:04, 25F
推
03/03 02:11, , 26F
忍不住想說...給警察就對了嘛，但我這家的警察都不收
03/03 02:11, 26F
→
03/03 02:12, , 27F
駕照身份證啥都不收，叫我們自己放著，我能怎樣？
03/03 02:12, 27F
推
03/03 06:41, , 28F
推這篇
03/03 06:41, 28F
推
03/03 08:58, , 29F
照這樣來說 店內桌上疑似垃圾物品 店員也不能擅自丟掉了
03/03 08:58, 29F
‣ 更多 roundoff 的文章
文章代碼(AID): #1FK9kasV (CVS)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 7 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 roundoff 的文章
文章代碼(AID): #1FK9kasV (CVS)