Re: [問題] 帝國？？
: 不過，我覺得那可能是一個可以想像但難以實用於討論的定義，
: 我試著再表達我的問題一次
: 就是說，除了修辭、望文生義外，
: 「清」加上「帝國」二字後，
: 有沒有因為「帝國」的特別定義，
: 而讓我們更能掌握「清」這個政治體的特質、
: 或是因而對「清」有一個基本而稍深刻的理解
: → Leika:這問題很多人寫過論文了 比方兼融行省、外藩、朝貢國的天朝 02/28 12:46
: → Leika:體系 清帝國是最明顯的 尤其他對外藩的指揮賞罰最深 02/28 12:48
: → Leika:康熙可以一紙詔書就把擁兵的蒙古親王叫來北京受誅、另立世子 02/28 12:49
: → Leika:這種對多民族國家的控制力 就是帝國的重要表徵 前朝做不到的 02/28 12:50
很謝謝您願意告訴我，謝謝。
不知道我還可不可以繼續問下去，
以您的意思來講，是說清帝國最像「帝國」，或其他都不那麼典型？
我們可以說清朝相對於其他朝來講，他對多民族的控制力特強，
或是「兼融行省、外藩、朝貢國」的朝代，
之所以要特別稱之為「帝國」，
是只是給他一個特別的名號，或是說要達到這樣的狀況不容易，
所以才特別以「帝國」稱之？
如果是這樣，問題就是討論要能達到這樣的程度，
是不是需要一個特別的條件配合，
換句話說，我們不能只把清當做是一個「比較強」的明朝或宋朝？
於是這個在「質」上有特別狀況的清，就非以「帝國」稱之不可。
雖然很羞於承認自己的不學無術，
但是希望您可以告訴我是哪一本書？我一定會去借來看。
實在非常想了解清代，謝謝。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.24.31
※ 編輯: ceramic2 來自: 140.112.24.31 (02/28 20:25)
推
02/29 08:41, , 1F
02/29 08:41, 1F
→
02/29 08:42, , 2F
02/29 08:42, 2F
推
03/04 03:03, , 3F
03/04 03:03, 3F
→
03/06 09:46, , 4F
03/06 09:46, 4F
→
03/06 09:47, , 5F
03/06 09:47, 5F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
問題
0
4
以下文章回應了本文：
問題
1
8
完整討論串 (本文為第 4 之 8 篇)：
問題
3
4
問題
1
8
問題
2
5
問題
1
3
問題
0
4
問題
6
8