Re: [討論] 穿越與宗教觀點

看板CFantasy作者 (SaltLake)時間6年前 (2019/08/22 07:56), 編輯推噓9(9推 0噓 78→)
留言87則, 5人參與, 6年前最新討論串15/20 (看更多)
※ 引述《wizardfizban (瘋法師)》之銘言： : 這標題好像有點嚴肅，但我也想不到啥更好的標題了。 : 這篇其實是想討論我在中國網小中看到的一些有趣「矛盾」，主要在歷史類。 : 那就是主角幾乎都是穿越又或著覺醒了宿慧。 : 然後在遇到了宗教問題，幾乎都是道教和佛家時會有兩種不同的想法： : 一、我都穿越了，這些神佛搞不好也是真的。 : 二、宗教都是騙人的。 : 前者很正常，都遇到穿越了，不管怎穿都一樣，至少會對神佛存在不再覺得都是虛無的。 : 後者就是標準又傳統的中國正統無神論觀點了。 : 但後者卻也很少提及穿越這種非常識的偉力存在之下，神佛就沒可能也存在嗎？當然作者 : 說了算，但感覺上這類作者大都是把穿越當背景板用卻沒去深思對主角思想觀念的影響。 問題爭點在於作者或主角處理遇到未知的超常事物的時候的基本態度。 有些人遇到未知的超常事物，尤其又是令他驚嘆或驚恐的，第一反應是: 肯定是存在某些"神人"，才會做出這些超常事物。邏輯上這種人容易往 宗教方面去理解或單純相信。 有些人遇到未知的超常事物，第一反應是: 太好了! 可能找到目前科學 知識無法解釋的新研究題目了! 趕快查相關文獻，然後寫研究計畫申請補 助先! 這種人各大學裡面多的是。比方遇到氣功和特異功能，許多人忙著 想是哪個神人恩賜能力，趕快去投靠這條大粗腿。有些人比如臺大李某人 ，人家想的就是基於現有科學知識設定假說，再設計驗證用的實驗，然後 去申請研究補助來證實或否證自己的猜想，直到開展出新的科學理論來解 釋超常現象。 但是，另外有些人遇到未知超常事物，他的第一想法是: 肯定是存在 某些"超人"，才會做出這些超常事物。這種人沒有特別動力朝宗教去想。 也不必然朝科學方面去想。因為本來就有某些人認為，"人定勝天"，"人 類的潛能無窮"，"人類自有擁有"等等等。這些人本就不追求宗教解釋， 至於科學的解釋? 他們也不必然信服，畢竟，"當前"的科學解釋不了的才 稱為超常現象。 至於小說中明明主角已經親身經歷穿越這種超常現象，為何原本不信宗 教的人"竟然"還是不去想想，"也許"宗教裡面寫的神人真的存在? 首先我們要反思，當前的各種宗教，有哪一種是全無破綻而能解釋當前 所有已知現象，並且擁有"在現世實現的神力"? 後者尤其重要，能在現實 眾實現的理論，才會有強烈吸引力。如果一切只能等死後才可能實現，那 解釋力就是弱於能在當前實現的理論。 其次，宗教"信"仰這詞有深意的。你信就是了，人一思考，神就發笑。 可是有些人就是免不了要思考。而一思考，根據定義，就不信了，至少是 不純信仰。 好吧，原發問者和一些網友可能會揪住"都已經親身經歷超常事物了，怎 麼可能不產生一絲宗教可能是對的那種懷疑"? 回到先前的科學主張者和超 人主張者去看看吧。 科學研究者的日常生活，就是在處理各種目前科學理論無法解釋的現象的 ，人家就是吃這行飯的，對於所謂超常事物，看多了，麻痺了，了? 就好像 一般人看到有人死了，會感到悲哀難過或者對死屍的恐懼，醫院的醫護人員 呢? 殯儀館的工作人員呢? 另外，親身遇到當前科學理論無法解釋的現象又如何? 講寬一點，普通人 每天都遇到一大堆! 科學理論無法解釋? 是自己知道的科學理論無法解釋， 還是人類當前所有的科學理論都無法解釋? 比方這陣子紅火的人工智慧，我們摸著自己良心講，自己對相關的科學理論 懂多少? 而基於人工智慧傳寫的軟體，不也做成了許多"令人驚奇"的成果？ 機 器會自主學習耶! 好神奇啊! 怎麼沒有人認為這是神蹟? 其實也許還真有，只是 我們沒遇到而已。但是自己呢? 有沒有因為人工智慧或者各種人類新發現而增加 一絲絲對原本不信的宗教的信仰? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.193.49 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CFantasy/M.1566431793.A.8B9.html
推
08/22 08:14, 6年前 , 1F
其實諷刺的是 科學態度 也是一種「信仰」
08/22 08:14, 1F
→
08/22 08:15, 6年前 , 2F
而穿越的根本在於它涉及了靈魂
08/22 08:15, 2F
→
08/22 08:15, 6年前 , 3F
另外信仰不代表不思考哦
08/22 08:15, 3F
→
08/22 08:16, 6年前 , 4F
哲學的論證內容之一就是人與神的關係
08/22 08:16, 4F
→
08/22 08:27, 6年前 , 5F
感謝這篇比較好的描述出我的想法.這兩種同意"有神"
08/22 08:27, 5F
→
08/22 08:27, 6年前 , 6F
存在,但是對神是完全不同的態度,應該不能用同一個
08/22 08:27, 6F
→
08/22 08:28, 6年前 , 7F
他們都轉變成"有神論"的態度一以概之.
08/22 08:28, 7F
推
08/22 08:28, 6年前 , 8F
要不然要怎分?
08/22 08:28, 8F
→
08/22 08:28, 6年前 , 9F
一個是變成信徒,一個想要抓起來研究解剖,能一樣嗎?
08/22 08:28, 9F
→
08/22 08:29, 6年前 , 10F
一樣都是覺得有神呀 這和是否成為信徒無關呀
08/22 08:29, 10F
→
08/22 08:30, 6年前 , 11F
像自然神論的支持者就覺得神創世後就不理人了
08/22 08:30, 11F
→
08/22 08:38, 6年前 , 12F
就說別只因為用「神」這個詞就當同一回事了，創始的
08/22 08:38, 12F
→
08/22 08:38, 6年前 , 13F
如果是魅魔怎麼辦，有比神不科學嗎
08/22 08:38, 13F
推
08/22 08:39, 6年前 , 14F
那魅魔就是神呀....要不然咧 XD
08/22 08:39, 14F
→
08/22 08:42, 6年前 , 15F
所以這不就是「因為世界有神所以世界有神」算了我不
08/22 08:42, 15F
→
08/22 08:42, 6年前 , 16F
想吵了，照你那種說法甚至不用發生任何超能力事件都
08/22 08:42, 16F
→
08/22 08:42, 6年前 , 17F
能有神了；別跟我說世界的存在就是神蹟，有聽過人擇
08/22 08:42, 17F
→
08/22 08:42, 6年前 , 18F
原理嗎？
08/22 08:42, 18F
推
08/22 08:43, 6年前 , 19F
我不懂你在扯什麼 說魅魔創世的人是你...
08/22 08:43, 19F
→
08/22 08:43, 6年前 , 20F
既然是他創世 那他就是神呀...要不然咧 XD
08/22 08:43, 20F
→
08/22 08:44, 6年前 , 21F
你說的話為什麼又自己在那反...我搞不懂情況
08/22 08:44, 21F
→
08/22 08:47, 6年前 , 22F
在說你的論點毫無證偽性
08/22 08:47, 22F
推
08/22 08:51, 6年前 , 23F
所以說你根本搞不懂我在說什麼....XD
08/22 08:51, 23F
→
08/22 08:51, 6年前 , 24F
無法做出科學定義當然就無證偽性
08/22 08:51, 24F
→
08/22 08:52, 6年前 , 25F
但是假設魅魔創世的是你 所以你說的成立 那魅魔就
08/22 08:52, 25F
→
08/22 08:52, 6年前 , 26F
是神沒錯呀！ XD
08/22 08:52, 26F
→
08/22 08:55, 6年前 , 27F
你知道什麼叫套套邏輯嗎
08/22 08:55, 27F
推
08/22 08:56, 6年前 , 28F
我比較想知道為什麼你說了又反對自己 XD
08/22 08:56, 28F
→
08/22 08:57, 6年前 , 29F
把一個已經存在的「事物」定義為某詞然後說他存在是
08/22 08:57, 29F
→
08/22 08:57, 6年前 , 30F
一件邏輯上很莫名其妙的事情
08/22 08:57, 30F
→
08/22 08:58, 6年前 , 31F
要證明「存在與否」的時候大前提就不該包含存在這件
08/22 08:58, 31F
→
08/22 08:58, 6年前 , 32F
事
08/22 08:58, 32F
→
08/22 09:04, 6年前 , 33F
所以我才會說「自然神論」的神跟「宗教神」不同，前
08/22 09:04, 33F
→
08/22 09:04, 6年前 , 34F
者那是只是把某個「存在」定義為神，後者那還有一堆
08/22 09:04, 34F
→
08/22 09:04, 6年前 , 35F
有的沒的的條條框框在，疑神論者之所以疑神的原因也
08/22 09:04, 35F
→
08/22 09:04, 6年前 , 36F
在此。
08/22 09:04, 36F
→
08/22 09:07, 6年前 , 37F
什麼叫魅魔？女的，奶子大，騷；他有沒有創世？不知
08/22 09:07, 37F
→
08/22 09:07, 6年前 , 38F
道，所以拿來討論是否創世是否存在才有意義。
08/22 09:07, 38F
→
08/22 09:07, 6年前 , 39F
疑神論不是在質疑世界出現是否背後有什麼成因，而是
08/22 09:07, 39F
→
08/22 09:07, 6年前 , 40F
在質疑那個成因是否符合宗教上的神的其他描述。
08/22 09:07, 40F
→
08/22 09:22, 6年前 , 41F
前者的有神會把不可解釋的歸因於神,並把這些新知道
08/22 09:22, 41F
→
08/22 09:22, 6年前 , 42F
的加入神解釋之後的價值判斷納入/重塑自體價值觀
08/22 09:22, 42F
→
08/22 09:24, 6年前 , 43F
後者的有神會繼續用本身的價值觀試圖把神納入自己
08/22 09:24, 43F
→
08/22 09:24, 6年前 , 44F
的理論體系中,價值觀重塑的部分是多觀察到一個案例
08/22 09:24, 44F
→
08/22 09:24, 6年前 , 45F
是以前無法觀測到的超凡案例.這種程度的價值觀重塑
08/22 09:24, 45F
→
08/22 09:25, 6年前 , 46F
和前者的價值觀重塑規模不同.文字上來說,兩者的神不
08/22 09:25, 46F
→
08/22 09:26, 6年前 , 47F
是同一個定義,前者是神,後者是剛好叫做神的一個生物
08/22 09:26, 47F
→
08/22 09:26, 6年前 , 48F
等著被研究然後重新命名.
08/22 09:26, 48F
→
08/22 10:02, 6年前 , 49F
補充一下，我前面的無法證偽已經不是在說「現實上無
08/22 10:02, 49F
→
08/22 10:02, 6年前 , 50F
法證偽了」，而是「描述本身就不允許任何證偽可能」
08/22 10:02, 50F
→
08/22 10:03, 6年前 , 51F
存在，就算是我們真的離開宇宙然後揪了一條描述世界
08/22 10:03, 51F
→
08/22 10:03, 6年前 , 52F
形成的超數學公式跳蛋回來在地球上打卡上FB，只要說
08/22 10:03, 52F
→
08/22 10:03, 6年前 , 53F
「這個跳蛋就是神」那神又存在了 (攤手) 不是啊這就
08/22 10:03, 53F
→
08/22 10:03, 6年前 , 54F
叫套套邏輯謬誤啊，本來就已經在質疑神是否存在了，
08/22 10:03, 54F
→
08/22 10:03, 6年前 , 55F
那已經是需要證明的命題了，怎麼能在這種情況下直接
08/22 10:03, 55F
→
08/22 10:03, 6年前 , 56F
把存在當作大前提。
08/22 10:03, 56F
推
08/22 10:05, 6年前 , 57F
但是說如果創世的是魅魔怎辦的是你....
08/22 10:05, 57F
→
08/22 10:05, 6年前 , 58F
所以我回如果是魅魔創世 那魅魔就是神呀
08/22 10:05, 58F
→
08/22 10:05, 6年前 , 59F
穿越不一定涉及靈魂。比方蟲洞那種物理假設的穿越，
08/22 10:05, 59F
→
08/22 10:05, 6年前 , 60F
連魔法都沾不上邊
08/22 10:05, 60F
→
08/22 10:05, 6年前 , 61F
結果你馬上說一堆說打翻自己的假設 我也很無奈呀
08/22 10:05, 61F
→
08/22 10:06, 6年前 , 62F
@linzero 的確 所以我們先論常見的魂穿吧！
08/22 10:06, 62F
→
08/22 10:08, 6年前 , 63F
因為魅魔是一個有相強烈有別於「常見有信仰科學家神
08/22 10:08, 63F
→
08/22 10:08, 6年前 , 64F
明印象」的個體，我在觀察你是不是在「先把一個存在
08/22 10:08, 64F
→
08/22 10:08, 6年前 , 65F
的東西定義為神然後指稱神存在」
08/22 10:08, 65F
→
08/22 10:09, 6年前 , 66F
一般宗教就是認為創世的就是神呀 要不然咧
08/22 10:09, 66F
→
08/22 10:10, 6年前 , 67F
搞半天你是在說創世不等於神?
08/22 10:10, 67F
→
08/22 10:10, 6年前 , 68F
不管如何，如果你堅持要把神存在當討論神是否存在的
08/22 10:10, 68F
→
08/22 10:10, 6年前 , 69F
大前提討論事情那我覺得關於這件事真的沒啥好談了。
08/22 10:10, 69F
→
08/22 10:11, 6年前 , 70F
啊我問你為什麼宗教那麼多條條框框跟神明性格你又把
08/22 10:11, 70F
→
08/22 10:11, 6年前 , 71F
責任都推到宗教學上
08/22 10:11, 71F
→
08/22 10:11, 6年前 , 72F
不是呀...說創世的是你呀 話都你說的 怎反而怪我了
08/22 10:11, 72F
→
08/22 10:11, 6年前 , 73F
因為那的確是宗教學的事呀 這又不是在論宗教本身
08/22 10:11, 73F
→
08/22 10:12, 6年前 , 74F
我從沒說過神存在與否 這段的起點是你說如果是魅魔
08/22 10:12, 74F
→
08/22 10:12, 6年前 , 75F
創世怎辦 那自然誰創世就誰是神呀
08/22 10:12, 75F
推
08/22 10:15, 6年前 , 76F
那如果像原始佛教那樣創世無大宇宙意志介入的怎麼辦
08/22 10:15, 76F
→
08/22 10:15, 6年前 , 77F
？佛可沒有創世
08/22 10:15, 77F
→
08/22 10:18, 6年前 , 78F
所以這就沒有神了？還是就算是佛教那種世界不可知自
08/22 10:18, 78F
→
08/22 10:18, 6年前 , 79F
存在的創世觀也有神？
08/22 10:18, 79F
→
08/22 10:22, 6年前 , 80F
算了忘掉上面那段話，在邏輯上沒因果關係，等我有空
08/22 10:22, 80F
→
08/22 10:23, 6年前 , 81F
了再爬文把你所有的發言脈絡抓出來刷一刷發篇文好好
08/22 10:23, 81F
→
08/22 10:23, 6年前 , 82F
討論邏輯上的問題。
08/22 10:23, 82F
推
08/22 10:30, 6年前 , 83F
但是這串討論重點又不是邏輯學....
08/22 10:30, 83F
→
08/22 10:31, 6年前 , 84F
其實你回個創世不等於神也對呀 兩者本無邏輯關係
08/22 10:31, 84F
→
08/22 10:31, 6年前 , 85F
只是一般宗教都必有神創世 但也沒證明兩者必相等
08/22 10:31, 85F
→
08/22 19:22, 6年前 , 86F
大多數宗教的大多數神都沒在創世，那是一神教的特權
08/22 19:22, 86F
→
08/23 01:42, 6年前 , 87F
能創世的就是神啦 怎麼會這麼難懂？
08/23 01:42, 87F
‣ 更多 saltlake 的文章
文章代碼(AID): #1TNTenYv (CFantasy)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 15 之 20 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共20篇)
‣ 更多 saltlake 的文章
文章代碼(AID): #1TNTenYv (CFantasy)