Re: [求書] 有沒有文筆很差的作者？

看板CFantasy作者 (歸來舊茶)時間5年前 (2019/06/13 01:14), 編輯推噓14(14推 0噓 28→)
留言42則, 21人參與, 5年前最新討論串3/14 (看更多)
※ 引述 《kalen123 (歸來舊茶)》 之銘言： 直接回應 : → lordguyboy : 文筆差還輪不到烏賊吧 為黑而黑 06/12 22:28 開串的是問"文筆差的"。 要舉例自然是找特別有印象且特殊的，以詭秘之主在版上的出現頻率，以該作者已是從2011 出道至今，有五本以上的作品，仍是這種表現，不舉它才奇怪吧。 至於有人說還有其他小說文筆爛怎麼不先說，如果開版的是問"文筆最爛的小說是哪本?"， 這種質疑就有基礎，但開版不是這樣問的。 這不是比文筆最爛，我也沒講烏賊最爛，請不要扭曲原意。 : → a05150707 : 原來烏賊算文筆差... 06/12 22:31 : 推 dargen78 : 奧術還好吧，至少能通順的閱讀 06/12 22:35 單是能讀是不夠的，教科書也能讀，但是要理解就是另一回事。更何況，他寫的多是奇幻網 路小說，是作為休閒的，要花越多力氣理解，在個人看來就越不適合。 : → kepurpedr : 肚腹圓潤的鋼筆很多哦 https://is.gd/JaFZZx 06/12 22:36 那叫筆身，也有人稱筆桿,筆管，但沒人叫那部位筆肚。肚這個字被用在筆時，只有毛筆才 有，指筆尖後方那段。 : → ilovenatsuho: 確實不到很好，但也沒原原po要求的這麼爛吧 06/12 22:39 : 推 chenwei70108: 雖然不覺得烏賊文筆有多好...但也沒那麼不堪吧？ 06/12 22:40 只要是牽扯到好壞的程度判斷，在判斷上都會有個人主觀的影響，所以我經盡量只講問題點 ，至於即使知道有這些問題，還能接受到什麼程度，那是每個人自己才知道了。 : → ilovenatsuho: 只是你個人討厭這種寫法吧 06/12 22:40 : → kepurpedr : 我是覺得除非是一個字一個字看或是國學老師 不然的 06/12 22:41 : → kepurpedr : 話 不然第1點其實還好 06/12 22:41 : 推 ilovenatsuho: 不過講實話我都一次看兩三行，你說的這些我還真沒注 06/12 22:42 : → ilovenatsuho: 意 06/12 22:42 : → rettttt5 : 確實為黑而黑的感受很明顯，從何判斷？因為比烏賊 06/12 22:47 : → rettttt5 : 文筆更差的作者隨便抓都一大把，但本篇卻特意選了討 06/12 22:48 : → rettttt5 : 論度算高的作者來鞭，既刻意又突兀 06/12 22:48 第一段回應為什麼選烏賊講了，不贅言。 : → yoyotv12 : 想釣? 06/12 22:49 : → peterturtle : 那個「重複性敘述」用的好的話其實會很有節奏感 06/12 22:50 沒錯，修辭這東西是看情況，場合對的話會起到畫龍點睛的效果，但烏賊是濫用，就像掛滿 霓虹燈的花車，太過華麗反而令人生厭。 : → peterturtle : 剩下沒有明顯節錄的，我沒有看過他寫的文章所以不回 06/12 22:52 : 推 hanz124 : 我覺得他文筆不錯，也挺會拋設定的，就是笑話有時候 06/12 22:52 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.217.194 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CFantasy/M.1560359653.A.6F6.html
→
06/13 01:19, 5年前 , 1F
讚讚讚 超級精屁的回應 (抱歉那個字不會打)~
06/13 01:19, 1F
推
06/13 01:21, 5年前 , 2F
烏賊離文筆差還是很遠，要舉例的話唐家三少、土豆這
06/13 01:21, 2F
→
06/13 01:21, 5年前 , 3F
種遠遠排在烏賊前面吧
06/13 01:21, 3F
推
06/13 01:24, 5年前 , 4F
精闢
06/13 01:24, 4F
推
06/13 01:24, 5年前 , 5F
樓上正確
06/13 01:24, 5F
推
06/13 01:24, 5年前 , 6F
感謝樓上大大的救援~:D!!
06/13 01:24, 6F
→
06/13 01:24, 5年前 , 7F
一樣四聲
06/13 01:24, 7F
→
06/13 01:26, 5年前 , 8F
他的意思就是他知道有其他更爛的，但講到文筆爛他就
06/13 01:26, 8F
→
06/13 01:26, 5年前 , 9F
想到這個作者，某方面來說也是心心念念的真愛了 (拖
06/13 01:26, 9F
→
06/13 01:31, 5年前 , 10F
前一篇後來有人提到帝霸，帝霸水不水?水啊。廢話多
06/13 01:31, 10F
→
06/13 01:31, 5年前 , 11F
不多?多啊。但我沒提，也不打算提，為什麼，因為像
06/13 01:31, 11F
→
06/13 01:31, 5年前 , 12F
這種水文一抓一大把，沒什麼特別一提的。再說它的
06/13 01:31, 12F
→
06/13 01:31, 5年前 , 13F
定位是水文，所有人都知道他是水文，就像四十元便
06/13 01:31, 13F
→
06/13 01:31, 5年前 , 14F
當~甲抽霸的，文筆爛也不會留下多少印象。
06/13 01:31, 14F
推
06/13 02:11, 5年前 , 15F
我覺得分析得不錯啊，會討論他是因為他值得期待
06/13 02:11, 15F
推
06/13 02:32, 5年前 , 16F
別人問哪些人不及格 你抓了個70分的說他還有很多地
06/13 02:32, 16F
→
06/13 02:32, 5年前 , 17F
方不夠好...然後對30,40分的說沒印象
06/13 02:32, 17F
→
06/13 02:33, 5年前 , 18F
跟本回答的文不對題
06/13 02:33, 18F
推
06/13 02:47, 5年前 , 19F
就算我覺得讀起來沒什麼問題，但人家都有給理由跟解
06/13 02:47, 19F
→
06/13 02:47, 5年前 , 20F
釋的話，也沒什麼不行吧
06/13 02:47, 20F
推
06/13 03:27, 5年前 , 21F
說真的烏賊的文筆不算好 但是如果你把他算成差的話
06/13 03:27, 21F
→
06/13 03:27, 5年前 , 22F
應該大多數的作品也都同等地算差或更差吧 我想到可
06/13 03:27, 22F
→
06/13 03:27, 5年前 , 23F
能比較好的也就只有香蕉 烽火 貓膩這些人而已
06/13 03:27, 23F
→
06/13 03:42, 5年前 , 24F
就只是舉個例子還要規定一定要選最爛的噢@@
06/13 03:42, 24F
推
06/13 03:50, 5年前 , 25F
人家都把缺點描述的很清楚了，某些人還一直說「為
06/13 03:50, 25F
→
06/13 03:50, 5年前 , 26F
黑而黑」，真的問號
06/13 03:50, 26F
→
06/13 03:52, 5年前 , 27F
同篇同發文者幹嘛不編輯要開新章啊?故意要引人注目?
06/13 03:52, 27F
推
06/13 07:54, 5年前 , 28F
開串問的是很差吧XD
06/13 07:54, 28F
→
06/13 07:55, 5年前 , 29F
不是呀！ 明明在問很差 你回一個及格的例子
06/13 07:55, 29F
→
06/13 07:56, 5年前 , 30F
人家反問你怎不說不及格的 你回我只記得及格的？
06/13 07:56, 30F
→
06/13 07:57, 5年前 , 31F
這年頭 很差和及格一樣？
06/13 07:57, 31F
推
06/13 08:03, 5年前 , 32F
雖然我不覺得烏賊文筆“很差”，但你有舉出你的理由
06/13 08:03, 32F
→
06/13 08:03, 5年前 , 33F
就還行
06/13 08:03, 33F
→
06/13 08:42, 5年前 , 34F
就只是想說烏賊文筆差
06/13 08:42, 34F
推
06/13 08:55, 5年前 , 35F
原文說高中生水準、一看就知道不是寫手
06/13 08:55, 35F
→
06/13 08:56, 5年前 , 36F
結果你推烏賊 我大致可以理解為:除了差到完全讀不了
06/13 08:56, 36F
→
06/13 08:57, 5年前 , 37F
或是水文以外 烏賊就是你認為最爛的爛咖吧?
06/13 08:57, 37F
推
06/13 09:03, 5年前 , 38F
我覺得理解力不行，也可以說讀者書讀太少
06/13 09:03, 38F
推
06/13 09:15, 5年前 , 39F
具有個人偏頗風向意圖的答非所問不就是為黑而黑
06/13 09:15, 39F
→
06/13 09:16, 5年前 , 40F
如果開串問 哪個作者的文筆不符實力不符地位
06/13 09:16, 40F
→
06/13 09:17, 5年前 , 41F
你提烏賊加上有個人分析不就沒啥毛病
06/13 09:17, 41F
→
06/13 10:45, 5年前 , 42F
沒有要最爛 但很明顯你提的不是普遍認知的爛..
06/13 10:45, 42F
‣ 更多 kalen123 的文章
文章代碼(AID): #1T0JBbRs (CFantasy)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 3 之 14 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 kalen123 的文章
文章代碼(AID): #1T0JBbRs (CFantasy)