Re: [閒聊] 力量就是規矩

看板CFantasy作者 (風佾)時間8年前 (2017/07/05 09:37), 編輯推噓42(42推 0噓 118→)
留言160則, 34人參與, 最新討論串2/23 (看更多)
※ 引述《hpw841031 (我從沒聽過安麗)》之銘言： https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1498881703.A.AE7.html 這篇是八卦版一位香港鄉民寫的 我覺得這個可以很完整的解釋你的疑惑 因為中國的文明定義上本身就跟西方文明是不同的 在歐美國家,信用,條約大於一切 聰明的人可以鑽條約的漏洞,但絕不能違背他 條約就是信仰,違反條約代表對自己的背叛 但在中國人心中,權力的中心,天子是大於一切的 當任何事物跟權力衝突的時候 世界上的一切都要為了權力/力量讓道 包括對外的承諾條約都只是暫時性的,必要的時候都可以撕毀 當你理解這一點的時候 你就不會再因為世界觀不同而感覺到困惑 同時理解到我們跟他們是完全不同的物種 -- ↘　↓　↙ 　 四兩撥開 Ｏ Ｏ Ｏ ≡＼ 借彼幾分 →└滅┘← ┌◎┘ 滅┤≡≡＞ 陰陽勢； ┌┐ ┌┐ ┌┐ ≡／ 還幾分！ ↗　↑　↖ 　　　　皇世經天寶典。輪迴窮劫～～～眾生咩！！！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.250.145.135 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CFantasy/M.1499218656.A.1A5.html
推
07/05 09:43, , 1F
可以參考社會契約論XD
07/05 09:43, 1F
→
07/05 09:45, , 2F
對於文明的定義不同,還是同一個物種啦(human being)
07/05 09:45, 2F
推
07/05 09:47, , 3F
我只是覺得規矩是用局部力量來解決事情的方法，賴皮就
07/05 09:47, 3F
→
07/05 09:47, , 4F
是不對這樣
07/05 09:47, 4F
→
07/05 09:47, , 5F
所以美國單方面退出巴黎協定算鑽漏洞不算違背嘛?
07/05 09:47, 5F
→
07/05 09:49, , 6F
巴黎協定不是本來就可以自由進出嗎?今天他若還在協定內
07/05 09:49, 6F
→
07/05 09:49, , 7F
卻違反才錯吧?
07/05 09:49, 7F
推
07/05 09:50, , 8F
官本位
07/05 09:50, 8F
→
07/05 09:50, , 9F
香港那個算是彼此做出交易，雙方都有履約責任吧?
07/05 09:50, 9F
→
07/05 09:50, , 10F
其實我也不是很懂XD
07/05 09:50, 10F
→
07/05 09:51, , 11F
一個協定,各自解讀. 文字遊戲很容易操弄的.
07/05 09:51, 11F
推
07/05 09:51, , 12F
巴黎協定本身有推出條文，美國依規定要三年後才能完全退出
07/05 09:51, 12F
→
07/05 09:52, , 13F
這些國際協約很多都有退出條文的
07/05 09:52, 13F
推
07/05 09:53, , 14F
所以美國不顧安理會決議執意出兵伊拉克是鑽規則漏洞？
07/05 09:53, 14F
→
07/05 09:54, , 15F
德國當初撕毀互不侵犯條約叫做鑽漏洞？
07/05 09:54, 15F
→
07/05 09:54, , 16F
英國退出歐盟,也是一個活生生的例子. 條約寫的是那樣,但實際
07/05 09:54, 16F
推
07/05 09:54, , 17F
是，然後?不是美國做了就帶表是對的吧?
07/05 09:54, 17F
推
07/05 09:54, , 18F
難民問題也是有歐盟國家不收阿 西方沒多高尚拉
07/05 09:54, 18F
→
07/05 09:55, , 19F
好像被警察抓沒帶安全帽嗆說其他人也每戴一樣
07/05 09:55, 19F
→
07/05 09:55, , 20F
上執行還是有多方折衝
07/05 09:55, 20F
→
07/05 09:55, , 21F
西方力量近代比較強 規矩都他們定 當然要大家守阿
07/05 09:55, 21F
推
07/05 09:56, , 22F
這不是在討論問題，是站在特定立場攻擊中國，中國用
07/05 09:56, 22F
→
07/05 09:56, , 23F
了一百年才懂的道理，落後就要挨打，這個世界是不講
07/05 09:56, 23F
→
07/05 09:56, , 24F
道理的世界
07/05 09:56, 24F
→
07/05 09:56, , 25F
不想守當初就別加啊...
07/05 09:56, 25F
→
07/05 09:57, , 26F
對不對各自解讀,重點是,你能拿他怎樣,沒有制約手段啊.XD
07/05 09:57, 26F
→
07/05 09:58, , 27F
聽過美國例外論嗎，聽我所說的，別學我所做的，我說
07/05 09:58, 27F
→
07/05 09:58, , 28F
的你要聽我做的你不能學
07/05 09:58, 28F
→
07/05 09:58, , 29F
沒有制約手段,那這些協約,規定,都只是廢文罷了
07/05 09:58, 29F
推
07/05 09:58, , 30F
聽過被害妄想症嗎?
07/05 09:58, 30F
→
07/05 09:59, , 31F
即使沒制約手斷，違反就是不對吧
07/05 09:59, 31F
推
07/05 10:03, , 32F
力量就是規矩，大到國與國，小到人與人，都是這樣不是
07/05 10:03, 32F
→
07/05 10:03, , 33F
麼？這裡的力量不是只代表武力啊，社會關係，經濟實力
07/05 10:03, 33F
→
07/05 10:03, , 34F
也是力量的一種啊。
07/05 10:03, 34F
推
07/05 10:04, , 35F
不過歐美的條約信用大於一切，也是因為有力量去懲罰那些
07/05 10:04, 35F
→
07/05 10:04, , 36F
違反條約的人，不然也…
07/05 10:04, 36F
推
07/05 10:06, , 37F
想到二戰之後美國海外軍事基地就有5000個
07/05 10:06, 37F
推
07/05 10:06, , 38F
大家聽美國的不只是因為力量，是因為他建構的體系能讓很多
07/05 10:06, 38F
→
07/05 10:06, , 39F
人得利，比過往對單一帝國的朝貢體系能為本國帶來相對好的
07/05 10:06, 39F
還有 81 則推文
推
07/05 17:59, , 121F
躲在全球最大區網後面的人說別人被洗腦XDD
07/05 17:59, 121F
→
07/05 18:40, , 122F
區網夠大，政治、歷史、法律之外，還是有值得參考的地
07/05 18:40, 122F
→
07/05 18:40, , 123F
方
07/05 18:40, 123F
→
07/05 18:43, , 124F
政治 歷史 法律 相關的就算了
07/05 18:43, 124F
→
07/05 18:44, , 125F
政治、歷史、法律之外要參考啥? 紅果果? 柔軟? 牽手?
07/05 18:44, 125F
→
07/05 18:45, , 126F
連玩個遊戲有骨頭都不行
07/05 18:45, 126F
推
07/05 18:53, , 127F
台灣上網可不會被牆擋住，台灣說話不會一堆****
07/05 18:53, 127F
→
07/05 18:54, , 128F
中國人翻牆出來說別人被洗腦？不愧是被和諧的中國人
07/05 18:54, 128F
→
07/05 20:05, , 129F
習包子，大灑幣
07/05 20:05, 129F
推
07/05 22:03, , 130F
人家有翻牆的自由，讓沒有牆能翻的我們好羨慕的（酸）
07/05 22:03, 130F
→
07/05 23:14, , 131F
一戰 二戰表示 你認真的嗎?
07/05 23:14, 131F
推
07/05 23:50, , 132F
用政治看世界很蠢。你接觸過中美的ngo就知道
07/05 23:50, 132F
→
07/05 23:51, , 133F
美國腳踏實地做善良奉獻的多
07/05 23:51, 133F
→
07/05 23:52, , 134F
而中國連有在做事的都滿嘴宏觀
07/05 23:52, 134F
推
07/05 23:54, , 135F
更何況大部分只剩作秀能力。美國的民主外送跟中國的師出
07/05 23:54, 135F
→
07/05 23:55, , 136F
有名一樣。都有相當的高知識份子支持奉獻
07/05 23:55, 136F
→
07/05 23:55, , 137F
不過美帝的理由是人民。中國還停在國家主權
07/05 23:55, 137F
推
07/05 23:59, , 138F
只要我不是紅貴族。是完全不會想支持這種國家至上
07/05 23:59, 138F
推
07/06 01:28, , 139F
大陸從法律上來講沒有任何ngo存在，所有在大陸自稱ngo的
07/06 01:28, 139F
→
07/06 01:28, , 140F
都是非法組織
07/06 01:28, 140F
→
07/06 01:29, , 141F
所以你接觸到的都是大陸的官方組織啦
07/06 01:29, 141F
推
07/06 02:18, , 142F
呵呵，用法律把ngo弄成gongo不代表中國沒ngo
07/06 02:18, 142F
→
07/06 02:20, , 143F
很罕見的來自境外ngo的中國分部都有案例，何來中國沒ngo
07/06 02:20, 143F
→
07/06 02:21, , 144F
中國很多還做成基金會跟公司法人形式，因為有穩定金援
07/06 02:21, 144F
→
07/06 02:22, , 145F
其他大多接觸一次，畢竟不是幹這行。但壹基金我接觸
07/06 02:22, 145F
→
07/06 02:23, , 146F
5.6次，他們可不認為自己不是ngo.
07/06 02:23, 146F
推
07/06 02:24, , 147F
笑死 支那五毛崩潰 哈哈
07/06 02:24, 147F
推
07/06 12:29, , 148F
非中國的ngo進入中國，從法律層面上來說都不能以ngo形式存
07/06 12:29, 148F
→
07/06 12:29, , 149F
在，運作層面都有中國政府部門或相關的組織加入以確保其合
07/06 12:29, 149F
→
07/06 12:29, , 150F
法性，哪怕這些ngo的人覺得自己是ngo，但實際上它們的運作
07/06 12:29, 150F
→
07/06 12:29, , 151F
是受到中國政府的監控
07/06 12:29, 151F
→
07/06 12:29, , 152F
所以不是一句她們覺得自己是ngo就是ngo就能帶過的事情
07/06 12:29, 152F
→
07/06 12:30, , 153F
至於壹基金，這貨在大陸爭議太大了，不適宜帶進來講
07/06 12:30, 153F
推
07/06 12:59, , 154F
中國人自己弄得ngo還會被抓Xdd
07/06 12:59, 154F
推
07/06 17:12, , 155F
受政府監控就不算ngo?那ICG還是政府出資呢 聯合國
07/06 17:12, 155F
→
07/06 17:13, , 156F
還以政府為單位呢
07/06 17:13, 156F
推
07/06 18:03, , 157F
不就中國特色的NGO嘛 這個我們都懂
07/06 18:03, 157F
推
07/06 18:04, , 158F
會需要國家這種東西是因為個體沒有足夠強的力量
07/06 18:04, 158F
→
07/06 18:04, , 159F
有足夠力量還要個單位在頭上拉屎???
07/06 18:04, 159F
推
07/06 19:19, , 160F
社會契約，人民即力量
07/06 19:19, 160F
‣ 更多 fan119053 的文章
文章代碼(AID): #1PN4BW6b (CFantasy)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 2 之 23 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共23篇)
‣ 更多 fan119053 的文章
文章代碼(AID): #1PN4BW6b (CFantasy)