Re: [情報] Zhttty某個網站的作者簡介

看板CFantasy作者 (從心所行即為正路)時間11年前 (2013/06/03 04:13), 編輯推噓35(35推 0噓 106→)
留言141則, 21人參與, 最新討論串6/13 (看更多)
※ 引述《airbear (airbear)》之銘言： : 第一. : 張狂的問題不在抄襲.他的問題在於.別人說他借了創意他第一反應是不承 : 認. : 有套在網路小說裡非常紅的異俠.也借用了大量的動漫元素.可怎麼沒那麼 : 多人罵他?(印象中只被說了一次.)因為異俠的作者從來不否認他用了別人 : 的創意.從來沒把別人的東西說是自己原創的. : 最近我看了鮮角色的暴走之歌.其中有些角色形象乃至於招式名稱都跟國產 : 遊戲風色幻想有些類似.當我發出疑問.作者醉琉璃很大方的表示風色幻想 : 是他很喜歡的遊戲.我得說.這讓我對他的印象加分了不少.他贏得了我的敬 : 重. : 張狂就是缺了這種氣度.就算他書中加進的動漫元素決說不上抄襲. : 第二. : 沒人叫他把他加進的動漫元素都刪掉.這裡最多就是說張狂要寫大雜燴就應 : 該要寫的有創意一點.不要全部照搬. : 你從哪裡看到有人要張狂刪掉那些非原創了?既使語氣激烈如樓主.也不過 : 是說張狂很矛盾.愛用日本動漫美國電影創意又愛滅日屠美而已. : 愛借又不尊重原作.這才是真正的問題所在 唉呼，又看到失眠~"~ 這個東西其實以前板上就吵過很多次了， 我只能大致說一下自身對這件事的看法。 也請部份板友能更理智 Orz Zhttty 之所以被人討厭，主要應該有幾個原因： Ⅰ、小說背景的主要設定上，有部份與 Gantz 有雷同處，但作者說沒看過 Gantz。 Ⅱ、小說劇情中有用到各種動漫設定，但是作者不承認有參考。 Ⅲ、作者會硬凹一些劇情硬傷，不僅在小說本身討論區跟人吵， 　　也會在一些論壇平台討論區吵。 Ⅳ、作者無人品太監，已經變成網上知名的大廠公。 有關Ⅲ、Ⅳ，基本上只要是接觸他比較多的讀者都知道，所以也不需要去闡述太多。 Ⅰ的部份的話， 在追無限恐怖的時候，討論區吵無限恐怖抄襲 Gantz 吵很久， 所以也曾好奇地去找 Gantz 看... 很後悔... （原諒我必須這樣講，我被 Gantz 毒得很慘，死撐硬撐還是沒看完就毒掛了） 雖然已經太久，不管是無限恐怖還是 Gantz 的細節，現今都已經遺忘許多， 不過我仍記得個人比對下的結論是： 說抄襲絕對是太超過，但借鑒還是有可能的，所以被懷疑是應該的。 其實我個人觀點會認為太過武斷，畢竟創意重覆這種事其實現實中本就常發生， 光提文創，很多人周遭應該都有朋友寫過小說或畫過漫畫， 　　總難以避免會弄出一些早有創作者弄出過的設定，一直到讀者反應才發覺； 　　所以雖然我一樣很討厭張恆， 　　但無限恐怖的設定上，在我看來其實並不能說真的與 Gantz 有像到能打死說是抄襲， 　　即便要說是作者自己想出來的也不是多離譜的事。 　　最重要的是，這點不管誰來評其實都是很主觀的東西， 　　就連當時吵最凶的時候也沒什麼可能弄清，所以兩方都沒什麼好去辯駁的， 　　有懷疑很 OK ，不過用這點說抄襲 Gantz 就太過了，只能說"可能"有借鑒 Gantz 。 　　這也是為什麼當初雖然有吵，但抵觸張恆的人遠沒有現在那麼多的原因。 至於Ⅱ的話， 張恆有用到一堆動漫人、事、物的名稱、定義等內容是毫無疑問的， 而且很多明顯是直接套用， 這就跟一堆同人文一樣，已經是遠超出借鑒的範疇…… Ⅰ在出版時還不會有什麼著作權或版權費用的問題，Ⅱ就很難避免這方面的疑慮。 另外必須說，雖然我沒有留存資料， 但是當年我也曾看過板上跟龍空都有人說張恆否認這些東西非他原創...鬧很大...... 甚至關於有人批他說大雜燴，說應該要寫得更有創意...這件事也有印象， 在那時，只要談到他直接拿電影或是動漫的內容來寫無限流，他的態度都糟到極點 = =" 所以不管現在還有沒有人能整理出他過去否認的紀錄， 我都不覺得他有絲毫致敬的意思，被罵、被厭惡純屬自找； 後來會有那麼多人把 Gantz 事件又拿出來一起罵， 也是因為他的言行讓人沒辦法相信 — 他所說設定原創是事實。 so... 重點不該在於 Gantz ，而是像 airbear 板友所述的不夠尊重原作； 雖然我沒辦法找出那麼久之前的紀錄...去證實有關否認除 Gantz 外幾種作品的內容， 但是有用到他人的東西，每次被問到態度都還這樣， 難道直接說有參考其他作品有那麼難嗎？ （甚至如果真要票選態度最惡劣作者的話， 　我相信很有可能張恆會奪冠，能像他那麼離譜的真的很稀有。） 其實也不要說什麼無限流就是這樣， 無限流有哪本借用現有作品內容、設定時不是大方承認？ — 只有當你願意承認時，才能稱得上是致敬，不然就... 而且更多的無限流作者...還是以回味經典作品的角度去設法讓讀者有所共鳴。 反正目前狀況其實很簡單， 不管怎麼去論述，都一定會有人覺得抄襲沒什麼、沒有抄襲或張恆沒有否認； 第一個是價值觀問題，講再多都未必有用。 第二個是個人認知問題，在法律判決直接出來前，每個人的標準本就差很多， 　　　同樣是講再多都很難改變固有思維，除非你不嫌跳針的人麻煩……。 第三個則只能等待有人找出舊資料，人證很多，願不願意採信看個人， 　　　我唯一能提供的是，那時就已經有看過這說法， 　　　而且當年一定會有板友要求連結，不然板上討論根本沒有立基的基礎點， 　　　所以我比較支持「張恆曾否認過，表示是原創」一說。 縱觀以上三點，應該已經沒什麼好吵的了，除非有新資料出來。 ~"~ 來去睡覺，晚安。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.71.217.235
推
06/03 04:33, , 1F
痾...要找到當時的年代文很難了　推估５年以前
06/03 04:33, 1F
→
06/03 04:34, , 2F
像百度起點的一些文章都不知道被洗到哪去了
06/03 04:34, 2F
推
06/03 05:33, , 3F
Gantz我一本都看不完，以至於當初大家說無限恐怖抄Gantz
06/03 05:33, 3F
→
06/03 05:33, , 4F
的時候我居然想不起來哪裡抄..
06/03 05:33, 4F
推
06/03 07:09, , 5F
我想大概是指創意吧？？ 畢竟都是隨機抓人進入危險
06/03 07:09, 5F
推
06/03 08:45, , 6F
早安
06/03 08:45, 6F
推
06/03 09:44, , 7F
無限恐怖在開頭幾個故事丟出來個概念跟Gantz很像
06/03 09:44, 7F
→
06/03 09:44, , 8F
當初一開始看的時候也覺得很眼熟
06/03 09:44, 8F
→
06/03 09:45, , 9F
說抄襲我也不認為有...但設定有參考Gantz還頗有可能
06/03 09:45, 9F
→
06/03 09:46, , 10F
類似的議題之前神魔之塔跟龍族拼圖兩邊玩家也有吵過
06/03 09:46, 10F
→
06/03 09:47, , 11F
都是設定看起來幾乎可以說是有參考，但是都打死不認
06/03 09:47, 11F
→
06/03 10:40, , 12F
大陸山寨不易外 看不到山寨才意外
06/03 10:40, 12F
→
06/03 10:43, , 13F
如果演變到可不可能沒看過 就真的是gantz牌子不夠大的原罪
06/03 10:43, 13F
→
06/03 10:44, , 14F
不信哪個敢搬海賊王設定 備註我沒看過 絕對被轟殺至渣
06/03 10:44, 14F
→
06/03 10:46, , 15F
我從不排斥無限流 但用別人東西再創作就是要承認阿
06/03 10:46, 15F
推
06/03 10:56, , 16F
設定相似，沒看過相關作品也不是第一次遇到了，就連微積分
06/03 10:56, 16F
→
06/03 10:57, , 17F
都有發明者的爭議,會懷疑不過是作者人品的問題,如果換個信
06/03 10:57, 17F
推
06/03 10:57, , 18F
又扯回大牌，怎麼又無視了特技者遊戲跟魔方大廈...
06/03 10:57, 18F
→
06/03 10:58, , 19F
譽良好的作者說他沒看過Gantz,讀者會相信還是懷疑?
06/03 10:58, 19F
推
06/03 11:00, , 20F
呵，拉馬克表示達爾文抄他的。
06/03 11:00, 20F
→
06/03 11:00, , 21F
魔方大廈和特技者遊戲跟殺戮差這麼多 有不完成就會死的任務嗎
06/03 11:00, 21F
→
06/03 11:00, , 22F
講的好像GANTZ必死...佛寺那次主角不就沒死....
06/03 11:00, 22F
→
06/03 11:01, , 23F
而且死不死就能看出抄襲??差別也太大了...
06/03 11:01, 23F
→
06/03 11:02, , 24F
無限的核心在於一定要有那些任務 不到達到會死掉
06/03 11:02, 24F
→
06/03 11:02, , 25F
扣除掉這個就只是穿來穿去的書 這多到不行
06/03 11:02, 25F
推
06/03 11:04, , 26F
殺戮的任務只有殺殺殺，跟無限恐怖的任務差超級多...
06/03 11:04, 26F
→
06/03 11:05, , 27F
如果你只著墨在內容不一樣那有什麼好談的 哪個山寨不適這樣
06/03 11:05, 27F
→
06/03 11:05, , 28F
但山寨永遠都是山寨 管你換了什麼還是山寨
06/03 11:05, 28F
推
06/03 11:06, , 29F
就算是山寨，也還有其他作品呀...你死咬著殺戮幹嘛呀
06/03 11:06, 29F
→
06/03 11:07, , 30F
明明就沒那麼像，卻老是把他講成copy
06/03 11:07, 30F
→
06/03 11:08, , 31F
以無限超越現實的程度，你說他抄死亡網遊還比較像咧...
06/03 11:08, 31F
→
06/03 11:08, , 32F
這又回到源頭啦 殺戮牌子不夠大阿 山寨他就無視了
06/03 11:08, 32F
→
06/03 11:08, , 33F
殺戮的任務外互動也是一大重點，無限呢?
06/03 11:08, 33F
→
06/03 11:09, , 34F
你一直跳針內容不一樣 有看過當然知道內容不一樣
06/03 11:09, 34F
→
06/03 11:10, , 35F
原來大膽承認看過 借鑑 參考過是這麼的困難
06/03 11:10, 35F
→
06/03 11:11, , 36F
問題的點完全不在於故事怎麼樣怎麼樣 用而不告謂之偷
06/03 11:11, 36F
→
06/03 11:12, , 37F
看了 用了 講一聲大家都能接受 二創一直都是這樣
06/03 11:12, 37F
有點無言了呀， rrrz板友... 我前面已經說的很明白了，有沒有借鑒 Gantz 或是真的原創， 這點在判斷上真的太主觀了， 這又不像說後面的內容， 因為有各種同名且一樣定義的東西，或是劇情有相似之處，所以沒什麼爭議， 之前有人跳針沒錯，但您也一樣一直跳針到 Gantz... （也許你會想罵我？但很多人都應該能看得出來你狂跳針。） 不知道為何您一定要他人接受「無限恐怖」是抄襲/借鑒 Gantz 的說法才罷手， 卻沒有去考慮其他可能性~_~ 更何況 Gantz 沒記錯的話，是說他有參考大逃殺才寫出來的， 那是否參考大逃殺才寫出的小說，都其實是抄襲 Gantz？ 又是否能說所有有關殺戮或是死亡任務的創作都是這兩者衍生出來的？ 而且若照您的說法， 是否可以說其他創作因為不夠大牌，所以都活該只能淪為此兩者的抄襲者？ 無限恐怖的基本背景、架構設定上，跟 Gantz 相似處有，不同處也大有之， 根本說不清到底有沒有參考，也難以排除作者自己想出來的可能性。 就如同您在 #1HZs0NNZ 中的推文，很多事情本來就不能武斷推論， 不然該篇也不會那麼多人反對您的說法。 至於有關殺戮或死亡任務的小說其實一直都有，只是夠不夠紅而已 國外名著太遠不說，以前的 Ever-死亡遊戲 同樣能歸到這類， 任務失敗兩、三次就會把時間輸光，直接死亡，成功的話能得到金錢或各種享受。 特技者遊戲何嘗不是？ 把人們置入像是角鬥場的設定，然後逼他們用各種技能彼此殘殺 也有那種被賜予神力能自己開啟各種副本，彼此生死決鬥的（書名已忘，請見諒） 這方面的小說太多太多了，少說也有近百本，所以全都是抄襲 Gantz？ （以上所述都是無限恐怖出現前的小說，也有些是 Gantz 出現前的， 　所以該說 Gantz 抄襲這類小說？？？還是說因為大牌與否，又不能這樣說？） 歸回正題， 我只想說，創作這碼事，除非真的有足夠論斷的證據， 不然只是有部份的相似設定，不能這樣強逼著其他人說這絕對是抄襲或借鑒， 很多人就是因為被這樣搞到不想再嘗試創作； 因為寫什麼都被人這樣指責，但事實上卻都是自己想出來的。 說到底，這只不過是因為文創已經發展到了一個層次，很難迴避部份設定有重覆的可能。
推
06/03 11:21, , 38F
Ⅰ沒看過是有可能，Gantz作者早期也畫過網路格鬥遊戲的作
06/03 11:21, 38F
還有 71 則推文
還有 14 段內文
→
06/03 13:52, , 110F
作者不把話講死 還會有模糊地帶 問在在於他把話講死了
06/03 13:52, 110F
→
06/03 13:52, , 111F
但如果無限作者聲稱他沒看過Gantz我是絕對不信
06/03 13:52, 111F
→
06/03 13:53, , 112F
除了複製貼上 其他無罪開釋~~~~
06/03 13:53, 112F
推
06/03 13:54, , 113F
當然拉Gantz2000年 無限2007年
06/03 13:54, 113F
→
06/03 13:54, , 114F
無限恐怖就是最初就是靠這設定吸引讀者
06/03 13:54, 114F
推
06/03 13:54, , 115F
像魔方大廈 我第一個想到個是電影Cube..
06/03 13:54, 115F
→
06/03 13:55, , 116F
再說自己沒看過真的是很沒品
06/03 13:55, 116F
你不信是 ok 的呀，但是不能把有可能自己創作出的可能抹殺 我從頭到尾，只是說在論述時應加上 「懷疑」、「可能」 這樣的詞
推
06/03 14:01, , 117F
而且你舉的例子Ever-死亡遊戲 特技者遊戲 就兩本我goog
06/03 14:01, 117F
→
06/03 14:02, , 118F
le也不是成書在無限之前阿 你還說有上百本 舉個幾本在Ga
06/03 14:02, 118F
你 google 錯了吧，　特技者遊戲絕對比無限恐怖早至少三年以上 Ever 死亡遊戲也是因為太久，已經被起點砍文，但是是起點開站沒多久就出的書 （起點書號：Ever 死亡遊戲 10607 ，無限恐怖 109222 ） 這本也絕對絕對比無限恐怖早，一定有板友記得。
→
06/03 14:03, , 119F
ntz之前的好嗎? 我再提醒你一次 2000年前 只要有多方抓
06/03 14:03, 119F
推
06/03 14:03, , 120F
特技者完書不是在無限之前 但是創作起點在無限之前應該
06/03 14:03, 120F
→
06/03 14:03, , 121F
沒問題
06/03 14:03, 121F
無限恐怖2007年4月開始連載， 特技者遊戲目前找到的資料是至少2004年10月前就寫到第三部 而且2007年之前就完本，絕對是連載跟完本都比無限恐怖早
→
06/03 14:03, , 122F
取 黑球 不明科技 殺戮 獎勵 這幾樣就好,你只要舉出1例
06/03 14:03, 122F
→
06/03 14:03, , 123F
我就可以被說服
06/03 14:03, 123F
等等，您可以說一下，到底要我說服您什麼嗎？ 我沒說過無限恐怖一定沒借鑒 Gantz ，而是也有可能自己創作， 我只說過我個人認為不至於到抄襲，但說有可能借鑒是沒問題的， 可以請您真的真的去仔細翻看前文嗎？　 而且舉 2000 年到底什麼意思？　為什麼會這樣問？
推
06/03 14:10, , 124F
好吧我也沒辦法了 借鑒就借鑒吧
06/03 14:10, 124F
→
06/03 14:14, , 125F
我也沒辦法了 要護航成這樣 只會讓更多人不尊重原創
06/03 14:14, 125F
不是護航呀，而是該說清楚就說清楚，不該武斷認定的就不能武斷認定， 我在本板很久很久了，雖然非常多文章都被洗掉， 但你如果用 a 去搜尋我的文章，就知道我一樣是非常痛惡抄襲， 沒必要一有人反對觀點就把對方打成粉絲或是無腦護航者。
→
06/03 14:27, , 126F
你的認定標準快到複製貼上才算抄 其他都可以算是自創
06/03 14:27, 126F
→
06/03 14:27, , 127F
個人無法認同 所以真的沒什麼好講了
06/03 14:27, 127F
何以見得？　從哪裡可以這樣說我？ 我沒想要評判誰，也請別隨意把這些說法套在我身上。 至於認不認同的話，就如同我不認同該算是抄襲一樣，這是你個人自由， 但是抄襲不僅是道德上問題，也有法律上的責任，本來就不是能隨便說的。 另外關於抄襲、借鑒、原創， #1HZs0NNZ 您也曾經對這方面表達見解，但是畢竟有用猜測二字，所以沒人去說什麼呀。 （驀然發現主角都是同樣的幾個，在下方看到熟悉ID...）
推
06/03 14:36, , 128F
Ever死亡遊戲那時斷尾好傷心QQ
06/03 14:36, 128F
→
06/03 14:45, , 129F
那請問作品的開頭設定幾乎一樣也算原創 那怎樣才算抄?
06/03 14:45, 129F
抱歉現在才注意到發問，相關的個人見解我後面的回文應該有提到了 煩請自行參閱，謝謝。
推
06/03 16:25, , 130F
樓上你真要鞭抄襲在法律上的判斷，我建議你請教專業。
06/03 16:25, 130F
→
06/03 16:25, , 131F
你會發現這兩字根本不是能隨便看情況喊喊得。。
06/03 16:25, 131F
→
06/03 16:26, , 132F
你說開頭設定幾乎一樣，是不是要列舉那些一樣那些不一樣？
06/03 16:26, 132F
→
06/03 16:26, , 133F
然後列舉一樣的地方是不是gantz獨有的，是否以前從未出現
06/03 16:26, 133F
→
06/03 16:27, , 134F
要判斷某作品是否達到抄襲，不是感覺起來好像抄襲就是抄襲
06/03 16:27, 134F
※ 編輯: sealence 來自: 219.71.217.235 (06/03 16:56)
推
06/03 18:11, , 135F
rrrz跳針一票
06/03 18:11, 135F
推
06/03 18:36, , 136F
我也是完全看不下去GANTZ....某rrrz跳針跳那麼大沒自覺
06/03 18:36, 136F
→
06/04 14:57, , 137F
原來求解 有 或 沒有 是我跳針阿~~~~~
06/04 14:57, 137F
→
06/04 14:58, , 138F
現在說不回 然後補刀正夯嗎
06/04 14:58, 138F
→
06/04 14:59, , 139F
我錯了 補刀的不是原po 是別人阿~~~~~~
06/04 14:59, 139F
推
06/06 00:40, , 140F
rrrz您這樣回跟張恆越來越像了。
06/06 00:40, 140F
→
09/14 11:25, , 141F
限這種的跟Gantz比 https://daxiv.com
09/14 11:25, 141F
‣ 更多 sealence 的文章
文章代碼(AID): #1HgwTCZY (CFantasy)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 6 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 sealence 的文章
文章代碼(AID): #1HgwTCZY (CFantasy)