Re: [新聞] 夠了 理財素養才是重點
※ 引述《dgc (逍遙遊)》之銘言：
: : → falseshelter:我也覺得d大的意思似乎和放給他爛沒什麼差別…不如提 12/07 10:51
: : → falseshelter:出點建議不是比較好？ 12/07 10:52
: 奧地利經濟學派的知名學者「赫茲利特」說過：
: 「經濟學的藝術就是：
: 不只觀察任何行動或政策的立即影響，更要看較長遠的影響；
: 不只追蹤政策對某個群體產生的影響，更要看對所有群體造成的影響。」
說的比較好聽而已，所謂的經濟學家、趨勢專家，其實都看不懂未來會怎麼走
: 以台灣的教育政策為例：人人有獎的大學的政策。
: 導致什麼情況？
: 大學學歷愈來愈沒價值，而大學生的素養也一代不如一代。
這又回到我的觀點：教育是良率最低的事業
良率怎麼算？如果一班只有前三名算好的產品，一般三十人，良率竟然只有一成....
而大學越多，資源分散，原料素質變差，良率當然更低
但是，這裡可以思考一些問題：
1. 良率，為什麼只能從學業成績來看？
2. 大學又不是職訓單位，為什麼大學畢業要跟就業失業扯上關係？
3. 10%的人讀過大學和100%的人讀過大學，每個人受教育多四年真的對整體國家人民素質沒幫助？
: 二○○九年九月二十六日，
: 《工商時報》，內政部官員在受訪時說明，
: 為什麼台灣近來失業率下降的原因：
: 「台灣的高學歷者在經歷金融海嘯長期失業後，已漸能屈就低薪工作，
: 如今許多大樓管理員、警衛都具研究所學歷。」
: 政府補貼政策幫倒忙
: 但如果這些慘況，某一項政府的政策扮演了很重要的關鍵呢？
: 由教育部執行的「培育優質人力促進就業計畫」
: 被認為就是實質降低全台灣所有畢業生薪資水準的一個關鍵性政策。
: =
: 如果有學過經濟學的人，
: 就知道絕大部份政府政策會帶來「無謂損失（社會福利淨損失）」。
: 也就是「政策」往往只是片面照顧到「少數人」，卻犧牲「大多數人」的利益。
: 結果就是：愈搞愈糟。
: 至於理財教育政策，
: 因為最終會跟「投資」有連結，那就會產生了「利益衝突」。
: 當大家都在學校時，你我都是「同學」，
: 可以用朋友的想法來互動，彼此是有利益的。
: 但到真實的金融市場上，就沒有兄弟之稱，而是「敵人」！
你會不會想太多了，你真的看過我貼的連結了嗎？
最後的投資章節只有介紹投資商品，股票、債券、基金這些
而沒有提到投資方法和門派，哪來的利益衝突和敵對？
: 試著想一個情境：
: 如果你是一位股市贏家，
: 你每次操作半年可獲利1億，你會告訴別人你何時進出嗎？
如果只想當暴發戶，那真的是理財教育的徹底失敗
因為理財從來不是要致富，而是在最安全的範圍內管好自己的錢
難道所有考CFP的都是想獲得半年獲利一億的秘技嗎？
: 別傻啦！利益一定會被瓜分掉，賺錢都是贏在「資訊不對稱上」。
: 所以政策的推動，要考量很多環節，
: 不是喊爽就執行，那往往是「悲劇」的開始。
除了這些陰謀論，或許你可以想一想
如果你是金管會主委，對台灣的理財教育你認為應該怎麼做會比較好？
個人的想法：理財是每個人都應該要懂的，投資不是每個人都需要去做的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.109.29.170
討論串 (同標題文章)