Re: [問題] 買投資型保單
※ 引述《htleo (無奈)》之銘言：
: ※ 引述《munemasa (零)》之銘言：
: : 其它懶得提了
: : 12 6 6/17 munemasa R: 投資型保單不用課稅----新聞標題.
: : 投資型保單在台中高等行政法院的見解下
: : 只有保險金給付的部分才能免納遺產稅
: : 我有貼過台中高等行政法院的見解
: : 講得很清楚了
: : 法院都說不行了
: 我問過保險局局長 黃天牧 黃局長了
: 投資型保單不必課稅這是確定的
: 國稅局只能以"個案認定"來課稅
: (死前5年內躉繳來認定)
: 不過財政部明年起將針對海外投資的部分課稅
: 只要理賠金額超過3000萬,明年起將按照最低稅負制的規定課稅
: 個案說成"不行"
: = =|||
他說不用課就不用課嗎?
請他去跟法官說吧
不然之前被課的案例請局長跟法官說一下
看能不能改回來
我覺得這個討論很有趣的地方是
很多人一直說這些被課稅的是"個案"
那不知道這些堅持投資型保單不用課稅的人
手上有沒有個案 是投資型保單的課稅爭議
然後判不用課稅的
假如判不用課稅的例子一個都沒有
另一邊卻已經有好幾個被判要課稅的
你覺得那一邊的證據強度比較高?
munemasa版友可能有些法律背景
看看他引用的台中高等法院解釋文吧
看起來 比在網路上說 我問過某某某
可信的多
只能以"個案認定"課稅?
那買投資型保單有遺產規劃的人
最好你不會是那個個案!
保險業務為什麼不能面對事實
一定要跟客戶講"免稅"
投資型保單才賣得出去嗎?
面對這樣的解釋文和被課稅的問題
能不能免稅是很難說的
面對客戶開口說出"免稅"兩個字
都不會心虛嗎?
看幾篇在做節稅規劃的會計師的網路文章
http://tw.myblog.yahoo.com/jackchen351/article?mid=240
http://tw.myblog.yahoo.com/jackchen351/article?mid=229&prev=231&next=224
免稅? 我看大有問題!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.54.226
→
10/09 06:29, , 1F
10/09 06:29, 1F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
問題
2
6
以下文章回應了本文：
問題
0
3
完整討論串 (本文為第 4 之 23 篇)：
問題
2
4
問題
0
5
問題
1
17
問題
1
2
問題
2
5
問題
0
1
問題
0
1
問題
0
1
問題
2
4
問題
3
10