Re: [分享] 把妹的話術

看板CATCH作者 (吸血鬼情人:[)時間15年前 (2010/07/02 09:31), 編輯推噓4(4029)
留言33則, 8人參與, 最新討論串21/21 (看更多)
我們就好好來看看你的邏輯: ※ 引述《KUNI0202 (藐視王法)》之銘言: : ※ 引述《Rindler (吸血鬼情人:[)》之銘言: : : 請查字典。 : 我想應該是你得去查才對^^ 這是你的問題耶。 : : 當然不能。 : 非常怪的邏輯,所以你的意思是獨特的人是無法禮貌的對人^^ 你問"獨特性和禮貌是否能化上等號” 我回”當然不能” 於是你做出”獨特的人是無法禮貌的對人”這種結論? 好經典的邏輯推理!你的邏輯,特別有趣。 獨特性和禮貌,完全是兩種不同的概念,既然如此,就不等同。 獨特性和禮貌性這兩個觀念不互斥。 所以一個人是否有獨特性和是否有禮,完全無關。 因此,一個人當然可以既有禮貌,又有獨特性。 而你的邏輯認為,一個人同時具有禮貌和獨特性, 就意味著禮貌和獨特性這兩件事,必須劃上等號? : : 不要用自訂的二分法,曲解原意嘿。 : 二分法?這明明是你在做耶^^ 所以該段話是我冒用你帳號,代你寫的囉? : : 獨特性、禮貌、好感,三者是獨立的事情,沒有必然關係。 : : 今天人家在表達獨特性時,並沒有要你去不禮貌、不好感。 : 所以你這個人覺得追女生要獨特不用禮貌^^ : 真是佩服^^ 看完我的話,居然可以做出這種推理。 佩服妳的邏輯。 造句夠清晰了。告訴你ABC三者是獨立的。 所以A怎樣,不影響B怎樣。A和B當然可以同時成立。 你的字典裏,”獨立”意味著”互斥”? (記得高中數學,機率這單元,獨立事件和互斥事件?) 這是高中以上,就具備的基本邏輯: A=今天喝了果汁,B=今天不喝果汁,C=今天吃滷肉飯。 A和B就叫做互斥事件,因為不能同時成立。 A和C,這叫做獨立事件,可以同時成立。 你把獨立和互斥這兩個辭彙,弄混了。 請自己把A和C,分別用獨特性與禮貌做替換。 : : 能臨機應變,就不必上來。 : 這是我說的呀^^ 你記錯了 : : 學習的階段,往往是先模倣、再內化, : 學習不禮貌的方式追女生嗎?這我絕對模仿不來呀^^ :   : : 你只告訴對方,真正的高手不會套招,他渾然天成,出手就把對方KO, : : 然後?這對他有什麼幫助嗎?這樣就能讓他變成高手? : 但是問題在於你違背了原則問題,待人有禮尊重他人的原則。 何以見得? 看不出你做到自己說的待人有禮尊重他人。 原文中,女生被男生眼神注視,基於好奇心理, 會想去詢問對方確認,是很自然的事。 這樣妳就能斷定這女生無腦? : : 何不直接說出具體作法,沒有具體作法,只告訴他”你要懂得臨機應變”, : : 這樣他就會變成能臨機應變? :  因為女人也是人,是人就每一個都是個案, :  但是尊重是絕對的不二法門,這我從原PO身上看不出來。 你從文中看不出來,就認定對方沒有,結論會不會下太快了? 我沒看到對方試圖表達要”不尊重”作原則。 從你身上我也看不出尊重,所以妳不懂尊重囉?XD : : 還是說你認為他不知道 臨機應變 這點的有效性? : : 但其實他非常有能力臨機應變? : : 我只是要告訴你,說這種話形同廢話。 : : 就好像你繳了學費,人家告訴你,秘訣就是:”你要變得很優質!” : : 講了跟沒講ㄧ樣。 : 這不是講了等於沒講,因為本來就沒有秘招, :  天下本來就沒有白吃的午餐。 什麼祕招不祕招啊,任何領域都有他的方法學, 都有某種程度的有效原則,我們才會需要去接觸各種學習。 就好比我今天去上課比自己看書要有效率, 可能在於講者分享了該領域中的竅門。 這跟天下有沒有白吃午餐,是兩碼子事。 不相關兩件事扯在一起,模糊焦點? 繼續東拉西扯嗎? : : 如果有人這麼教你,我想你應該去問他,而不是我。 : 因為現在是你回我文章,我當然要回你。 我可以針對我說過的內容回應, 但沒必要跟著你東拉西扯。 你曲解原意,我要在你的曲解下默認,並回答你嗎? 陷阱太虛,練練再來,期待你有更好的技巧讓我中招。 : : 同上。 : 同上 : : 我還沒有看過什麼方法是百分之百的。 :  有禮貌與尊重就是基本原則,沒什麼好質疑的。 自言自語? :    : : 有的話你來教教大家。 : : 把人當作機器,以為有什麼百分之百的方法, : : 讓大家照做就會成功的話, : 這個可好笑了,是原PO先教大家以挑釁的方式來追女生, 哪段這樣告訴你,要不要明確指出? 我只看到你用”自己的語言邏輯”,曲解原意。 :  他認為這會成功,而我認為不會而已。 :  怎麼變成什麼百分之百的方式呢?^^ 能不能換招啊?同樣的戲法演幾次? 只是告訴你,別人表達的是互動背後蘊含的影響力原理、人際原理。 對白不是重點。 本意不是要你不看場合和前後互動,硬套對白。 你的批判用語,充滿肯定與絕對,這就是我說的誇大。 同一個對白,使用的場合、背景、對象、語氣、聲調、肢體語言、表情, 都會造成賦予互動中,不同的潛在涵意,傳達給對方全然不同的感受。 有時,同樣的對白,開玩笑的語氣是調情,認真嚴肅就變成混蛋了。 這當中的區別差異,請放開心胸去體會。 :   : : 這就是ㄧ種誇大。 : : 人都有他的獨特性,現實世界中涉及的因素千變萬化, : : 就算你把ㄧ切都做到完美,人家就得喜歡上你嗎? : : 這就是我說的誇大! : 明眼人都看得出來原PO才是誇大吧^^ 哪裡誇大?請舉例。 我只看到你對別原意做了誇大和扭曲的解釋, 再根據自己理解到的錯誤意思,進行駁斥。 然後自顧在自己架構下提出質疑,試圖要使對方往這個架構裡跳。 可惜全然偏離對方原意。 : : 我相信”原PO”說的例子,真實世界中確實可能發生, : : 我也親眼看過很多類似的例子。 : 不好意思,我也是親眼看過, :  應該說是親身體驗^^ : 不然你倒是去問問任何一個女生看看, :  看看原PO寫的有沒有用^^ 她說你寫的,看到就想跳過。 : : 但不是”你理解到的”例子。 : : 不是像你說的,以造成對方覺得不禮貌不好感為目的,的對話。 : 去看他文章底下的意見吧^^ 討論你的意見,為什麼要拉到別處去? : :   : : 所以你就能做出結論,認為被吸引的女生無腦? : 哪裡?請指證^^ 請回去翻你的文章,找出”無腦”字眼出現的那段,指證完畢。 : : 如果是用你理解到的方式,不禮貌、不好感。 : : 那我能聯想到的就只有死纏爛打的怪咖了, : : 每天對女人的反應動輒得咎的樣子,ㄧ廂情願以為自己的真心, : : 對方就應該有好的回應, : 這叫將心比心,老實說,女生也是人, :  哪個人不願意被真心相待?^^ 有人告訴你不要真心嗎? 只是告訴你,吸引不是光靠真心就足夠。 你在社會上的任何領域工作,人家看的是成績,當然人家也希望你真心, 問題是只靠真心就有用嗎? 當然不是啊! 那用方法和技巧做事的人,就ㄧ定不真心嗎?也不盡然吧! 你要不要從頭把我的文看一遍,不要曲解語意,OK? : : 大概沒什麼比這更快摧毀一個女人對你的感受了。 : : 問你的重點在哪 : 你的問題太簡單了,請充時以後再問吧。 我知道簡單,對你來說困難,再多加油! : : 問就知道?呵呵,我該說小弟弟小妹妹太天真嗎? : 我覺得你比較天真^^ 當然囉,從你整篇的邏輯看下來,我不意外。 : : 問就知道?如何知道的?從他嘴巴上告訴你的答案? :  所以你寧可相信原PO的挑釁方式, :  也不願意相信禮貌與尊重待人才是正途嚕^^ 我會相信這是你理解到的方式,你有這種理解很正常。 請別把它套在別人身上。不是每個人都跟你ㄧ樣的邏輯。 : 就算那文章底下有如此多的不滿推文,你也是當做沒看到^^ : : 如果你不能明白我再說什麼, : 應該是你不明白呀^^ 快去充實一下吧! : : 我建議你多去看一些關於人際關係、社交力學的書, : : 或者去了解演化心理學、兩性心理學、影響力原理、行銷原理。 : : 人類社會的活動是極其複雜的,你真的要再多加油了。 : : 或許你對這些領域認知不足,加上傳統教育的荼毒洗腦, : : 這麼單純的認知,不能怪你。 : 我想不用這樣來掩飾你的天真的心態, :  親自去問女生吧^^ 開始語無倫次? : : 你心裡想著、預設著對方有多無腦,就會給對方尊重嗎? :  這根本就是斷章取義^^ : 重點在於哪個女生不想被尊重?^^ 你的邏輯性,是從哪冒出我們認為”女生不想被尊重”這個結論? : : 給對方尊重建立的是人際吸引,未必是兩性吸引, : 唷,所以用尊重的方是把妹是不成的嚕?^^ 沒有人要你用不尊重的方式去把妹吧? 只是告訴你,這些不足以構成吸引而已。 要繼續用你的邏輯曲解嗎? : : 我要給你的建議,就是你多去看一些和你以往所受教育截然不同的書, : : 然後在實際去觀察成功的案例,從生活中打開你看到的視野。 :  不用看呀,請你親自去體驗就可以了^^ 快去體驗,等你示範。 : : 你看不懂,我不意外。 : 你看不懂我也不意外^^ 我相信。 : : 你如果不快去補強一下,就確定是精神自慰了。 : 放心,我絕對願意回你到你不精神自慰為止^^ 你要精神自慰,我可不會陪你。 : : 請照我上面的建議去做,網路上戰贏了,你就會變成生活中的強者? : : 你回的文中,讓我看到你只是在以自己的偏見斷章取義批評, : : 還連無關的人都斥之為無腦? : : 看不出你口中不斷強調的禮貌和好感在哪, : : 行為不改變,只在文章上爭輸贏,讓自己逃離現實或取心情上的暫時解脫, : : 這就是---精神自慰! :   : 這可好玩了,你又不願意去看原PO文章底下的批評推文, 又是自言自語? 我有沒有看過、願不願看,你確認過了? 要不要舉證一下? 再次模糊焦點,搞矇混戰術? :  又不願意去實地體驗,拐彎抹角實在是... 現在是誰不實地體驗啊? 網路上打嘴砲,私自替全女性代言,就是實地體驗? :  唉... 你就繼續留在網路世界裏唉聲歎氣吧。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.218.89

07/02 11:16, , 1F
R大真有耐心…
07/02 11:16, 1F

07/02 13:00, , 2F
你好無聊喔,可以安靜了嗎....你的邏輯才需要加強....
07/02 13:00, 2F

07/02 13:04, , 3F
好啊!我樂於學習!請d大教教我們邏輯和安靜吧!
07/02 13:04, 3F

07/02 14:26, , 4F
既然板主都說請暫停討論小弟就不再真對回應你啦^^
07/02 14:26, 4F

07/02 14:27, , 5F
不過原來回應你就是寫戰文...真是厲害^^
07/02 14:27, 5F

07/02 14:28, , 6F
不過既然把這一段修掉看來你還滿有自知之明的^^
07/02 14:28, 6F

07/02 14:31, , 7F
dizzycat沒看到版主公告? 自我感覺良好的人真多
07/02 14:31, 7F

07/02 14:48, , 8F
回我的不ㄧ定是戰文啊,但觀之你的內文與推文,的確像戰文
07/02 14:48, 8F

07/02 14:49, , 9F
自知啥啊?看不懂你的邏輯,你就繼續活在自己世界裡吧。
07/02 14:49, 9F
※ 編輯: Rindler 來自: 140.112.218.89 (07/02 15:02)

07/02 14:59, , 10F
XD R大別生氣了 雖然我看到那種邏輯不清楚的人大放厥詞
07/02 14:59, 10F

07/02 15:00, , 11F
也是會很火大XD 別悶出內傷
07/02 15:00, 11F

07/02 15:10, , 12F
馬稷 趙括 ?
07/02 15:10, 12F

07/02 15:23, , 13F
你知道不是戰文才修掉的呀^^
07/02 15:23, 13F

07/02 15:23, , 14F
不然幹嘛修?^^ 我覺得修得好呀^^
07/02 15:23, 14F

07/02 15:24, , 15F
別生氣嚕?這樣就生氣的話度量真不錯XD
07/02 15:24, 15F

07/02 15:28, , 16F
抱歉唷,我修文只是讓表達簡潔,你的推文和內文仍是戰文。
07/02 15:28, 16F

07/02 15:38, , 17F
所以回你文就是戰文呀^^ 更厲害XD
07/02 15:38, 17F

07/02 15:41, , 18F
X大想多囉,我就是當笑話看看而已,怎麼會氣。XDD
07/02 15:41, 18F

07/02 15:43, , 19F
我反而還擔心KUNI因此惱羞成怒,從此停滯了自我提升之路。
07/02 15:43, 19F

07/02 15:43, , 20F
最好是不氣XD
07/02 15:43, 20F

07/02 15:44, , 21F
放心...怎麼可能生氣^^
07/02 15:44, 21F

07/02 15:44, , 22F
只是怕你誤人子弟而已...^^
07/02 15:44, 22F

07/02 15:45, , 23F
KUNI開始失控了嗎?你聽不懂我講的邏輯,我不怪你。
07/02 15:45, 23F

07/02 15:45, , 24F
這樣就叫失控啦?看來你真的實務經驗很少^^
07/02 15:45, 24F

07/02 15:46, , 25F
R大還不錯,有在用腦思考。
07/02 15:46, 25F

07/02 15:47, , 26F
你認為去搭訕女生不用禮貌不用尊重,還振振有詞^^
07/02 15:47, 26F

07/02 15:47, , 27F
有在用腦思考不代表講的是對的呀^^
07/02 15:47, 27F

07/02 15:51, , 28F
我在文中不是都說的很清楚了嗎?怎麼你的認知還停留在這種
07/02 15:51, 28F

07/02 15:52, , 29F
有呀^^
07/02 15:52, 29F

07/02 15:52, , 30F
我文章問你:"所以獨特性不能與禮貌化為等號嗎?"
07/02 15:52, 30F

07/02 15:52, , 31F
你不是說"不能"^^
07/02 15:52, 31F

07/02 15:52, , 32F
錯誤上。你果然是惱羞成怒了。
07/02 15:52, 32F

07/02 15:54, , 33F
你真的開始語無倫次囉,冷靜後,再重新把文章看清楚吧。
07/02 15:54, 33F
文章代碼(AID): #1CBK5cSA (CATCH)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1CBK5cSA (CATCH)