Re: [情報] 科技之星公車內禁止攝影

看板Bus作者gewohler (wohler)時間3周前 (2024/05/22 16:01)推噓12(12推 0噓 97→)

留言109則, 17人參與討論串2/3 (看更多)

頭好痛= = 幫直接end的人抓重點：照三餐做意義不明的事被盯上了。後面扯那些規定都多的到底誰會搭個車搞得像小偷作案前調查環境，搭一次就他媽從外太空到內子宮全部蝦雞巴拍一輪啦要知道你是在跟人打交道，不是動物不是石頭，跟人打交道就有分寸。你上餐廳吃飯，菜單拍一下、餐點拍一下，合理，但是連人家營登、建築內部格局、裝潢配置、消防設備佈置也全都拍個不停，而且是照三餐來這家餐廳搞這齣，然後店主問，你回答說喔沒事只是流水帳…？白癡才相信你真的不是小偷、神經病whatever 自己不是小偷神經病就不要做小偷神經病才會做的事，拍公車固然不犯法，但也一直沒有廣為被大眾認知到這是一種業餘興趣，所以任何行為麻煩以盡量少被人看到的方式或尺度為之，讓它變成跟人產生衝突的原因無益推廣這種冷門興趣，名聲是一點一滴締造的… ※ 引述《tgordoncheng (註冊周年)》之銘言： : 日前我搭乘新竹縣公車快捷6號由於司機原本的車故障去修理因此借用 : 觀光6號配車 FAD-305代班 : 因為我只有平日去竹東，所以第一次看到此車，感到新鮮，先拍攝車體，搭乘體驗就拍攝 : 車內觀光6號的路線圖、時刻表等資訊 : 就被司機警告，「從剛剛開始就一直拍」，質疑我的說詞「第一次見到很特別」很有問題， : 這台車已經上路多年，怎可能第一次見到 (問題是，我是新竹市人，沒在假日到過竹東 : 欸...本車在網路上查不到什麼照片) : 他說「連記者都需要獲得公司許可才能拍不能直接這樣拍攝，這是公司的隱私 : 這個行為很有問題」 : 「如果是拍照那就算了，你居然還錄影」 : 我本以為這是個別司機不喜歡被拍的個案 : 而近日又再度發生一次 : 新竹市公車81路 FAD-378，自從我上車後司機就一直看我 : 到科技生活館司機下車一會重新上車後就對我說 : 「不能在車裡錄影跟拍攝，這是我們公司的規定， : 如果不聽就下車，不要搭我們公司的車」 : 並對著我拍照可能是要上報公司 (如果在司機群組流傳我應該變成科技之星的黑名單 : 這讓我想起之前要搭他車時我招手司機故意視而不見 : 可能就是因為他知道我正在錄影停靠上車所以直接拒載 : 由此可以確定，科技之星有規定不得於車內攝影 : 此消息網路完全查不到，故PO出來讓大家得知此消息 : 但其實我覺得這規定沒什麼道理 : --- : 我搭公車，尤其是首次體驗的，不外乎一定會拍攝以下東西 : (如果有看我的[紀實]應該都知道 : 停靠上車：拍攝此車在這個站點停靠的錄影，並錄製到刷卡、坐上座位為止 : 車內照片：路線圖、時刻表、椅子等 : 車內影片：運行音、報站聲、晃動體感等 : 車窗照片/影片：途中有經過特別的地方、店家或建物最新消息、工程；交會對向公車 : 下車錄影：拍攝下車過程以及駛離該站 : 以上影片若拍攝到乘客與司機將於臉部打上馬賽克 : 對我來說專程去搭乘公車若無拍攝，感覺就跟白搭了一樣 : ---- : 第一次知道原來車內照片是不能隨便拍攝的？我以為這種公開示眾的地方，沒有辦法具有 : 合理的隱私期待？ : 那只能說真的對觀光客很不友善，FAD-305是觀光路線配車， : 來觀光的人不能記錄自己搭了什麼車？不能拍車內路線資訊？ : 我以為能給人看到就是能給人紀錄並推廣的？ : 還是這真的有受到營業秘密法的保護？ (類似的禁止攝影，大概就是賣場超商) : 為了解除疑惑，我上網查了科技之星官網的旅運契約 : 乘客要遵守的文中並未載明不得拍攝 (因為他們直接用各業者都能用的範本 : 也沒有提到若乘客執意拍攝，業者可以拒載 : https://i.imgur.com/rL27VjA.png

: 此外我去查了相關法律，營運中的公車車內，屬於公共場所 : 除非明確標記，不然基本上是可以拍攝 : 不可拍攝的公共場所分為2種： : 一種是有國家、公司機密的問題無法向外公開 : 另外一種就是藝術作品，有智慧財產權保護 : 像是賣場、超商門口貼禁止攝影是因為貨架、商品擺設屬商業機密 : 但公車的車內科技之星要有足夠的理由證明它們車內屬公司機密 : 甚至如果要依此終止與乘客的契約那總得證明乘客對公車營運產生實害吧 : 路線圖、時刻表是機密？不可能吧 : 車內椅子那都是前一家業者的 (台北客運首都客運三重客運) : 這些車在雙北的時候一堆車迷都拍到爛了，到科技之星手上突然不能拍？ : 車內根本沒有什麼大變化，連路線圖跟公告都還是上一家業者的 : 科技之星只有幾台是遊覽部來的，這比較私人若約束還稍有一點道理可言 : 我是看不出來哪個地方是算機密 : 假使科技之星的旅運契約有列明不能拍攝那「約束乘客不得攝影」這是否違法 : 旅運契約不得訂定違反法律強制、禁止規定 : 若規範：「禁止乘客攝影」，是否侵害乘客攝影自由？ : https://i.imgur.com/84KqhFE.png

: 現在契約沒寫，但司機已口頭警告，依此豈不是連車內公告都不能拍？ : 但科技之星幾乎沒有在網站更新公告這樣是要民眾怎麼知悉，就算知道了 : 也不能拍攝告知親朋好友 : 最近4/22的73改點，是極為罕見有在官網公告 : 但71路臨時改道的，要不是看了竹塹交通資訊網，就只能從搭車才能得知 : 一般乘客就算對拍車內沒興趣還是有可能拍攝公告、時刻表、路線圖 : 這樣難道也觸犯科技之星的規定？我是覺得有點奇怪 : 另外還有一個疑點，是為何可以照相，但不能錄製影片？ : 還是其實拍照錄影都不可只是錄影可以睜隻眼閉隻眼（雖然我不知道這兩個有什麼差別 : 還有法律上「製造靜態照片」跟「錄製連續動態影像」是否是不同的事情 : 我當天沒有跟司機吵或提出質疑、反駁 : 一來是我還沒查到科技之星旅運契約是否真的有些 : 二來是怕司機直接把我趕下車 : 如果司機以此拒載是否適用消費者保護法？ : 業者是否有權以此終止與乘客的契約？ : 如果拍攝車體外觀被制止 100%是業者有問題 : 因為連人都可以在沒有隱私期待的戶外被拍攝車更不可能主張此權益 : 故車外觀依照法律不能阻止拍攝我很確定，所以會禁止拍車外觀都是司機個人的偏好 : 司機可以向乘客表明自己不喜歡被拍攝，但未必需要照作 : 司機也無法強制約束乘客不得繼續拍攝，就看車迷是否尊重司機的意見 : 而這些都是個案而非代表全公司立場 : 有些同好拍攝車內，會徵詢司機同意，獲得許可才拍攝 : 所以會在貼文處感謝司機 : 我一開始認為這是出於禮貌、尊重的良性互動，並非必要 : 我的認知中車內是想拍即可拍攝，不須詢問與告知，畢竟肉眼可見 : 直到遇到科技之星此事 : 再來回到這件事情的本質拍攝車內侵害了什麼權益營業秘密？隱私權？ : 車內跟外觀到底有沒有關鍵性的差別？導致「外觀可以拍車內不能拍」 : 是說FAD-378的司機連我拍車窗也要制止真的是管很多 : 他只要看到我拿出手機並擺成橫的就懷疑我要拍攝 : 但車窗我不寫在yt說明欄誰知道我是搭什麼拍的完全不懂為何這也被禁止 : 我有時候搭公車主要目的就是為了側錄特定的東西才搭的 : 我對著車窗外拍攝，根本沒拍到車內任何公司想保護的東西之影響 : 除非連「報站系統」跟「運行音」都不得錄製 : PS 如果科技之星的員工訓練有說要禁止乘客拍攝，那所有司機都該知悉 : 不解為何大部分的司機都沒阻止我 : 另外，不知道如果公司看到網路上有某車的車內照片會不會懲處該車的司機 : 因為他沒有控管好乘客，導致乘客拍了車內將有罰則 : 科技之星就是在新竹版圖作太大了，讓我一直都會遇到，很不方便 : 我的生活沒辦法不搭乘科技之星他們占比太大了 : 然後因為他們也不像竹客有要退出，車迷沒有記錄的正當性 : (竹客現在一般不會阻止記錄因為大家都知道竹客要大規模退出市場了 : --- : 結論 : 要先釐清科技之星訂定此規定，是否違反乘客自由？ : 或是與商場相同，擁有限制拍攝的合理理由 : 若有，是要保護車內的什麼？ : 分清楚車內在營業上是怎樣的空間？不能拍攝的憑據？這個是能用契約限制的？ : 科技之星若真的要立下此規定，理應在車內明確標示車內禁止攝影，讓乘客週知 : 就如同賣場一般，不要想說「誰會想拍公車車內」就省略掉標示的動作 : 他們難道不知道這世界上有一群人叫做公車迷有拍攝車內的需求？ : 沒有把規定寫出來，只會無端造成車迷被罵以及與司機的衝突 ----- Sent from JPTT on my Sony XQ-CC72. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.54.1 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Bus/M.1716364900.A.48E.html

推

NorAku

05/22 16:33, 3周前 , 1^F

05/22 16:33, 1^F

這也是一個面向，是不是這個原因就只有當事人知道惹

→

dantes1013

05/22 16:37, 3周前 , 2^F

05/22 16:37, 2^F

→

dantes1013

05/22 16:38, 3周前 , 3^F