[情報] 科技之星公車內禁止攝影

看板Bus作者 (註冊周年)時間3周前 (2024/05/22 13:47), 3周前編輯推噓5(7推 2噓 41→)
留言50則, 15人參與, 3周前最新討論串1/3 (看更多)
日前我搭乘 新竹縣公車快捷6號 由於司機原本的車故障去修理 因此借用 觀光6號配車 FAD-305代班 因為我只有平日去竹東，所以第一次看到此車，感到新鮮，先拍攝車體，搭乘體驗就拍攝 車內觀光6號的路線圖、時刻表等資訊 就被司機警告，「從剛剛開始就一直拍」，質疑我的說詞「第一次見到很特別」很有問題， 這台車已經上路多年，怎可能第一次見到 (問題是，我是新竹市人，沒在假日到過竹東 欸...本車在網路上查不到什麼照片) 他說「連記者都需要獲得公司許可才能拍 不能直接這樣拍攝，這是公司的隱私 這個行為很有問題」 「如果是拍照那就算了，你居然還錄影」 我本以為這是個別司機不喜歡被拍的個案 而近日又再度發生一次 新竹市公車81路 FAD-378，自從我上車後司機就一直看我 到科技生活館 司機下車一會 重新上車後就對我說 「不能在車裡錄影跟拍攝，這是我們公司的規定， 如果不聽就下車，不要搭我們公司的車」 並對著我拍照 可能是要上報公司 (如果在司機群組流傳 我應該變成科技之星的黑名單 這讓我想起 之前要搭他車時我招手司機故意視而不見 可能就是因為他知道我正在錄影停靠上車 所以直接拒載 由此可以確定，科技之星有規定不得於車內攝影 此消息網路完全查不到，故PO出來讓大家得知此消息 但其實我覺得這規定沒什麼道理 --- 我搭公車，尤其是首次體驗的，不外乎一定會拍攝以下東西 (如果有看我的[紀實]應該都知道 停靠上車：拍攝此車在這個站點停靠的錄影，並錄製到刷卡、坐上座位為止 車內照片：路線圖、時刻表、椅子等 車內影片：運行音、報站聲、晃動體感等 車窗照片/影片：途中有經過特別的地方、店家或建物最新消息、工程；交會對向公車 下車錄影：拍攝下車過程以及駛離該站 以上影片若拍攝到乘客與司機 將於臉部打上馬賽克 對我來說 專程去搭乘公車若無拍攝，感覺就跟白搭了一樣 ---- 第一次知道原來車內照片是不能隨便拍攝的？我以為這種公開示眾的地方，沒有辦法具有 合理的隱私期待？ 那只能說真的對觀光客很不友善，FAD-305是觀光路線配車， 來觀光的人不能記錄自己搭了什麼車？不能拍車內路線資訊？ 我以為能給人看到就是能給人紀錄並推廣的？ 還是這真的有受到營業秘密法的保護？ (類似的禁止攝影，大概就是賣場超商) 為了解除疑惑，我上網查了科技之星官網的旅運契約 乘客要遵守的文中並未載明不得拍攝 (因為他們直接用各業者都能用的範本 也沒有提到若乘客執意拍攝，業者可以拒載 https://i.imgur.com/rL27VjA.png
此外我去查了相關法律，營運中的公車車內，屬於公共場所 除非明確標記，不然基本上是可以拍攝 不可拍攝的公共場所分為2種： 一種是有國家、公司機密的問題無法向外公開 另外一種就是藝術作品，有智慧財產權保護 像是賣場、超商門口貼禁止攝影 是因為貨架、商品擺設屬商業機密 但公車的車內 科技之星要有足夠的理由證明它們車內屬公司機密 甚至如果要依此終止與乘客的契約 那總得證明乘客對公車營運產生實害吧 路線圖、時刻表是機密？不可能吧 車內椅子 那都是前一家業者的 (台北客運 首都客運 三重客運) 這些車在雙北的時候一堆車迷都拍到爛了，到科技之星手上突然不能拍？ 車內根本沒有什麼大變化，連路線圖跟公告都還是上一家業者的 科技之星只有幾台是遊覽部來的，這比較私人若約束還稍有一點道理可言 我是看不出來哪個地方是算機密 假使科技之星的旅運契約有列明不能拍攝 那「約束乘客不得攝影」這是否違法 旅運契約不得訂定違反法律強制、禁止規定 若規範：「禁止乘客攝影」，是否侵害乘客攝影自由？ https://i.imgur.com/84KqhFE.png
現在契約沒寫，但司機已口頭警告，依此豈不是連車內公告都不能拍？ 但科技之星幾乎沒有在網站更新公告 這樣是要民眾怎麼知悉，就算知道了 也不能拍攝告知親朋好友 最近4/22的73改點，是極為罕見有在官網公告 但71路臨時改道的，要不是看了竹塹交通資訊網，就只能從搭車才能得知 一般乘客就算對拍車內沒興趣 還是有可能拍攝公告、時刻表、路線圖 這樣難道也觸犯科技之星的規定？我是覺得有點奇怪 另外還有一個疑點，是為何可以照相，但不能錄製影片？ 還是其實拍照錄影都不可 只是錄影可以睜隻眼閉隻眼（雖然我不知道這兩個有什麼差別 還有法律上「製造靜態照片」跟「錄製連續動態影像」是否是不同的事情 我當天沒有跟司機吵或提出質疑、反駁 一來是我還沒查到科技之星旅運契約是否真的有些 二來是怕司機直接把我趕下車 如果司機以此拒載 是否適用消費者保護法？ 業者是否有權以此終止與乘客的契約？ 如果拍攝車體外觀被制止 100%是業者有問題 因為連人都可以在沒有隱私期待的戶外被拍攝 車更不可能主張此權益 故 車外觀依照法律不能阻止拍攝 我很確定，所以會禁止拍車外觀都是司機個人的偏好 司機可以向乘客表明自己不喜歡被拍攝，但未必需要照作 司機也無法強制約束乘客不得繼續拍攝，就看車迷是否尊重司機的意見 而這些都是個案 而非代表全公司立場 有些同好拍攝車內，會徵詢司機同意，獲得許可才拍攝 所以會在貼文處感謝司機 我一開始認為這是出於禮貌、尊重的良性互動，並非必要 我的認知中車內是想拍即可拍攝，不須詢問與告知，畢竟肉眼可見 直到遇到科技之星此事 再來回到這件事情的本質 拍攝車內 侵害了什麼權益 營業秘密？隱私權？ 車內跟外觀到底有沒有關鍵性的差別？導致「外觀可以拍 車內不能拍」 是說FAD-378的司機連我拍車窗也要制止 真的是管很多 他只要看到我拿出手機並擺成橫的就懷疑我要拍攝 但車窗我不寫在yt說明欄 誰知道我是搭什麼拍的 完全不懂為何這也被禁止 我有時候搭公車主要目的就是為了側錄特定的東西才搭的 我對著車窗外拍攝，根本沒拍到車內任何公司想保護的東西之影響 除非連「報站系統」跟「運行音」都不得錄製 PS 如果科技之星的員工訓練有說要禁止乘客拍攝，那所有司機都該知悉 不解為何大部分的司機都沒阻止我 另外，不知道如果公司看到網路上有某車的車內照片 會不會懲處該車的司機 因為他沒有控管好乘客，導致乘客拍了車內 將有罰則 科技之星就是在新竹版圖作太大了，讓我一直都會遇到，很不方便 我的生活沒辦法不搭乘科技之星 他們占比太大了 然後因為他們也不像竹客有要退出，車迷沒有記錄的正當性 (竹客現在一般不會阻止記錄 因為大家都知道竹客要大規模退出市場了 --- 結論 要先釐清科技之星訂定此規定，是否違反乘客自由？ 或是與商場相同，擁有限制拍攝的合理理由 若有，是要保護車內的什麼？ 分清楚車內在營業上是怎樣的空間？不能拍攝的憑據？這個是能用契約限制的？ 科技之星若真的要立下此規定，理應在車內明確標示車內禁止攝影，讓乘客週知 就如同賣場一般，不要想說「誰會想拍公車車內」就省略掉標示的動作 他們難道不知道這世界上有一群人叫做公車迷 有拍攝車內的需求？ 沒有把規定寫出來，只會無端造成車迷被罵以及與司機的衝突 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 120.127.166.123 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Bus/M.1716356843.A.4D7.html ※ 編輯: tgordoncheng (120.127.166.123 臺灣), 05/22/2024 14:24:19
推
05/22 14:19, 3周前 , 1F
建議先向新竹縣府交旅處申訴
05/22 14:19, 1F
→
05/22 14:26, 3周前 , 2F
怕你當抓耙子
05/22 14:26, 2F
推
05/22 14:33, 3周前 , 3F
可能以為你是去找碴的
05/22 14:33, 3F
→
05/22 14:33, 3周前 , 4F
直接找公司或是主管機關詢問瞭解吧
05/22 14:33, 4F
以上看起來司機的擔憂是我是想要檢舉他們有違法行徑 但我從未申訴過 即便有發現他們有疑慮 我也都睜隻眼閉隻眼 我反而是對他們很好了... (當然 誰知道我拍攝的動機為何 先以惡意推定也是情有可原
→
05/22 14:41, 3周前 , 5F
請司機出事和規定 不然報警看看？
05/22 14:41, 5F
→
05/22 14:41, 3周前 , 6F
^公文
05/22 14:41, 6F
說到報警就會讓我想到之前跟元慶的衝突 司機也是說我再拍攝他要直接報警 但我怕自己其實是理虧的一方 所以不會貿然報警處理爭端
→
05/22 14:42, 3周前 , 7F
之前開過83沒這種規定，看你要不要投訴。這家司機被投訴
05/22 14:42, 7F
→
05/22 14:42, 3周前 , 8F
且是司機的錯或是違規，他們當月獎金會被扣掉。獎金是補
05/22 14:42, 8F
→
05/22 14:42, 3周前 , 9F
助當月全額勞健保
05/22 14:42, 9F
我知道您之前有在科技之星任職 您所稱的應該算很可信 如果不是後來科技之星有追加此項規定 就是司機可能誤解或是想搬出更有權威的組織 來制止 按照您後段所述 他們會擔心被檢舉的機率大增 因為一旦被檢舉會被扣獎金 這真的很慘... 除非一再發生 不然我不會考慮投訴害到司機的
→
05/22 15:11, 3周前 , 10F
如果不是公司要求 這樣阻止只是自找麻煩吧..
05/22 15:11, 10F
推
05/22 15:21, 3周前 , 11F
基本上都可以拍吧 但如果司機會入鏡就另當別論
05/22 15:21, 11F
司機入鏡而拒絕拍攝 這個法律上可以主張自己有肖像權 其正當性比起拍攝車內更站得住腳 畢竟法律對於「人」的保護還是比「物」多 (我上網搜尋「公車車內 禁止攝影」 出來的結果都是有人在偷拍其他乘客 便可得知)
→
05/22 15:21, 3周前 , 12F
通常避免被當抓靶子就是不要去拍司機的名牌 其他應
05/22 15:21, 12F
→
05/22 15:21, 3周前 , 13F
該都還好
05/22 15:21, 13F
→
05/22 15:30, 3周前 , 14F
有些司機講話聽聽就好
05/22 15:30, 14F
我本也認為是個案 但短時間內二度出現同業者司機講一樣的東西 不免讓我懷疑科技之星是不是真的有此規定 而這些司機遵守了
→
05/22 16:35, 3周前 , 15F
搭車招手司機視而不見?那不就是拒載?
05/22 16:35, 15F
那次我也覺得很奇怪 但我為了不製造司機困擾 我從未檢舉以及申訴過司機 反正我在科技生活館還有其他替代運輸可搭
→
05/22 16:35, 3周前 , 16F
司機拍您有先取得您的同意嗎?
05/22 16:35, 16F
當然沒有 之前元慶通運278-V6司機也是這樣 該次衝突我有寫在隔壁板 (寶山巴士新城線) 我覺得司機要拍可能是要傳到公司群組 幫助其他司機同事指認出我 也就是我變成黑名單的意思 可能說這個人會一直拍車 之類的 (辨認出來是沒關係 但當然也不能以此拒載我
→
05/22 17:10, 3周前 , 17F
跟人打交道請先以禮相待，下面g大的回文請原po好好讀
05/22 17:10, 17F
→
05/22 17:10, 3周前 , 18F
一讀
05/22 17:10, 18F
→
05/22 17:25, 3周前 , 19F
你的行為舉止被駕駛當成「奇怪的人」了，別製造與駕駛
05/22 17:25, 19F
→
05/22 17:25, 3周前 , 20F
、客運業者之間的衝突
05/22 17:25, 20F
我看完了 我的行為會被社會大眾解讀/判定為奇怪 這我並不感到意外 但我的原則是只要合法的事情 沒有什麼理由禁絕 既然我持著這種態度 至於發生衝突 那就是不可避免的 以禮相待 是更高層次的理想 我沒有當場吵架 素養已經算很高了 ※ 編輯: tgordoncheng (140.114.74.144 臺灣), 05/22/2024 17:54:13 ※ 編輯: tgordoncheng (140.114.74.144 臺灣), 05/22/2024 18:11:10
推
05/22 18:12, 3周前 , 21F
應該是怕被檢舉啦，因為會扣獎金的！因為車內打掃不乾淨
05/22 18:12, 21F
→
05/22 18:12, 3周前 , 22F
車外清潔度不佳公司會罰款，所以有可能是怕你拍了之類的
05/22 18:12, 22F
→
05/22 18:13, 3周前 , 23F
但我待過四家客運是沒有聽過不能公拍車內，但是聽不少乘
05/22 18:13, 23F
→
05/22 18:13, 3周前 , 24F
客拍了投訴司機的事件
05/22 18:13, 24F
所以我反而應該要怪這些檢舉魔人一直投訴 害我想正常拍攝都不行 無奈啊 (因應下篇回文 先聲明 我所謂的正常拍攝 是以我的角度來看 他人未必會認同 ※ 編輯: tgordoncheng (140.114.74.144 臺灣), 05/22/2024 18:20:21
推
05/22 23:41, 3周前 , 25F
個人解讀啦，除非你有認識一些司機，否則車內盡量少拍為妙
05/22 23:41, 25F
→
05/22 23:42, 3周前 , 26F
畢竟司機們多半都不太喜歡在開車被監督，更何況拍照和錄影
05/22 23:42, 26F
→
05/22 23:43, 3周前 , 27F
在車上我拿出相機通常都是拍風景，車內環境都不太拍
05/22 23:43, 27F
→
05/22 23:44, 3周前 , 28F
只有幾次碰到時，就說這台車以前跑台北時很常搭，司機馬上
05/22 23:44, 28F
→
05/22 23:44, 3周前 , 29F
釋懷
05/22 23:44, 29F
推
05/22 23:51, 3周前 , 30F
這麼一說車內我確實也沒什麼拍過 只有那種司機自製
05/22 23:51, 30F
→
05/22 23:51, 3周前 , 31F
的公告 娃娃或是植物才會拍
05/22 23:51, 31F
我以前也不拍車內「影片」 錄影我一開始也想說側錄不是比較好看嗎？ 但看到yt有很多 人在拍這種 (甚至連乘客都大喇喇入鏡) 所以也開始嘗試 我傳到yt的觀看次數也不錯 而車內「照片」是因為網路上很少這種，我才會致力於紀錄 且那種其他業者來的二手車 還能看有沒有殘餘痕跡，很有趣。公告跟裝飾我是一定會拍，也比較合乎對「正常人」的 想像
噓
05/23 03:30, 3周前 , 32F
你活該被針對啦，自己都說以禮相待是更高的層次，那
05/23 03:30, 32F
→
05/23 03:30, 3周前 , 33F
你被這樣對待只是剛好而已。司機沒對你動粗代表他還
05/23 03:30, 33F
→
05/23 03:30, 3周前 , 34F
保有一絲的理智。整件事只不過是你自以為是，覺得不
05/23 03:30, 34F
→
05/23 03:30, 3周前 , 35F
違法就可以隨心所欲，絲毫不尊重其他人的感受導致的
05/23 03:30, 35F
→
05/23 03:30, 3周前 , 36F
。
05/23 03:30, 36F
噓
05/23 03:35, 3周前 , 37F
然後你從頭到尾也不跟人家溝通，誰知道你在幹嘛，拿
05/23 03:35, 37F
→
05/23 03:36, 3周前 , 38F
出你的人文素養及知識出來啊，最好蝦雞巴把你po在FB
05/23 03:36, 38F
→
05/23 03:36, 3周前 , 39F
社團那些流水帳廢文一字不漏給那個司機看，告訴他，
05/23 03:36, 39F
→
05/23 03:36, 3周前 , 40F
你就是在做他媽的歷史記錄
05/23 03:36, 40F
不意外地出現噓了，本事件有不同見解很正常 我不否認活該被針對，我發此文也不是要討拍，只是闡述於法這是沒什麼道裡的 司機破口大罵也尚可忍受，人之常情，我不會一般見識 但動粗就該十足譴責，因為那確實造成實害 說我自私或自我中心，我本來就是這樣的人 居然連所謂「流水帳式」認真貼文都可以拿來攻擊 沒關係，大家的評價不盡相同 有支持我認真寫文的，也有人覺得長篇大論寫一堆廢文的， 我自己認為這比隨手一拍好多了，沒有附文無法彰顯其價值 至於跟司機表明再作什麼 我每次都覺得營運中連問問題對方都聽不到了， 最好是有辦法給他看這個你口中的廢文了
→
05/23 09:58, 3周前 , 41F
寫真多,真認真,就是沒看到官方政府單位的說法
05/23 09:58, 41F
對 因為我沒有打電話詢問客服 亦無向縣市政府陳情 (不知道做了會不會引發 更無法控制的局面) 自然不會知道他們的說法 我先就網路能查找的資料並分析來寫出這篇的
→
05/23 10:12, 3周前 , 42F
t大 或許你是在理 但就真的先跟司機說明一下你的意圖
05/23 10:12, 42F
→
05/23 10:13, 3周前 , 43F
可以讓他看一下你的網誌之類的
05/23 10:13, 43F
→
05/23 10:13, 3周前 , 44F
讓他知道你是要用在這裡
05/23 10:13, 44F
這建議不錯 畢竟每次問我要做什麼 我都不知道應該要從何解釋起 以我有在經營網誌類的 這是一個好的方向 (樓上噓的其實在講差不多的東西 但看看吧 換一個說法我就比較能接受
推
05/23 11:54, 3周前 , 45F
你是哪裡知道原po都沒溝通？說話客氣一點好嗎，不要到了
05/23 11:54, 45F
→
05/23 11:54, 3周前 , 46F
網路上就這麼沒水準
05/23 11:54, 46F
→
05/23 11:58, 3周前 , 47F
司機說說就算了，還針對原po拍照，這點不可取。這種事就
05/23 11:58, 47F
→
05/23 11:58, 3周前 , 48F
想動粗，是野蠻人嗎？是當沒警察沒法院嗎？
05/23 11:58, 48F
→
05/23 12:05, 3周前 , 49F
不過我也建議車內拍攝要事前溝通，不然就低調一點
05/23 12:05, 49F
確實如此可以避免掉爭議 也不怕會遇到野蠻人真的動粗(？ 我承認我之前都沒有在拍攝前知會 (原因如文中所述) 但一旦受司機直問我都會 理性描述我的動機跟想法 相較起來對方反而才不願意溝通 之前元慶278-V6的司機拍我 據他所稱是想讓我體會被拍的滋味 但一來是拍車(即便司機 正在駕駛中)跟拍人法律上地位就不同 二來是我並沒有很在意被侵犯肖像權(反正我長年 帶著口罩) ※ 編輯: tgordoncheng (140.114.74.23 臺灣), 05/23/2024 17:01:15
→
05/23 20:56, 3周前 , 50F
不能拍照、錄影，那以後改成直播好了(誤)
05/23 20:56, 50F
雖然知道您是玩笑 但確實禁止攝影的商場中 似乎也無法阻止他人直播 直播是目前管理上的灰色地帶 ※ 編輯: tgordoncheng (140.114.74.130 臺灣), 05/24/2024 11:35:55
‣ 更多 tgordoncheng 的文章
文章代碼(AID): #1cJORhJN (Bus)
‣ 更多 tgordoncheng 的文章
文章代碼(AID): #1cJORhJN (Bus)