[情報] 傳說中「真正的」的動物園轉運站

看板Bus作者 (冴える蛇)時間7年前 (2018/06/05 11:01), 7年前編輯推噓12(12推 0噓 42→)
留言54則, 17人參與, 7年前最新討論串1/2 (看更多)
https://i.imgur.com/fQ4Emnl.jpg
https://i.imgur.com/GvremFV.jpg
https://i.imgur.com/2ybQEdz.jpg
https://i.imgur.com/ZaYydKu.jpg
當年北市欲於動物園堤外停車場處將堤防外推興建一親水樂園、購物中心與大型客運轉運 站 但很不幸在納莉颱風過後計劃就胎死腹中 現在所謂的「動物園轉運站」是後來興建，毫無必要的公車專用道設施= = P.S. 當年報告建議開辦文山區區域性接駁公車以接駁轉運站 就是後來的512 → 棕3、棕6 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.119.120.6 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Bus/M.1528167709.A.932.html
推
06/05 11:10, 7年前 , 1F
以現在的角度來看，整個都蓋在行水區上面
06/05 11:10, 1F
→
06/05 11:12, 7年前 , 2F
然後有三層樓都要有防汛計畫，又要考慮建築防震，想想都覺
06/05 11:12, 2F
→
06/05 11:12, 7年前 , 3F
得是空集合…B>Z
06/05 11:12, 3F
→
06/05 11:21, 7年前 , 4F
現在這樣感覺也沒有差到哪裡
06/05 11:21, 4F
推
06/05 11:26, 7年前 , 5F
啊我沒看到堤防外推這點...XD
06/05 11:26, 5F
→
06/05 11:31, 7年前 , 6F
如果是把現在的行水區填土填高，建新堤拆舊堤，讓轉運站
06/05 11:31, 6F
→
06/05 11:33, 7年前 , 7F
跟商場跟新光路同高的話…好像也只有假日有辦法聚人潮，平
06/05 11:33, 7F
→
06/05 11:34, 7年前 , 8F
日感覺也只有GG的份
06/05 11:34, 8F
推
06/05 12:17, 7年前 , 9F
南環沒有發揮出來，文湖線載不了什麼轉運客
06/05 12:17, 9F
→
06/05 12:17, 7年前 , 10F
主要原因是木柵這個點設計來轉運二高很尷尬
06/05 12:17, 10F
→
06/05 12:18, 7年前 , 11F
南下要繞過新店安坑一圈，市區會傾向直接往景安轉乘
06/05 12:18, 11F
→
06/05 12:18, 7年前 , 12F
甚至是到永寧轉乘，而信義區則會從市府轉運站走信義快
06/05 12:18, 12F
→
06/05 12:19, 7年前 , 13F
甚至國三甲也可以直接讓客運開到南區，木柵南下沒優勢
06/05 12:19, 13F
→
06/05 12:19, 7年前 , 14F
北上更不用說，往宜蘭南港優勢遠大於木柵，基隆亦然
06/05 12:19, 14F
→
06/05 12:20, 7年前 , 15F
如果沒有信義快跟國三甲但有南環東環，那動物園轉運站
06/05 12:20, 15F
→
06/05 12:20, 7年前 , 16F
的重要性就會高出很多，成為台北南區進出點
06/05 12:20, 16F
→
06/05 12:22, 7年前 , 17F
像圓山能成功做北區轉運中樞是因為下一高的客運都走平面
06/05 12:22, 17F
→
06/05 12:22, 7年前 , 18F
道路進台北車站速度慢，那在圓山轉捷運就快很多
06/05 12:22, 18F
→
06/05 12:23, 7年前 , 19F
若像信義快那樣有條快速道路直接下來到台北車站就不同了
06/05 12:23, 19F
→
06/05 12:24, 7年前 , 20F
環河不OK，建國又比較靠近東區
06/05 12:24, 20F
推
06/05 12:26, 7年前 , 21F
不要設在動物園，設另一邊的國三甲旁邊還比較好
06/05 12:26, 21F
→
06/05 13:28, 7年前 , 22F
木柵站沒腹地吧
06/05 13:28, 22F
→
06/05 15:10, 7年前 , 23F
動物園當初是想轉運到哪? 求解 深坑?
06/05 15:10, 23F
→
06/05 15:32, 7年前 , 24F
還好沒有蓋,蓋了也是浪費錢
06/05 15:32, 24F
→
06/05 15:33, 7年前 , 25F
別小看木柵溪在強降水的時候漫淹的能力
06/05 15:33, 25F
→
06/05 15:33, 7年前 , 26F
連木柵路都可以被淹過去的景象也是十幾年沒見到了
06/05 15:33, 26F
→
06/05 15:33, 7年前 , 27F
那附近人口很少,你要景美跟新店的人到動物園站搭國道客運!?
06/05 15:33, 27F
→
06/05 15:34, 7年前 , 28F
不如搭捷運去台北車站!!! 當年本板也討論過,搜一下應該還有
06/05 15:34, 28F
→
06/05 15:35, 7年前 , 29F
新聞,覺得這規劃簡直是天馬行空
06/05 15:35, 29F
推
06/05 15:42, 7年前 , 30F
當時有種奇怪的風氣 想把國道都趕出去
06/05 15:42, 30F
→
06/05 15:43, 7年前 , 31F
不然就是集中
06/05 15:43, 31F
推
06/05 16:09, 7年前 , 32F
鄰近交流道的地方都會這樣想，動物園又有捷運轉運
06/05 16:09, 32F
→
06/05 16:10, 7年前 , 33F
南港也是個沒什麼人的地方，但還是有辦法炒起南港轉運站
06/05 16:10, 33F
→
06/05 16:11, 7年前 , 34F
南港轉運站也沒有取代市府轉運站，但還是要做
06/05 16:11, 34F
→
06/05 16:11, 7年前 , 35F
動物園也一樣，它取代不了公館、景安的地位
06/05 16:11, 35F
→
06/05 16:12, 7年前 , 36F
只是動物園劣勢明顯，信義快跟國三甲讓客運沒有轉運理由
06/05 16:12, 36F
→
06/05 16:12, 7年前 , 37F
就能直奔市中心不影響市區平面道路車流
06/05 16:12, 37F
→
06/05 20:17, 7年前 , 38F
如果按報告上的計畫去做，路線大概會賠到脫褲
06/05 20:17, 38F
→
06/05 20:19, 7年前 , 39F
沒蓋成也是好事，畢竟動物園周邊環境和市區不同
06/05 20:19, 39F
※ 編輯: Odakyu (123.204.140.30), 06/05/2018 20:58:48
推
06/05 21:42, 7年前 , 40F
以前承德路整排都是大客車臨停區，頻繁切入切出很危險
06/05 21:42, 40F
→
06/05 21:43, 7年前 , 41F
應該是要各自蓋路外場站，但業者不做的話，那就政府來集
06/05 21:43, 41F
→
06/05 21:43, 7年前 , 42F
中也不為過
06/05 21:43, 42F
推
06/05 22:17, 7年前 , 43F
大概就是元宵平溪天燈活動那時比較有發揮作用
06/05 22:17, 43F
推
06/05 22:56, 7年前 , 44F
首都台北台南是啥
06/05 22:56, 44F
→
06/05 22:59, 7年前 , 45F
他有興趣進駐的路線
06/05 22:59, 45F
→
06/06 06:24, 7年前 , 46F
有部分土地在都市計畫是「停車場用地」而非「河川區」，
06/06 06:24, 46F
→
06/06 06:25, 7年前 , 47F
可能有差。
06/06 06:25, 47F
→
06/06 16:51, 7年前 , 48F
不懂為何納莉之後就不蓋惹？？
06/06 16:51, 48F
推
06/06 17:20, 7年前 , 49F
因為納莉給台北(尤其是捷運)的經驗太沈重了....
06/06 17:20, 49F
→
06/06 17:21, 7年前 , 50F
所以納莉之後的公共建設 防洪就是重大課題
06/06 17:21, 50F
→
06/06 18:05, 7年前 , 51F
這都是相對的，太久沒淹水，就會開始質疑堤防必要性
06/06 18:05, 51F
→
06/06 18:06, 7年前 , 52F
然後有人就會想拆淡水河堤讓市內直眺河景
06/06 18:06, 52F
推
06/06 18:14, 7年前 , 53F
他的意見不是拆堤防 是蓋跟堤防同高的空中花園
06/06 18:14, 53F
推
06/08 17:53, 7年前 , 54F
動物園外曾經的商場經營慘淡
06/08 17:53, 54F
‣ 更多 Odakyu 的文章
文章代碼(AID): #1R5VqTao (Bus)
‣ 更多 Odakyu 的文章
文章代碼(AID): #1R5VqTao (Bus)