[新聞] 〈台北都會〉人力增補 公車駕駛怨加薪仍落空

看板Bus作者 (angelsbaseballwin)時間9年前 (2016/03/20 14:36), 編輯推噓12(14推 2噓 61→)
留言77則, 13人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
〈台北都會〉人力增補 公車駕駛怨加薪仍落空 2016-03-20 〔記者郭逸／台北報導〕大台北公車駕駛缺額去年高達一千兩百多人，經北市公共運輸處 協助徵才，目前缺額降至八百餘人，但行駛單班制的駕駛仍多，司機員體力不濟、健康不 佳的狀況時有所聞。即使公運處力求改善勞動條件，仍有駕駛質疑北市運價、票價都談不 定，加薪頻頻落空，「真的會幫忙嗎？」 公車駕駛平均起薪四、五萬元，出車量較大的路線則上看七、八萬元，但許多駕駛認為， 這是「以時間換取高薪」的工作，工時高達十至十二小時，月休僅四天，雙北市交通亂糟 糟，公車上路相當費神，年輕人入行意願低，逐漸出現斷層。 公運處科長朱宸佐說，大台北公車駕駛去年缺額最多達一千兩百人，除規模較小的新店、 淡水和東南客運，其餘業者缺額約六十至兩百五十人，部分「黃金路線」如三○七路，則 希望招募更多駕駛，實施「雙班制」，減輕工作壓力。 朱宸佐指出，去年陸續舉辦招募活動，也參與勞動局的徵才月，三月十七日業者回報資料 ，共四三八五位駕駛行駛三五一四輛車，缺額降至八百餘人，今年將持續徵才。 入行近十年的李姓駕駛說，北市府原定三月一日調漲運價，駕駛也會加薪，現在毫無下文 ，「我們還能相信什麼？」陳姓駕駛建議，當務之急須優化市區交通，提升行車安全。公 運處說，公車運價、票價議題，雙北市長廿二日將會面討論。 http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/970400 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.236.112.250 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Bus/M.1458455767.A.4FE.html
噓
03/20 17:11, , 1F
應該從減少工時下手吧，現在根本是賣肝。
03/20 17:11, 1F
→
03/20 17:11, , 2F
要求一個月多休2天班，變隔週休2日
03/20 17:11, 2F
→
03/20 17:12, , 3F
垃圾路線減班或停駛
03/20 17:12, 3F
→
03/20 17:39, , 4F
現在這樣也很難減少工時 所以才要路線整併與長線砍半
03/20 17:39, 4F
→
03/20 17:39, , 5F
運作更加有效率 駕駛單趟工時縮短 才能實質減少無謂的加班
03/20 17:39, 5F
噓
03/20 17:52, , 6F
就算增加2千元薪資但司機經投訴、違規扣下來的錢，比加
03/20 17:52, 6F
→
03/20 17:54, , 7F
的錢不知多幾倍，還有車禍要自己賠~開公車壓力可想而知
03/20 17:54, 7F
→
03/20 17:55, , 8F
所以我說公車司機這工作是個玻璃碗....
03/20 17:55, 8F
→
03/20 18:34, , 9F
人數不變的情況下減少工時，就會減班，營收也會降低
03/20 18:34, 9F
→
03/20 18:34, , 10F
前者會讓政府部門被幹爆，後者公司主管會被董事會幹爆
03/20 18:34, 10F
→
03/20 18:45, , 11F
一些垃圾路線應該取消…
03/20 18:45, 11F
→
03/20 18:50, , 12F
我沒說減少工時 我說的是減少"單趟"工時
03/20 18:50, 12F
→
03/20 18:51, , 13F
也就是開車時間可以減短的意思
03/20 18:51, 13F
→
03/20 18:52, , 14F
而在長線砍半下 車與人保持與之前數量就可提供更密的班距
03/20 18:52, 14F
→
03/20 18:53, , 15F
與之前相同數量
03/20 18:53, 15F
→
03/20 18:53, , 16F
與其坐上去要三四小時才能下來 縮到單趟兩小時也許比較好
03/20 18:53, 16F
→
03/20 18:54, , 17F
且這樣也可以降低運行時間受到路況影響的程度
03/20 18:54, 17F
→
03/20 18:55, , 18F
也進而提升整體運作效率
03/20 18:55, 18F
推
03/20 19:02, , 19F
1990年代的交通黑暗期對於公車司機來說才真的是惡夢
03/20 19:02, 19F
推
03/20 19:05, , 20F
那時候司機因為交通堵塞能跑的趟數減少.偏偏又有基本趟數
03/20 19:05, 20F
→
03/20 19:06, , 21F
當時每次搭車都覺得司機的脾氣超大....
03/20 19:06, 21F
→
03/20 19:07, , 22F
有些垃X路線是民代推出的嗎?
03/20 19:07, 22F
推
03/20 19:08, , 23F
有的是民代.也有的是縣市首長..
03/20 19:08, 23F
推
03/20 20:07, , 24F
路線越長 能夠連接越多節點 業者想賺錢就這樣
03/20 20:07, 24F
推
03/20 20:09, , 25F
至於駕駛缺 那是一種流動問題
03/20 20:09, 25F
→
03/20 20:10, , 26F
只要遊覽車有要人 公車就會流失
03/20 20:10, 26F
→
03/20 20:10, , 27F
這是另一個問題了-駕駛流失問題
03/20 20:10, 27F
→
03/20 20:10, , 28F
除非把遊覽車跟客運脫勾 不然一定都是一直這邊挖人
03/20 20:10, 28F
→
03/20 20:11, , 29F
但新聞說的卻是有缺找不到人來補這問題
03/20 20:11, 29F
推
03/20 20:16, , 30F
業者講的話 我是不予置評 畢竟都是他們自己在說有缺
03/20 20:16, 30F
→
03/20 20:16, , 31F
但是並沒有因此改善勞動環境 增加吸引力
03/20 20:16, 31F
→
03/20 20:18, , 32F
該改善的是整個大環境 但這卻不是單一客運公司所能做到
03/20 20:18, 32F
→
03/20 20:18, , 33F
這要跳針到上一篇我一開始的推文了
03/20 20:18, 33F
推
03/20 20:40, , 34F
一條路線單程30分鐘內跑完，一天跑20單是有比較好？
03/20 20:40, 34F
→
03/20 20:41, , 35F
留不住司機很大的殺手也是「總」工時
03/20 20:41, 35F
→
03/20 20:42, , 36F
總工時>法定工時 路線過長也是原因之一
03/20 20:42, 36F
→
03/20 20:44, , 37F
多趟短程路線至少可以控制總工時到法定工時的誤差內
03/20 20:44, 37F
→
03/20 20:45, , 38F
路線太長 最後一趟又碰上糟糕路況 工時自然就長....
03/20 20:45, 38F
→
03/20 20:47, , 39F
喔還有 該推動工時只計開車時間不計中休時間這改革了
03/20 20:47, 39F
推
03/20 20:51, , 40F
你話講到最後就是要減少總工時，那在人數不變的情況下，
03/20 20:51, 40F
→
03/20 20:52, , 41F
勢必減班，但不是每個縣市都像新竹一樣有那個肩膀面對
03/20 20:52, 41F
→
03/20 20:53, , 42F
應該說是 現在工時多的太誇張 所以要降低吧....
03/20 20:53, 42F
→
03/20 20:54, , 43F
我一開始的立論 就是從減少無謂的加班開始的
03/20 20:54, 43F
→
03/20 20:57, , 44F
還有 人數不會不變 反而會因班數需求增加而增車增人
03/20 20:57, 44F
推
03/20 20:58, , 45F
有門檻的工作，高工時幾乎是普遍現象
03/20 20:58, 45F
→
03/20 20:58, , 46F
因為原本一班長路線一個人跑 砍半後變成兩個人跑
03/20 20:58, 46F
→
03/20 20:59, , 47F
一趟來回4小時的路線 砍半後變成兩個人各跑一半的兩小時
03/20 20:59, 47F
推
03/20 21:21, , 48F
看來你認為流失掉的駕駛可以馬上回鍋、新手可以像吃了金
03/20 21:21, 48F
→
03/20 21:21, , 49F
柯拉一樣馬上考到駕照應徵進來
03/20 21:21, 49F
→
03/20 21:22, , 50F
就說這是兩個問題了....
03/20 21:22, 50F
→
03/20 21:22, , 51F
不否認有神調度員在搞無謂的加班，但更多的是駕駛員不加
03/20 21:22, 51F
→
03/20 21:22, , 52F
班就會脫漏班
03/20 21:22, 52F
→
03/20 21:22, , 53F
所以還是回到路線過長這個問題上
03/20 21:22, 53F
→
03/20 21:24, , 54F
而駕駛流失 跟 招不到人 兩個問題的原因都是
03/20 21:24, 54F
→
03/20 21:24, , 55F
公車駕駛的工作環境不佳 而這是大環境問題
03/20 21:24, 55F
推
03/20 21:25, , 56F
有門檻的工作就是給急需要錢的人去做的。
03/20 21:25, 56F
→
03/20 21:25, , 57F
路線過長導致時間內跑不完導致脫漏班 所以才要長線砍半
03/20 21:25, 57F
→
03/20 21:25, , 58F
他們既然受了訓練 就很難去領個30K~40K
03/20 21:25, 58F
→
03/20 21:26, , 59F
一定是高工時高薪資
03/20 21:26, 59F
→
03/20 21:26, , 60F
自願性賣健康加班 這是另一個問題....
03/20 21:26, 60F
→
03/20 21:27, , 61F
亦即 大環境是不該出現被迫高工時的
03/20 21:27, 61F
→
03/20 21:28, , 62F
再來 既然要當遊覽車司機 公車司機是必要跳板
03/20 21:28, 62F
→
03/20 21:28, , 63F
總會有人願意跳進來這行，高工時高總薪不會改善
03/20 21:28, 63F
→
03/20 21:29, , 64F
還是得從改善大環境才是治本之本
03/20 21:29, 64F
→
03/20 22:08, , 65F
高雄港都客運司機寧可縮短總工時,現在是行駛加上休息共
03/20 22:08, 65F
→
03/20 22:08, , 66F
約12小時綁在客運站,他們寧可行駛時間盡量集中,早點下班
03/20 22:08, 66F
→
03/20 22:49, , 67F
可是集中的話會有問題,公司會不會限制時間過短的問題而
03/20 22:49, 67F
→
03/20 22:50, , 68F
跑不回來,因而導致更多事故的發生
03/20 22:50, 68F
→
03/20 22:53, , 69F
司機不夠，主管機關又不同意減班，這事也常發生
03/20 22:53, 69F
推
03/21 00:53, , 70F
我之前高雄的公車 算一算時薪才150~165元 薪水哪有多 高
03/21 00:53, 70F
→
03/21 00:53, , 71F
風險職業 給這種薪水 三不五時還扣錢或賠錢 叫外勞來做啦
03/21 00:53, 71F
推
03/21 01:33, , 72F
樓上正解，若以台北雙班約45K 10小時休4來換算也才173...
03/21 01:33, 72F
推
03/22 21:22, , 73F
說真的啦 勞動環境跟條件如此 叫人從業我也說不出口
03/22 21:22, 73F
→
03/22 21:24, , 74F
而且就像上面兩樓說的這樣 只是用長時間去堆出看起來
03/22 21:24, 74F
→
03/22 21:24, , 75F
很高的薪資罷了 與消防或警察一樣的意思 換算起來一小
03/22 21:24, 75F
→
03/22 21:25, , 76F
時根本不到200元 然後主管機關的處理方式就是綁要跳
03/22 21:25, 76F
→
03/22 21:26, , 77F
遊覽車的人要先在客運農個2.3年 不過這種農法能農幾年?
03/22 21:26, 77F
‣ 更多 fireguard119 的文章
文章代碼(AID): #1MxaJNJ- (Bus)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 fireguard119 的文章
文章代碼(AID): #1MxaJNJ- (Bus)