[新聞] 交通部補助11.7億　難救公車載客率

看板Bus作者 (我是來亂的)時間12年前 (2013/12/15 20:06), 編輯推噓39(39推 0噓 57→)
留言96則, 17人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
交通部補助11.7億　難救公車載客率 2013年12月15日19:48 【何哲欣／台北報導】根據立法院預算中心資料，交通部公路總局每年編列預算補貼大眾 運輸事業的虧損，每年編列預算不斷增加，從2002年補助3.1億元，到今年8月底已經補貼 7億元，明年度預算更已編列達11億7669元，但到去年底為止，公路客運虧損路線503條， 佔所有營運908條路線的51%，比例超過一半，且客運載客人數在1990年代曾高達6.7億人 次，去年只剩1.97億人次，今年上半年，更只剩7千萬人次，光靠補貼並未解決客運虧損 問題。 另一方面，民眾的汽、機車數量卻不斷增加，從1990年代的1061萬輛，去年已高達2234輛 ，暴增超過一倍，其中機車到今年7月底止，已有1516萬輛，我國每千人的機車持有率達 654輛，是新加坡的23倍、香港的81倍。 預算中心說，政府未能有效提高大眾運輸使用效率，交通部每年花費預算補助公車業者， 民眾卻仍捨公車，自行開車、騎車，交通部應謀求改進。 http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/politics/20131215/309452 -- ◆ 此次停留時間: 865686 小時 56 分 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.35.137.104
推
12/15 20:35, , 1F
監理沒加強，可靠度沒提升，很難吸引人去搭。
12/15 20:35, 1F
→
12/15 20:43, , 2F
有把市公車算進去嗎？
12/15 20:43, 2F
→
12/15 20:44, , 3F
補助是因為路線虧損 虧損是因為沒達到一定收入
12/15 20:44, 3F
→
12/15 20:45, , 4F
沒達到收入代表運量不足 所以虧損是花在運量不足的路線
12/15 20:45, 4F
→
12/15 20:45, , 5F
減少補助要提升運量不足路線的運量
12/15 20:45, 5F
→
12/15 20:47, , 6F
應該得想辦法將自有車的持有門檻提高,或是調高牌照稅率
12/15 20:47, 6F
→
12/15 20:49, , 7F
今天不管多少人有駕照,路段負載力就是那麼高
12/15 20:49, 7F
→
12/15 20:49, , 8F
我真心認為,柏油路品質差,跟行駛耗損有高度相關
12/15 20:49, 8F
→
12/15 20:51, , 9F
這個關於自有運具的討論在前陣子有出現過
12/15 20:51, 9F
推
12/15 20:53, , 10F
12/15 20:53, 10F
推
12/15 20:53, , 11F
要是限制購買汽機車一定又會上報政府管太多
12/15 20:53, 11F
→
12/15 20:55, , 12F
哈哈,沒辦法啊,劣根性問題,國與家孰輕?鬼島一堆人選家
12/15 20:55, 12F
推
12/15 21:00, , 13F
你都有看那篇討論了，把自有車成本提高並沒有幫助的
12/15 21:00, 13F
→
12/15 21:01, , 14F
這幾年油價一直漲，大眾運輸一直凍漲。
12/15 21:01, 14F
→
12/15 21:01, , 15F
但是除了台鐵有成長，其他公路客運還是慘兮兮。
12/15 21:01, 15F
→
12/15 21:02, , 16F
就不是錢的問題了。
12/15 21:02, 16F
推
12/15 21:57, , 17F
為什麼要跟香港新加坡比QQ環境差那麼多
12/15 21:57, 17F
推
12/15 22:00, , 18F
呆鐵的成長也是因為轉型捷運化和啟用電子票證的關係
12/15 22:00, 18F
推
12/15 22:07, , 19F
其實台鐵穩定成長我記得也是十幾年來的趨勢,比捷運化口號
12/15 22:07, 19F
→
12/15 22:08, , 20F
和電子票證來的早不少,當然其實實質捷運化應該是1992年通
12/15 22:08, 20F
→
12/15 22:08, , 21F
勤電聯車加入營運之後就逐步成形了.
12/15 22:08, 21F
→
12/15 22:19, , 22F
如果只做一件事要有效，就是提高停車費兩倍以上。但孬孬政府
12/15 22:19, 22F
→
12/15 22:19, , 23F
才不敢勒
12/15 22:19, 23F
推
12/15 22:20, , 24F
停車費沒啥用吧 反正都違停 抓違停才是最重要
12/15 22:20, 24F
推
12/15 22:28, , 25F
的確沒啥用,像在台南,大家還會故意違停,因為違停不會被抓
12/15 22:28, 25F
→
12/15 22:28, , 26F
,但停靠停車格卻會被收停車費.
12/15 22:28, 26F
推
12/15 22:35, , 27F
台灣鄉下人口外流加人口老化死亡都是載運量減少原因，
12/15 22:35, 27F
→
12/15 22:35, , 28F
不然北高捷運量成長實在無法與私人運具成長實在難以類
12/15 22:35, 28F
→
12/15 22:35, , 29F
推比較。
12/15 22:35, 29F
→
12/15 23:44, , 30F
美國的公車不知道是不是也虧很大 (有吧？美國有公車吧？
12/15 23:44, 30F
→
12/15 23:55, , 31F
其實各地市公車都有成長不是?真的該加快把公路客運移撥為
12/15 23:55, 31F
→
12/15 23:56, , 32F
市公車的進度了...
12/15 23:56, 32F
推
12/15 23:57, , 33F
特別是高雄..九月才接收四碼路線
12/15 23:57, 33F
推
12/16 00:00, , 34F
當然有成長，把公路的運量塞進來市公車就會成長了。
12/16 00:00, 34F
→
12/16 00:13, , 35F
那來算算每公里營收如何?
12/16 00:13, 35F
→
12/16 00:14, , 36F
我沒有算過，或許你有資料。
12/16 00:14, 36F
推
12/16 00:19, , 37F
台中市區的社后社跟統聯貌似是40元，郊區的豐客是30元，敢
12/16 00:19, 37F
→
12/16 00:19, , 38F
問公總旗下的非國道公路客運?
12/16 00:19, 38F
推
12/16 00:22, , 39F
公路客運移撥到市區公車未必一定等於運量成長...
12/16 00:22, 39F
推
12/16 00:42, , 40F
如果公路客運也來個8公里免費或把基本票價降低到18塊再說吧
12/16 00:42, 40F
→
12/16 00:42, , 41F
！
12/16 00:42, 41F
推
12/16 01:00, , 42F
我知道有人很喜歡台中經驗，只是台中經驗所謂運量從300萬
12/16 01:00, 42F
→
12/16 01:01, , 43F
到800萬，其實也是伴隨著公路客運移入市區公車路線
12/16 01:01, 43F
→
12/16 01:01, , 44F
再加上8KM免費等措施的綜合影響，並非是把公路客運
12/16 01:01, 44F
→
12/16 01:01, , 45F
移入市區公車就能提升運量。
12/16 01:01, 45F
推
12/16 01:05, , 46F
那就全台(頂多北北基桃例外)照著通通一起做啊！
12/16 01:05, 46F
推
12/16 01:07, , 47F
雖然現行價格未必是合理的，但是貿然降價只是一帖毒藥...
12/16 01:07, 47F
→
12/16 01:07, , 48F
我不講其他縣市，高雄市現在的全市免費 or 降12元就是如此
12/16 01:07, 48F
→
12/16 01:08, , 49F
台中市免費的確是衝了量，但是製造出來的10幾億補貼款
12/16 01:08, 49F
→
12/16 01:08, , 50F
依然是政府或你我的納稅金要付，對整體正向循環沒幫助
12/16 01:08, 50F
推
12/16 01:12, , 51F
樓上不知道台中的這是拿停車費付的?
12/16 01:12, 51F
推
12/16 01:24, , 52F
我知道是台中的是拿停車費付，但是公路客運沒停管基金壓..XD
12/16 01:24, 52F
→
12/16 01:25, , 53F
但是我印象中上次我查到的台中市預算資料是另外編列的
12/16 01:25, 53F
→
12/16 01:25, , 54F
而非直接用停車費付公車喔～明天進公司再查查上次整理的資料
12/16 01:25, 54F
→
12/16 01:25, , 55F
所以我才說要給地方政府...
12/16 01:25, 55F
推
12/16 01:37, , 56F
給地方政府，不是每個都像是台北市或台中市...難處還不少...
12/16 01:37, 56F
推
12/16 01:41, , 57F
我個人是覺得省虛級化到公路總局到現在五都
12/16 01:41, 57F
→
12/16 01:42, , 58F
反而變成區域間的交通越來越弱，完全就依賴台鐵。
12/16 01:42, 58F
→
12/16 01:43, , 59F
都放給地方，地方自己有自己的本位主義，誰要做跨縣市?
12/16 01:43, 59F
推
12/16 01:46, , 60F
河的兩邊一邊一國，看的到搭不到，真的好嗎?
12/16 01:46, 60F
推
12/16 01:48, , 61F
跨縣市就看狀況，國道客運可以直接由高公局管，普通公路的
12/16 01:48, 61F
→
12/16 01:48, , 62F
話因為可以跨一鄉鎮市區，所以透過包括縣市和鄉鎮市區層級
12/16 01:48, 62F
→
12/16 01:48, , 63F
的大規模整併(最後大致會回到類似日本殖民後期的州郡制那
12/16 01:48, 63F
→
12/16 01:48, , 64F
種規模)應該能使路線得以延伸至區域轉運中心...
12/16 01:48, 64F
推
12/16 01:50, , 65F
不是法規問題，是根本沒人想造福鄰居。
12/16 01:50, 65F
→
12/16 01:51, , 66F
要跨當然都可以跨，聯營也是解套方式，但為啥要補貼鄰居?
12/16 01:51, 66F
推
12/16 08:05, , 67F
shun01你知道臺中市8公里免費每年最後還是簽呈市長動用第
12/16 08:05, 67F
→
12/16 08:06, , 68F
二預備金嗎？每年停管預算編列的錢到年中就燒得差不多了
12/16 08:06, 68F
→
12/16 08:56, , 69F
台中市算台灣比較有錢的縣市沒錯...
12/16 08:56, 69F
推
12/16 09:37, , 70F
縱使是有錢，議會也不會同意你一直這樣用...這才是問題...
12/16 09:37, 70F
→
12/16 10:51, , 71F
如果只是抱著討好民眾慈善事業的心態 錢再多都不夠
12/16 10:51, 71F
推
12/16 12:39, , 72F
推k大,五都對於整合區域內的公車或許有幫助,但跨縣市路線
12/16 12:39, 72F
→
12/16 12:39, , 73F
就被邊緣化,6877,9122就是最好例子
12/16 12:39, 73F
→
12/16 12:42, , 74F
望向已經作古的6877和高客佛心獨撐苟延殘喘的9122...
12/16 12:42, 74F
推
12/16 12:52, , 75F
豐客208，基客790，基客788，府城1:你說啥?
12/16 12:52, 75F
→
12/16 12:53, , 76F
6877其實多少跟總達全航有關...
12/16 12:53, 76F
推
12/16 13:21, , 77F
你講的那四條都是既有路線改 但也別忘了巨業的台中--通霄
12/16 13:21, 77F
→
12/16 13:22, , 78F
也硬是拆成兩段了。
12/16 13:22, 78F
推
12/16 13:28, , 79F
還有一個例子就是台南-阿蓮 也跟著幹支線政策"順便"
12/16 13:28, 79F
→
12/16 13:28, , 80F
拆兩段了
12/16 13:28, 80F
推
12/16 13:40, , 81F
我記得臺南-南鯤鯢沒跨到其他縣市，而且紅13還是臺南市公
12/16 13:40, 81F
→
12/16 13:40, , 82F
車吧！
12/16 13:40, 82F
推
12/16 13:42, , 83F
是呀，只是以後會不會減班不知道。
12/16 13:42, 83F
→
12/16 13:42, , 84F
一條路線把賺錢段切出去，你說他的未來有多好? 堪慮呀
12/16 13:42, 84F
推
12/16 13:53, , 85F
那臺南整體的路網你怎麼看?我覺得路線還是太少啦！像海安
12/16 13:53, 85F
→
12/16 13:53, , 86F
路北段，和緯路都沒什麼車...
12/16 13:53, 86F
推
12/16 13:54, , 87F
再扯下去就遠了。
12/16 13:54, 87F
推
12/16 16:38, , 88F
6877衰微還有一個原因是凍省後的中興新村重要性大不如前...
12/16 16:38, 88F
→
12/16 16:39, , 89F
還有就是中客的6873本來也有到中興新村,為了改市公車只好
12/16 16:39, 89F
→
12/16 16:40, , 90F
縮短到草屯,才變成現在的108
12/16 16:40, 90F
推
12/16 19:10, , 91F
嚴格來說是光復新村到草屯這段距離長但乘客不夠多，因此草
12/16 19:10, 91F
→
12/16 19:10, , 92F
屯端跟中興新村/南投的乘客流向總達和全航經中投公路的快速
12/16 19:10, 92F
→
12/16 19:10, , 93F
路線，光復新村以北的精華區又拚不過少了這段包袱的100或50
12/16 19:10, 93F
→
12/16 19:10, , 94F
...
12/16 19:10, 94F
推
12/16 22:17, , 95F
主要是被8KM免費打趴
12/16 22:17, 95F
推
12/16 23:49, , 96F
臺中─草屯走中投公路的照樣被108搞到元氣大傷
12/16 23:49, 96F
‣ 更多 tony121010 的文章
文章代碼(AID): #1IhPjT93 (Bus)
‣ 更多 tony121010 的文章
文章代碼(AID): #1IhPjT93 (Bus)