[討論] 能讓民眾捨棄私有運具的政策?

看板Bus作者 (◎ ω ◎)時間10年前 (2013/11/24 10:23), 編輯推噓18(18推 0噓 33→)
留言51則, 18人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
會有這種想法是因為上個月這則新聞 中市96萬輛車 停車格…沒8萬個 http://www.udn.com/2013/10/25/NEWS/DOMESTIC/DOM4/8251524.shtml 節錄重點 "把可闢停車場、格的停管基金，每年挪17億元在補助公車免費搭乘，只剩2.3億蓋停車場" "「每次找停車位都花半小時以上！」林先生說，車多位少，且不敢違停，讓開車族很痛 苦。有民眾抱怨最近闢設快捷公車和捷運，塗銷台灣大道、文心路1千多個停車格，讓附 近更一位難求。" 我覺得台中這種做法很棒 1.停管基金補助公車 2.讓民眾覺得開車麻煩=>開車找車位要花半小時,搭公車早就到了 雙管齊下 除此之外還有什麼政策能讓民眾捨棄私有運具? 個人認為 應該要"大幅提高燃料稅,牌照稅" 現行燃料稅,牌照稅實在太便宜了 http://ellenc711.pixnet.net/blog/post/35778791 以常見1800cc以下汽車為例 一年只需要繳一萬出頭稅金 下個級距1800~2400 一年也繳不到兩萬 連22k都繳的起!! 如果能提高3~5倍稅金 原本繳11920的繳35760~59600 原本繳17400的繳52200~87000 大多數受薪階級一定受不了,就不得不改用公共運輸上班 而且還可以增加政府稅收,再拿來補助公共運輸,形成正向循環 有人或許會說:一年5萬多稅金太貴了 一台車70萬,80萬都在買了,證明車主有那個財力,5萬應該只是小case而已 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.27.47.7
推
11/24 10:56, , 1F
車貸表示：
11/24 10:56, 1F
推
11/24 11:49, , 2F
恕我直言，發展大眾運輸的目的並非是為了捨棄私有運具
11/24 11:49, 2F
但兩者有高度相關性 來看看前兩天的新聞 「賊」運敗露 高捷窮途末路了! 連年虧損 猶如無底洞 面臨破產 十足敗家子 http://mynews.tw/UploadFiles/2013112234652443.jpg
高雄與台北相較,最大不同就在於高雄私有運具較盛行 若台北開車停車和高雄一樣方便好找車位,恐怕台北捷運也是虧錢
→
11/24 11:49, , 3F
所以你的問題其實我覺得沒有辦法回答
11/24 11:49, 3F
→
11/24 11:50, , 4F
像是日本 很多人騎腳踏車去車站 腳踏車也是私有運具呀
11/24 11:50, 4F
或許我沒說清楚 說正確點應該是要抑制"自用小客車"的成長 通勤時間若非有共乘 一台自用小客車可乘載四人,卻大多只乘載一人 實在很不環保,也很不經濟 一堆人開車塞在路上動彈不得,時間也都浪費掉了
推
11/24 11:53, , 5F
大幅提高燃料稅 牌照稅 其實對民眾沒影響
11/24 11:53, 5F
正確來說應該是對"經濟較好"的民眾沒影響 若是22k,好一點30k,一台車一年五萬稅金就要吃掉約2個月薪水 大多數人一定會賣掉車子改用大眾運輸
→
11/24 11:53, , 6F
本來就不是因為稅而不買車
11/24 11:53, 6F
推
11/24 12:00, , 7F
每2年就選舉 所以無解
11/24 12:00, 7F
說是無解也不一定 無連任壓力的首長,只看他想不想做而已 想做還是能強行通過,油電雙漲就是一個例子 ※ 編輯: azukitw 來自: 114.27.47.7 (11/24 12:22)
推
11/24 12:27, , 8F
公車開到我家門口，所以市民小巴是好政策...
11/24 12:27, 8F
→
11/24 12:28, , 9F
你看現在有幾條市民小巴生意都好好...用下用Ubike補
11/24 12:28, 9F
→
11/24 12:29, , 10F
另外...燃料稅應該要改成附加在油料上面才是公平的
11/24 12:29, 10F
同意這樣比較公平 但若改隨油徵收,公車整天在外面跑耗的油多,成本一定大增 必須要有配套措施
→
11/24 12:30, , 11F
但是目前還沒人敢做...
11/24 12:30, 11F
※ 編輯: azukitw 來自: 114.27.47.7 (11/24 12:45)
推
11/24 12:57, , 12F
民眾日報你也信
11/24 12:57, 12F
東森也報 2013年11月23日 14:44 虧損漏洞如何堵？　高雄捷運應該「說清楚，講明白」 http://www.ettoday.net/news/20131123/299719.htm
→
11/24 13:05, , 13F
很多沒有完善大眾運輸的地方你也要提高他們的稅金嗎？
11/24 13:05, 13F
另個角度來看,若這些人改搭大眾運輸,運量就能養起一條線
→
11/24 13:06, , 14F
大眾運輸也是可以做到免燃料稅的
11/24 13:06, 14F
→
11/24 13:12, , 15F
想太多 日本軌道運輸多發達 但鄉下地方還是要靠私家車的..
11/24 13:12, 15F
鄉下地方就真的無解了,只能開車 但或許可以比照小黃,用補助方式補貼偏遠地區居民
→
11/24 13:13, , 16F
這裡不是新加坡
11/24 13:13, 16F
我自己也覺得這種做法有點像新加坡 不過,如果有效果的話,作又何妨
推
11/24 13:15, , 17F
若非為了省時省錢~誰想要自駕勞力勞神...
11/24 13:15, 17F
自駕的確還有這個缺點 勞力勞神
推
11/24 13:15, , 18F
手段與目的混淆，為了大眾運輸而大眾運輸。
11/24 13:15, 18F
→
11/24 13:38, , 19F
汽油收歸國有 買油要油票
11/24 13:38, 19F
→
11/24 13:53, , 20F
在日本買車是很便宜的,但那裡強調使用者付費,不論停車或
11/24 13:53, 20F
→
11/24 13:53, , 21F
高速道路都要花上不少錢,違停甚至還委託民間開單,這才能
11/24 13:53, 21F
感謝提出提高稅金以外的另種做法 1.提高停車費=>政府路邊停車收費和民間停車場比起來 的確便宜許多 2.提高高速公路通行費=>這個非常可行!!某財團一定會支持 3.委託民間開單=>這個也非常可行 苗栗檢舉達人揪違停 替國庫賺進2千萬！ https://www.youtube.com/watch?v=iOtihXm2P48
沒獎金就檢舉成這樣了,有獎金一定更能根除違規停車
→
11/24 13:54, , 22F
鼓勵民眾使用大眾運輸,而不會變相懲罰都市以外的民眾
11/24 13:54, 22F
→
11/24 14:10, , 23F
捨棄私有運具就該連單車一起捨棄～不能因為環保因素而放縱～
11/24 14:10, 23F
公共自行車搭配大眾運輸 就通勤目的而言,其實真的可以把私人單車捨棄
推
11/24 16:00, , 24F
全天下的人都住市區嘛 頗呵
11/24 16:00, 24F
沒有大眾運輸經過的區域居民給予補助
推
11/24 17:09, , 25F
偏遠地區養大眾運輸的成本會比私有運具還高
11/24 17:09, 25F
推
11/24 17:19, , 26F
你的想法太不符合臺灣，這裡不是新加坡那樣的城市國家，
11/24 17:19, 26F
可以考慮從都市地區做起 用地方首長能有的權限,作一些讓民眾覺得用大眾運輸比私有運具划算的事
→
11/24 17:19, , 27F
我認為先加強大眾運輸誘因才對，至少台北是成功的例子，
11/24 17:19, 27F
塞車不難見到,證明台北還可以做的更好
→
11/24 17:19, , 28F
證明不用刻意抑制私人運具，大眾運輸也能順利的推行。
11/24 17:19, 28F
增加誘因當然是一定要做,但雙管齊下同時也抑制私人運具效果會更好
→
11/24 17:45, , 29F
現在管太多,人民反感更多
11/24 17:45, 29F
政府已經做過太多讓人民反感的事了(攤手) ※ 編輯: azukitw 來自: 114.27.47.7 (11/24 18:15)
→
11/24 18:25, , 30F
很多事情是政治(選民!?)問題 而不是不知道怎麼做
11/24 18:25, 30F
推
11/24 19:03, , 31F
但ettoday的那篇不是在MRT板被打槍了
11/24 19:03, 31F
推
11/24 22:33, , 32F
不然規定開車上路就一定要收費，然後開越多收越多，而都市
11/24 22:33, 32F
→
11/24 22:33, , 33F
或大眾運輸方便的地區費率必然比偏遠鄉下高(不過如何計費是
11/24 22:33, 33F
→
11/24 22:33, , 34F
個問題，在車牌上裝GPS有隱私權問題，像高速公路一樣用門架
11/24 22:33, 34F
→
11/24 22:33, , 35F
計費又好像不太可行...)
11/24 22:33, 35F
→
11/24 22:53, , 36F
不然就學大陸以前的作法吧,強制嚴格限制居住、工作以及出遊
11/24 22:53, 36F
→
11/24 22:54, , 37F
然後每天從居住地到工作地點必須嚴格搭乘專用班車不然受罰
11/24 22:54, 37F
→
11/24 22:54, , 38F
這樣的環境或許是許多人夢想中的天堂吧~
11/24 22:54, 38F
→
11/24 23:02, , 39F
不是可以騎腳踏車嗎? 三輪車或是黃包車也有
11/24 23:02, 39F
→
11/24 23:03, , 40F
但沒有拿到許可擅自離開被許可的活動時間空間範圍內是會被罰
11/24 23:03, 40F
推
11/24 23:15, , 41F
你說的是人民公社制度吧... 那跟服兵役是差不多的了
11/24 23:15, 41F
→
11/24 23:16, , 42F
已列寧的共產黨社會主義過渡制度來說 政府雇員不是人民XD
11/24 23:16, 42F
推
11/25 00:19, , 43F
東森那個也是轉民眾日報的 (新聞來源：民眾日報)
11/25 00:19, 43F
→
11/25 00:28, , 44F
台灣有很多地方都必須騎車開車，根本沒辦發使用大中運輸
11/25 00:28, 44F
→
11/25 00:29, , 45F
尤其是山區工業區偏遠地區沒有汽機車根本就不可能
11/25 00:29, 45F
推
11/25 00:38, , 46F
其實比較大的問題是停車位
11/25 00:38, 46F
推
11/25 02:55, , 47F
再來原PO所定義的都會區要怎麼定義，這是一個複雜的問題
11/25 02:55, 47F
→
11/25 02:55, , 48F
，再來臺灣人的工作型態很多元，很多產業非大眾運輸能
11/25 02:55, 48F
→
11/25 02:55, , 49F
解決的，你真的想的太單純了==
11/25 02:55, 49F
→
11/25 04:44, , 50F
這第一個搞到的就是大眾運輸從業人員的通勤問題
11/25 04:44, 50F
推
11/25 11:16, , 51F
路上車流多的是物流跟運輸業 不是私家車通勤這麼簡單
11/25 11:16, 51F
‣ 更多 azukitw 的文章
文章代碼(AID): #1IaMCrcQ (Bus)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 azukitw 的文章
文章代碼(AID): #1IaMCrcQ (Bus)