Re: [法語] 倉忠仁波切：「煩惱障」、「所知障」定義8

看板Buddhism作者ykkdc (ykk)時間1年前 (2022/08/10 13:20)推噓4(4推 0噓 75→)

留言79則, 3人參與討論串6/6 (看更多)

續前篇...#1YxnjWoR (Buddhism) *無明的我執、我所執、法我執摘自：《佛教四部宗義．見解明釋集》倉忠仁波切教授比較自續派以下、應成派建立二種無我之理再者，以辯論觀察的方式而推論—— 「補特伽羅的蘊體」（即補特伽羅相續所攝的五蘊）是法，緣「補特伽羅的蘊體」而執為自性成立是法我執，並不是補特伽羅我執（人我執）；但是，「我所」不是「區分為"法與補特伽羅"隨一的法」，彼是由「自補特伽羅」而差別出，所以「薩迦耶見我所執」不是法我執。此中重點在於：「薩迦耶見我所執」的所緣境，有自（自相續所攝）「補特伽羅我所」的法，故彼是「補特伽羅我執」之分，是「薩迦耶見」周遍是「補特伽羅我執」。由上說明，中觀應成派主張，「薩迦耶見」分為「薩迦耶見我執」、「薩迦耶見我所執」，彼二（薩迦耶見的我執、我所執）皆是「補特伽羅我執」（人我執）。但是，中觀自續派以下（包括中觀自續派、唯識宗、經部宗、有部毗婆沙宗）共許「薩迦耶見我執」就是「補特伽羅我執」，並不簡別緣「他補特伽羅」所引生的我執，因此無能正確區分「我所執」、「法我執」的差別。中觀應成派則不如是，自宗主張：緣「自補特伽羅」之「我」及「我所」而執為自性成立之分別，彼認知是俱生薩迦耶見，薩迦耶見一定是緣「自補特伽羅」所引生，並不是緣「他補特伽羅」；緣「他補特伽羅」而執為自性成立，並不是薩迦耶見，彼是染污無明之「補特伽羅我執」（人我執）；緣「補特伽羅的蘊體」而執為自性成立，則是法我執。 * 「執"我的孩子"是諦實成立」之認知，是不是「薩迦耶見我所執」？首先清楚：「薩迦耶見」的所緣境，必定是「自補特伽羅相續」的法。由此觀察得知，「我的孩子」、「我的先生」、「我的車子」等等（屬法），（但是彼等法）並不是「自補特伽羅相續」的法，所以，緣「我的孩子」（屬法）而執為自性成立之分別，彼顛倒知不是「薩迦耶見我執」，也不是「薩迦耶見我所執」。雖然彼顛倒知與「補特伽羅我執」有關，但是，彼顛倒知本身並不是「薩迦耶見我所執」，因為其所緣境不是「自補特伽羅我所蘊體」。又如，緣「我的衣服」而執為自性成立之分別，並不是「薩迦耶見我所執」（不是我所執），因為，「我的衣服」不是「自補特伽羅我所蘊體」。但是，我的衣服被偷，我就會生氣，為什麼？此中之理，緣「我的衣服」而執為自性成立之分別，彼認知是「法我執」，但是，因為「我的衣服」（屬法）與我有關，所以，由「補特伽羅我執」（執我為自性成立之執）引生非理作意，並由非理作意引生貪心，因為貪心的緣故，我的衣服被偷，我就會生氣。以凡夫而言，由「補特伽羅我執」（人我執）、「我愛執」引生貪等諸煩惱，「我愛執」則是由於「補特伽羅我執」的緣故，但是，從另一角度來說，凡夫的「補特伽羅我執」、「我愛執」是類似相同，因為彼二幾乎是同時造作。以阿羅漢而言，彼心續中並無補特伽羅我執，但是有我愛執。總之，執取「我的孩子」是自性成立之顛倒知，雖然與「補特伽羅我執」、「我愛執」有關，但是，彼顛倒知本身並不是補特伽羅我執、薩迦耶見我所執。（彼是法我執。）如此類推，執取「我的先生」、「我的車子」、「我的房子」（彼等屬法）是自性成立之顛倒知，相同的道理。（彼等不是我所執，彼等屬法我執。）若是不了解自心續中現行的補特伽羅我執，那麼就無能破除補特伽羅我執的執取境。所以，不透過學習了解法我執、補特伽羅我執、煩惱，如何能斷除彼等？因此，學習教理、依教理思惟，這是非常重要的！破除我執的執取境，就是建立通達空性之智，再不斷串習彼智，使得彼智力持續增盛，與彼相違的補特伽羅我執、法我執的勢力就隨之減弱，我們就是依靠這種智慧（屬道）而解脫成佛。如果沒有破除補特伽羅我執、法我執的執取境，根本不可能產生通達空性之智（空性之智--通達人無我的智慧、法無我的智慧，由正確遮除人我執、法我執的執取境而通達），只有發願、念經、作善事等等，雖然是殊勝的行持，但是，你的心續中並沒有種下引生通達空性之智的因，所以也不會產生通達空性之智。（註：真正的道諦即補特伽羅心續中現證空性之智，由現證空性之力獲解脫。現證空性之力斷除煩惱障獲阿羅漢果，現證空性之力斷除煩惱障、所知障獲佛果位。<三主要道> 當中，僅有出離心、菩提心未能斷障證果，還要有空正見通達空性之智才能斷障證果。） >>>>> [1] CBETA B10, No.0067《菩提道次第廣論》卷二十《毗婆奢那》 http://tripitaka.cbeta.org/B10n0067_020 (薩迦耶見、補特伽羅我執的差別) …所言我者（我執的執取境），謂若諸法，不依仗他、自性、自體。若無此（遮遣此執）者，是為無我。此由法與補特伽羅有差別故，當知有二名，法無我及補特伽羅無我。若謂執補特伽羅有自相為補特伽羅我執，不應道理。若不爾者，緣他補特伽羅執有自相，亦應是補特伽羅我執。若爾，應成薩迦耶見，彼不執我薩迦耶見，不應理故。執補特伽羅有自性者，理應許為補特伽羅我執，如前說補特伽羅有性，為補特伽羅我故。然非補特伽羅我執，皆是薩迦耶見。若爾，何為薩迦耶見我執？薩迦耶見分別我執（遍計的薩迦耶見），如正量部一分說緣蘊執我，雖無决定；然俱生我執（俱生的薩迦耶見），《入中論》中破蘊為所緣，《釋》說緣依蘊假立之我，故非緣蘊，唯緣補特伽羅。（俱生薩迦耶見是無明的根本所執。）復須可執為我（自）之補特伽羅，故他補特伽羅亦非所緣。於此所緣執相云何？《入中論釋》云：「薩迦耶見執我、我所行相而轉。」謂非但執有自相，須執為我（緣自補特伽羅相續我、我所之執，非緣他補特伽羅相續我、我所之執，前者才是俱生薩迦耶見）。 -- ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddhism/M.1660108833.A.1D5.html ※ 編輯: ykkdc (123.205.79.183 臺灣), 08/10/2022 14:30:27

推

proton63

08/10 14:50, 1年前 , 1^F

08/10 14:50, 1^F

→

proton63

08/10 14:51, 1年前 , 2^F

08/10 14:51, 2^F

→