Re: [法語] 倉忠仁波切：「煩惱障」、「所知障」定義8
: 舉例來說，（自續派以下）如我執桌子為獨立自主的我，就是獨立自主我執（屬人我
: 執）；我執桌子為實有的話，就是法我執。認為桌子是實有空的這種智慧即是法無我的智
: 慧；認為桌子是獨立自主無我的智慧則是人無我的智慧。都是緣桌子，而所入境則有差別
補充：自續派以無我所入的差別區分人無我、法無我
摘自：《佛教四部宗義．見解明釋集》倉忠仁波切教授
單元：中觀自續
（中觀自續派）二種無我的安立之理，並非從「所空事」有法而安立，而是從「所破
」的角度而安立。二種我執也是以「執取門」而區分，並非從「所緣境」的角度而安立。
中觀自續派是以「所破」的角度而安立二種無我（補特伽羅無我、法無我），不是以
「所空事」有法而安立。
「所空事」有法——意謂二種無我的施設處。「補特伽羅無我」的施設處，就是補特
伽羅；「法無我」的施設處，就是法。
如是，並不是以「所空事之補特伽羅」的角度而安立「補特伽羅無我」，並不是以「
所空事之法」的角度而安立「法無我」。
簡要言之，不是以補特伽羅、法的差別而安立二種無我；而是以不同的「所破」之差
別而安立二種無我。
* 如何以「所破」的角度而安立二種無我？
1.「補特伽羅獨立之實質有」是補特伽羅無我的所破，以破除「補特伽羅獨立實質有
」的角度而安立補特伽羅無我；
2.「諦實成立」是法無我的所破，以破除「諦實成立」的角度而安立法無我。
由上說可知，所以，二種我執（補特伽羅我執、法我執）是以「執取門」（執取的角
度、執取的方式）的差別而安立，不是以「所緣境」的角度而安立。
1.以「執取補特伽羅獨立實質有」的角度而安立「補特伽羅我執」；2.以「執取諦實
成立」的角度而安立「法我執」。
* 又，以補特伽羅為例，由「執取門」的差別而安立二種我執：
（1）以「補特伽羅獨立實質有」為執取門：
以「補特伽羅」為所緣境而執取「補特伽羅獨立實質有」，就是「補特伽羅我執」（
執補特伽羅獨立實質有之分別），彼顛倒知（人我執的顛倒知）的執取境是「補特伽羅獨
立之實質有」。
（2）以「諦實成立」為執取門：
以「補特伽羅」為所緣境而執取為「諦實成立」，就是「法我執」（執補特伽羅諦實
成立之分別），彼顛倒知（法我執的顛倒知）的執取境是「補特伽羅諦實成立」。
* 以「執取門」安立二種無我，不是以「所緣境」的角度，此中之理：
以「所緣境」而言，「執補特伽羅獨立之實質有」（屬人我執）、「執補特伽羅諦實
成立」（屬法我執），彼二種我執（人我執及法我執的顛倒心）的所緣境皆是補特伽羅，
但是，彼二種我執各自於所緣境上的「增益分」則有差別。
前者（人我執）是增益為「獨立之實質有」，後者（法我執）是增益為「諦實成立」
，因此，彼二種我執各自的執取境也有差別，
前者（緣補特伽羅之人我執）的執取境是「補特伽羅獨立之實質有」，後者（緣補特
伽羅之法我執）的執取境是「補特伽羅諦實成立」，此中，所緣境皆是補特伽羅，但是覺
知的執取境並不相同。
如是，因為執取境是不同的二種，能破除彼二之正對治也是不同的二種。由此說明，
二種無我是以「所破」的角度而安立，也就是以「二種我執的執取境」而安立，因為，由
破除二種我執的執取境，就能通達二種無我。
總之，自續派是以「所破」的角度而建立二種無我，因此，補特伽羅我執、法我執也
是以「執取門」的不同而安立，並不是以「所緣境」而安立。
再說，假設以「所緣境」的角度而建立二種無我，那麼就是：以所緣境「補特伽羅」
而建立補特伽羅我執，以所緣境「法」而建立法我執。
那麼，以「補特伽羅」為所緣境，不論執為「補特伽羅獨立之實質有」或「諦實成立
」皆是補特伽羅我執（人我執），但是自續派的主張並非如此。
* 自續派主張：
例如：1.緣「基——補特伽羅」執為「諦實成立」，就是法我執。2.緣瓶等諸法，執
彼為「補特伽羅能獨立之實有所成」，則是補特伽羅我執。餘法依此類推而了知。
緣「基——補特伽羅」而執彼為諦實成立，就是法我執。此中「基」意謂施設處，或
有安立為「事」，為了避免與「事物」混淆不清，此處安立為「基」。
簡要言之，1.緣補特伽羅而執為諦實成立，就是法我執。2.緣瓶等諸法而執為補特伽
羅獨立實質有，就是補特伽羅我執。
為何彼是補特伽羅我執？因為，「瓶上補特伽羅獨立實質有」是補特伽羅無我的所破
品，所以，「執瓶上補特伽羅獨立實質有之分別知」就是補特伽羅我執。
也就是說，瓶不是補特伽羅，但是，緣瓶而增益「補特伽羅獨立實質有」，如此執取
的認知（覺知），就是補特伽羅我執。假設，以所緣境而建立二種我執，彼則是法我執，
因為瓶是法，並不是補特伽羅，但是，自續派的宗義不是如此。
如此類推其他的法，例如：
1.緣虛空而執為「諦實成立」——執虛空諦實成立之分別知，就是法我執；
2.緣虛空而執為「補特伽羅獨立實質有」——執虛空是補特伽羅獨立實質有之分別知
，就是補特伽羅我執。
由所舉的事例更能清楚：（自續派）二種無我是以「所破」的角度而建立，並不是以
「所緣境」而安立，法我執的所緣境也有補特伽羅的部分，補特伽羅我執的所緣境也有法
的部分。
總上闡述自續派之「無我的主張」。
* 主要是我們必須了解：以各宗派而言，法、補特伽羅的存在方式是如何？
再者，對於此處本文所說的，首先必須清楚二種我執的趨入境、顯現境、執取境，
其後才能易於了解自續派建立二種無我的角度，其後更能易於了解應成派建立二種無
我的角度，以及，彼二宗安立的角度是如何相違？
* 瓶上補特伽羅獨立實質有之執
瓶不是補特伽羅，為何瓶上有「補特伽羅獨立實質有之執」？緣瓶而執為補特伽羅獨
立實質有我，是如何？
基本上，以自續派以下（包括中觀自續派、唯識宗、經部宗、有部毗婆沙宗）而言，
瓶上執取補特伽羅獨立實質有我，彼是有的。
其執取方式是：由「補特伽羅獨立實質有我之執」執取瓶是「獨立實質有我的受用」
。如此執取的認知，就是「瓶上補特伽羅獨立實質有我」之執，就是「瓶是補特伽羅獨立
實質有我的受用」之執（屬人我執）。
>>>>>
[1] 《百法明門論》（唐．玄奘法師譯）：「如世尊言：『一切法，無我。』…云何為無
我者，略有二種，一、補特伽羅無我，二、法無我。」
佛典提到無我的兩種分類：1.補特伽羅無我、2.法無我。（註："補特伽羅無我"一般
常以"人無我"作表達，相對的，"補特伽羅我執"一般常以"人我執"作表達。）
「人無我」與「人我執」正相違，「法無我」與「法我執」正相違。人無我、法無我
是正見（符合量的覺知），人我執、法我執是顛倒見（非量的覺知）。
[2] 摘自：達賴喇嘛尊者81歲生日智慧法語開示
佛陀成道正覺果位之後..當時，在印度的所有宗派都普遍地認為俱生我見是無誤的，
..在這樣一個環境下，導師世尊宣揚了無我見，這是一種違背當時世人想法的見解。..之
後，世尊轉了四諦法輪，說了無常、苦、空、無我等四諦十六行相。總之，佛法的四法印
就是：諸行無常、諸漏皆苦、諸法無我、涅槃寂靜。由此顯示了基相、道相以及果相。
（註：四法印顯示了基、道、果。四法印當中，對於「諸法無我」此基法的內涵，由
於內道各宗所認識的緣起有不同深淺，因此認識的無我有不同深淺，由此形成四部宗義）
--
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddhism/M.1659686850.A.A38.html
※ 編輯: ykkdc (123.205.79.183 臺灣), 08/05/2022 16:43:05
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 3 之 6 篇)：