Re: 素食=不殺生?

看板Buddhism作者 (^^)時間14年前 (2010/06/15 11:12), 編輯推噓79(79推 0噓 339→)
留言418則, 20人參與, 最新討論串2/21 (看更多)
※ 引述《budalearning (佛 法 兵)》之銘言： : 很多把素食當作佛教教條的支持者 重要的論點是素食為不殺生 : 但這是很明顯的錯誤 根據有來源作者的經典傳承中 只有不殺生 : 沒有提到素食就是不殺生 而有些人卻很喜歡扭曲經典 違反佛陀教法 : 佛陀的行儀 看乞食到甚麼就吃甚麼 不分葷素 這樣作難道也變成 : 素食教條者口中的殺生了嗎? : 看到今日奇怪的素食教條支持者 為了自己的信念 將佛 法做奇異的扭曲 : 這是正信嗎? : 誰還要說 素食就是不殺生呢? 植物不是有情眾生 植物沒有阿含所講的「有識入胎」(非意識) 因此植物沒有五蘊，也沒有十八界 科學家所說的植物會有各種反應是植物的「物性」 植物沒有情感，更沒有阿賴耶識儲藏業種 世尊說：「食眾生肉，斷大悲種。」 學佛人吃素是為了長養自己的大悲心 人過去有無量世，因此眾生皆是自己過去世的父母、親朋好友 心性淳善之人怎麼可能去吃父母肉、親友肉？ 再者今天的台灣物質豐裕 吃素的客觀條件更是全世界最便利 怎麼可以跟 佛陀所處的時代相比擬 精進學佛人本來就應該吃素 所以根本就不需要煩惱戒不戒的問題 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.121.131.56
→
06/15 11:34, , 1F
所以超市那些肉如果我不吃 這些業障該
06/15 11:34, 1F
→
06/15 11:35, , 2F
歸到誰身上？ 給別人吃了等於別人造業
06/15 11:35, 2F
→
06/15 11:35, , 3F
那乾脆我不入地獄誰入地獄吧 XDDD
06/15 11:35, 3F
推
06/15 12:21, , 4F
植物是眾生，是眾生就有五蘊= =
06/15 12:21, 4F
→
06/15 12:38, , 5F
若有說言 草木之屬皆有壽命 若有經律作是說者
06/15 12:38, 5F
→
06/15 12:38, , 6F
當知即是魔之所說 我說 四大無有壽命
06/15 12:38, 6F
→
06/15 12:38, , 7F
若有經律作是說者 是名佛說
06/15 12:38, 7F
→
06/15 12:41, , 8F
B大 那如果你不殺人 也會有人殺 您要代勞嗎？
06/15 12:41, 8F
推
06/15 12:42, , 9F
超市殺好的肉你不買，它就不是為你而死
06/15 12:42, 9F
→
06/15 12:43, , 10F
怎可說是不管誰吃都一樣呢？
06/15 12:43, 10F
推
06/15 13:03, , 11F
草木沒有壽命？T大，可以讀讀植物學嗎
06/15 13:03, 11F
推
06/15 13:10, , 12F
還是你要說植物學是魔說
06/15 13:10, 12F
推
06/15 13:11, , 13F
草木是眾生 但不是有情眾生 這個也要戰?
06/15 13:11, 13F
→
06/15 13:27, , 14F
06/15 13:27, 14F
→
06/15 13:46, , 15F
植物學是究竟真理嗎？
06/15 13:46, 15F
→
06/15 13:46, , 16F
地心說是究竟真理嗎？
06/15 13:46, 16F
→
06/15 13:50, , 17F
六祖壇經云
06/15 13:50, 17F
→
06/15 13:50, , 18F
若無心入者，一切「無情草木瓦石」，應合得定
06/15 13:50, 18F
→
06/15 14:04, , 19F
植物亦非眾生
06/15 14:04, 19F
→
06/15 14:32, , 20F
蕭杯杯家的網頁連結??
06/15 14:32, 20F
推
06/15 14:34, , 21F
我只覺得要反駁植物學比佛學難多了。
06/15 14:34, 21F
推
06/15 14:57, , 22F
野穻煽N是有壽命，請問植物無生死？
06/15 14:57, 22F
推
06/15 15:13, , 23F
有生死就有
06/15 15:13, 23F
推
06/15 17:08, , 24F
push
06/15 17:08, 24F
推
06/15 17:31, , 25F
比喻不對喔…我吃肉是因為超市已經有現
06/15 17:31, 25F
→
06/15 17:32, , 26F
成的肉，我為了維持生命所需去買，何罪
06/15 17:32, 26F
→
06/15 17:32, , 27F
之有？ 這肉會因為我不買 而不被殺害嗎
06/15 17:32, 27F
→
06/15 17:32, , 28F
就像買魚放生一樣 天下被吃的魚會因為
06/15 17:32, 28F
→
06/15 17:33, , 29F
我的放生而復活嗎？ 這跟殺人怎相關？
06/15 17:33, 29F
→
06/15 17:34, , 30F
在我看來 所謂大悲應是指領悟了諸法實
06/15 17:34, 30F
→
06/15 17:34, , 31F
相而願意對眾人說法，且不取於相。
06/15 17:34, 31F
→
06/15 17:34, , 32F
並不在於吃肉這種細微末節的天人福報
06/15 17:34, 32F
→
06/15 17:35, , 33F
當然 不能了悟自性 透過吃素積福德也是
06/15 17:35, 33F
→
06/15 17:35, , 34F
一種修行的方式 就像梁武帝建佛塔一樣
06/15 17:35, 34F
→
06/15 17:36, , 35F
我們一樣可以肯定他所做的善事
06/15 17:36, 35F
→
06/15 17:51, , 36F
沒有買賣 沒有殺害----保育廣告
06/15 17:51, 36F
→
06/15 18:08, , 37F
不切實際
06/15 18:08, 37F
→
06/15 18:11, , 38F
需求降低 供給量自然會降低
06/15 18:11, 38F
推
06/15 18:13, , 39F
這跟沒有人類就沒有殺害是一樣的。
06/15 18:13, 39F
還有 339 則推文
→
06/16 01:50, , 379F
而不是離開現前一念心性，還有額外功德
06/16 01:50, 379F
推
06/16 12:55, , 380F
如果全世界都無人想吃肉 還會有肉的供應嗎
06/16 12:55, 380F
推
06/16 12:59, , 381F
只注重心靈淨化而無做為 很容易變成空談
06/16 12:59, 381F
→
06/16 13:00, , 382F
B大會關心營利的養殖業者 怎不關心被殺的無
06/16 13:00, 382F
→
06/16 13:01, , 383F
辜牲畜呢? 吃肉很多理由其實不過欲望二字
06/16 13:01, 383F
→
06/16 13:02, , 384F
況且心靈淨化跟吃素並不違背 並進豈不更好
06/16 13:02, 384F
→
06/16 13:04, , 385F
飲食是日常所需 雖是小地方卻是真功夫
06/16 13:04, 385F
推
06/16 13:04, , 386F
=======討論的一堆 修行的幾何?=========
06/16 13:04, 386F
→
06/16 13:05, , 387F
一定要修行者才能討論?吃素不修行可否討論?
06/16 13:05, 387F
→
06/16 13:06, , 388F
修行不吃素也可討論 誰有阻止嗎
06/16 13:06, 388F
推
06/16 13:07, , 389F
反應還真激烈(茶) 自說自話就請便
06/16 13:07, 389F
→
06/16 13:07, , 390F
這樣算激烈嗎 針對你的問題提出小疑問而已
06/16 13:07, 390F
推
06/16 13:13, , 391F
倒是我感覺修行不吃素者對此議題反應很激烈
06/16 13:13, 391F
推
06/16 13:19, , 392F
其實這話題根本沒有討論的意義 因為吃
06/16 13:19, 392F
→
06/16 13:19, , 393F
不吃素是個人意志 有慈悲心吃素故然很
06/16 13:19, 393F
→
06/16 13:19, , 394F
好 但沒有吃素的人一樣可以精進修行
06/16 13:19, 394F
→
06/16 13:19, , 395F
就像淨土宗的人會說念佛最好 可是禪宗
06/16 13:19, 395F
→
06/16 13:20, , 396F
的人說我他媽見佛殺佛 乍看之下好像禪
06/16 13:20, 396F
→
06/16 13:20, , 397F
宗的人不對 但努力方向不同 怎能並論
06/16 13:20, 397F
推
06/16 13:28, , 398F
只是拿來戰而已 沒有什麼並不並輪
06/16 13:28, 398F
→
06/16 13:28, , 399F
本版哪個熱門討論議題不是這樣
06/16 13:28, 399F
→
06/16 17:38, , 400F
文字依法不依人，該網址作者為"明山",山西
06/16 17:38, 400F
→
06/16 17:38, , 401F
忻州人，非平實。該連結內容亦引經據典。
06/16 17:38, 401F
→
06/16 17:40, , 402F
僅供參考！至於主頁和其他內容平不平實，留
06/16 17:40, 402F
→
06/16 17:40, , 403F
給後人去參考即可。單從此篇論。
06/16 17:40, 403F
→
06/16 17:48, , 404F
-----------------------------------------
06/16 17:48, 404F
→
06/16 23:25, , 405F
有慈悲心的會如此這般爭執嗎...
06/16 23:25, 405F
→
06/17 00:18, , 406F
他們是方便示現 讓我們明白鬥諍的過患
06/17 00:18, 406F
推
06/17 02:52, , 407F
對這個版來說 吃素者的論點都算戰吧 XD
06/17 02:52, 407F
→
06/17 02:53, , 408F
吃素言論是戰是攻擊 吃肉言論是討論
06/17 02:53, 408F
推
06/17 12:23, , 409F
我是認為我們應該以觀世音菩薩所說的
06/17 12:23, 409F
→
06/17 12:24, , 410F
大慈悲心 平等心 恭敬心 告知世尊所言食肉
06/17 12:24, 410F
→
06/17 12:25, , 411F
的過患 不要因為沒看過這些經文而有一些不
06/17 12:25, 411F
→
06/17 12:27, , 412F
好的認知
06/17 12:27, 412F
推
06/17 12:35, , 413F
至於不只我們討論的時候我們自己不要生氣
06/17 12:35, 413F
→
06/17 12:35, , 414F
也應該讓跟我們討論持反對方的人不要生氣
06/17 12:35, 414F
→
06/17 12:37, , 415F
至於如果對方已經生氣了 就沒有討論下去的
06/17 12:37, 415F
→
06/17 12:37, , 416F
必要了 這是我的想法
06/17 12:37, 416F
推
06/17 12:44, , 417F
如果有一方生氣 就已經失去討論的意義了O.O
06/17 12:44, 417F
推
06/17 12:49, , 418F
在佛版動氣或認真就輸了
06/17 12:49, 418F
‣ 更多 johnnio 的文章
文章代碼(AID): #1C5k-8hM (Buddhism)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 2 之 21 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共21篇)
‣ 更多 johnnio 的文章
文章代碼(AID): #1C5k-8hM (Buddhism)