Re: [討論] 跟騷法上路滿三個月了

看板Boy-Girl作者 (泡泡龍)時間1年前 (2022/09/02 11:06), 1年前編輯推噓-2(9推 11噓 40→)
留言60則, 9人參與, 1年前最新討論串4/12 (看更多)
※ 引述《ctgplayer ()》之銘言： : 還記得當初立法的新聞出來的時候 : 板上不少人把此法視為毒蛇猛獸 : 幻想了各種情境說這個法條會被濫用 : 什麼每天倒垃圾打招呯會被告 : 長太醜跟女生下班走同一條路會被告 這個在《跟騷法》出來之前就有例子啦，只不過用的是《社維法》第89條的「跟追（騷擾 ）他人」就是了，至於《跟騷法》是否會加劇被濫用，還是根本不差《跟騷法》呢？這我 就不知道了，但是擔心一下，也沒有那麼不合理ㄅ 衰男總是遇到她…3度挨告「跟蹤女人」 倒個垃圾也挨罰 https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3679240 : 追一追不想追了也可能會被女生報復性提告 : 最好笑的是有某自稱法界之花的男友出來說 : 此法違反無罪推定原則 (??? : 現在法案上路施行滿三個月了 : 新聞也看到不少噁男、恐怖情人被依法告誡、開罰甚至拘提的案件 : 除此之外，不知道有沒有人身邊親友明明沒有跟騷行為卻無辜受害的？ 至於真的跟《跟騷法》有關的也有個例子，那是去年九月，阿偉跟小芳合夥開了一間越南 小吃店，但是因為阿偉懷疑帳戶有問題，想要看帳戶又被小芳拒絕，於是決定退夥。沒想 到小芳死賴著不還錢，好不容易告上法院勝訴，卻因為不知道小芳住址無法強制執行。 然後某天，阿偉在便利商店影印東西的時候，剛好看到小芳接小孩放學，於是阿偉決定尾 隨小芳母子看看他們到底現在住在哪裡，沒想到小芳居然騎到了一間鐵工廠，阿偉雖然不 知道這是什麼地方，但還是決定先拍下門牌再說——然後就被拿著鐵棍衝出來的小芳暴打 了一頓，兩個人再次鬧上法院之後，阿偉告小芳傷害，小芳則反告阿偉跟蹤騷擾。 還好法院並沒有採信，不過這應該也能算是「可能」濫用的例子ㄅ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.173.126.77 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1662088006.A.EFE.html
噓
09/02 11:09, 1年前 , 1F
沒有採信也能叫濫用？那實務上殺人性侵竊盜吸毒罪通
09/02 11:09, 1F
→
09/02 11:09, 1年前 , 2F
通被濫用完了。
09/02 11:09, 2F
如果「沒有採信」就不叫濫用，那這世界上就沒有濫用啦。畢竟如果法院「有採信」小芳 的說詞，我們就會以為阿偉真的有罪，而不會知道那是濫用了不是ㄇ
推
09/02 11:11, 1年前 , 3F
案例中連用法都沒用也能叫濫「用」，中文差？
09/02 11:11, 3F
噓
09/02 11:14, 1年前 , 4F
你要不要先搞懂什麼叫「認事用法」
09/02 11:14, 4F
→
09/02 11:15, 1年前 , 5F
就算法院不予採信，女方沒有提起確認的權利？這樣就
09/02 11:15, 5F
→
09/02 11:15, 1年前 , 6F
叫濫用，憲法保障的訴訟權呢？
09/02 11:15, 6F
→
09/02 11:16, 1年前 , 7F
提起訴訟沒定罪就叫濫用，那以後敗訴都判誣告？縣太
09/02 11:16, 7F
→
09/02 11:16, 1年前 , 8F
爺思維欸
09/02 11:16, 8F
挖塞，我說她「可能濫用」就是侵害她憲法保障的訴訟權喔？那你不准我說她濫用法律， 是不是侵害我憲法保障的言論自由權啊？而且我也只說她濫用，又沒說她誣告。法務部也 說「假性財產犯罪」的案件是濫用刑事程序，妳要不要先罵法務部侵害人民訴訟權啊XD
噓
09/02 11:17, 1年前 , 9F
還是你覺得尾隨、拍下門牌這種行為很好，告了就是濫
09/02 11:17, 9F
→
09/02 11:17, 1年前 , 10F
用？
09/02 11:17, 10F
然後妳不要只是一直丟問題嘛，妳認為我的判斷標準不合理，妳可以提一個合理的啊～
噓
09/02 11:20, 1年前 , 11F
樓上講的對法盲來說太難了XD
09/02 11:20, 11F
抱歉我台大法學碩士法盲QQ
噓
09/02 11:32, 1年前 , 12F
我嘴我的你嘴你的叫侵害你言論自由哦？法學碩士
09/02 11:32, 12F
妳聽過一個詞叫「歸謬」嗎？
→
09/02 11:33, 1年前 , 13F
小芳舉出一個有可能構成法定構成要件的案例事實，經
09/02 11:33, 13F
→
09/02 11:33, 1年前 , 14F
法院認定與法不容，你哪裡能得出她有濫用法律程序的
09/02 11:33, 14F
→
09/02 11:33, 1年前 , 15F
主觀犯意？
09/02 11:33, 15F
→
09/02 11:33, 1年前 , 16F
哪個詞看不懂記得問啊法學碩士
09/02 11:33, 16F
有喔，不是一個詞，而是一整句話：「妳認為我的判斷標準不合理，妳可以提一個合理的 啊～」妳可以幫我解釋這句話是什麼意思嗎？還有「濫用」跟「誣告」是一個意思嗎？以 及為什麼法務部可以說假性財產案件是濫用刑事程序呢？
噓
09/02 11:34, 1年前 , 17F
你舉小芳「可能濫用」跟騷法，是你要具理由說明客觀
09/02 11:34, 17F
→
09/02 11:34, 1年前 , 18F
濫用情形跟主觀犯意，說理義務不在我這懂嗎？
09/02 11:34, 18F
推
09/02 11:38, 1年前 , 19F
就像你舉的，「跟騷法上路前」，濫用法律的問題就存在
09/02 11:38, 19F
→
09/02 11:38, 1年前 , 20F
。詐欺、與金錢財產相關的法條，濫訴問題尤其嚴重。
09/02 11:38, 20F
→
09/02 11:38, 1年前 , 21F
日後會不會發生在跟騷法上？總有一天也會有，且屆時新
09/02 11:38, 21F
→
09/02 11:38, 1年前 , 22F
聞也會被見獵心喜的人在八卦、女板、此板貼得到處都是
09/02 11:38, 22F
→
09/02 11:38, 1年前 , 23F
。但還是覺得在討論這些前可以先想想，「為什麼」立這
09/02 11:38, 23F
→
09/02 11:38, 1年前 , 24F
些法，發生在詐欺等法上的濫訴、誣告這麼多，為什麼
09/02 11:38, 24F
→
09/02 11:38, 1年前 , 25F
不乾脆廢止
09/02 11:38, 25F
我沒有「在討論這些前先想想」的理由有三個：第一，我也支持要有跟騷法；第二，我想 跟騷法會繼續存在應該是個穩定現況；第三，我就是不爽有人堅持跟騷法不會被濫用（因 為就像你說的，「有沒有人濫用」跟「要不要這個法」是兩回事，我們應該是要承認有濫 用，然後權衡利弊同時思考怎麼降低濫用的可能性，而不是嘴硬否認不會有濫用。）
噓
09/02 11:40, 1年前 , 26F
所以濫用的客觀情狀跟主觀犯意呢？
09/02 11:40, 26F
噓
09/02 11:42, 1年前 , 27F
你整篇文章連上述兩點都沒提，連濫用兩個字都無法得
09/02 11:42, 27F
→
09/02 11:42, 1年前 , 28F
證，請論述你的重點
09/02 11:42, 28F
噓
09/02 11:43, 1年前 , 29F
論述一下尾隨拍門牌，絕非跟騷的理由，論述一下小芳
09/02 11:43, 29F
→
09/02 11:43, 1年前 , 30F
疑有濫用法律的理由？
09/02 11:43, 30F
推
09/02 11:44, 1年前 , 31F
基本上任何法條都有被濫用的可能 跟騷法的成立要件與處罰
09/02 11:44, 31F
→
09/02 11:45, 1年前 , 32F
已經相對很多法條不容易成為濫用的目標了 沒必要因為它會被
09/02 11:45, 32F
→
09/02 11:45, 1年前 , 33F
而去廢除它啊
09/02 11:45, 33F
我同意妳說的，也沒有要廢除它啊，就只是不爽有人在那邊睜眼說瞎話而已，如果大家都 是一開始就好好說人話，我也就沒什麼意見了XD
→
09/02 11:53, 1年前 , 34F
只能說對於多數人而言一件幾乎不可能發生的事 跟那件事沒有
09/02 11:53, 34F
→
09/02 11:54, 1年前 , 35F
發生的可能是沒有區別的 畢竟大家又不是在寫論文去討論一個
09/02 11:54, 35F
→
09/02 11:55, 1年前 , 36F
根本不會發生的事有沒有可能發生並沒有意義啊
09/02 11:55, 36F
但沒有討論，怎麼知道是幾乎不會發生呢？當然我同意不需要像論文那樣的討論啦，但還 是可以討論一下啊～而且相較於「不會被濫用」，我覺得跟騷法更大的優點（也可以說是 缺點）其實是「就算被濫用」也不會有太大後果——就是發個保護令而已，超不痛不癢， 而且都還要通過法院，不像社維法警察就能直接罰你三千= = 這樣的討論沒有比自以為很懂法律，開口閉口要別人論證客觀情狀跟主觀犯意過分吧XD
推
09/02 12:01, 1年前 , 37F
這倒是……就像西瓜刀、球棒、扁鑽一樣，廣泛可知的預
09/02 12:01, 37F
→
09/02 12:01, 1年前 , 38F
設用途是什麼很清楚，但斬釘截鐵說出這些器具絕不可
09/02 12:01, 38F
→
09/02 12:01, 1年前 , 39F
能被拿來殺傷人也很奇怪
09/02 12:01, 39F
→
09/02 12:10, 1年前 , 40F
跟騷法的狀況更像是棉花棒 不僅預設用途明確要拿來濫用傷人
09/02 12:10, 40F
→
09/02 12:11, 1年前 , 41F
幾乎無法造成傷害 所以大家就沒興趣知道這東西怎麼濫用了
09/02 12:11, 41F
推
09/02 12:45, 1年前 , 42F
台女:這杯水想強姦我
09/02 12:45, 42F
推
09/02 13:34, 1年前 , 43F
原po說得很客觀了吧 怎麼有人反應那麼大 不要自己拉
09/02 13:34, 43F
→
09/02 13:34, 1年前 , 44F
椅子來坐欸
09/02 13:34, 44F
推
09/02 14:21, 1年前 , 45F
笑死人 原PO舉的不就是濫用 濫用基本上就是管你
09/02 14:21, 45F
→
09/02 14:22, 1年前 , 46F
有沒有這樣做 有沒有這意圖 能告 就給你先 下去好嘛
09/02 14:22, 46F
→
09/02 14:22, 1年前 , 47F
就像告強姦之類的 很多根本情同意和 後面反目
09/02 14:22, 47F
→
09/02 14:23, 1年前 , 48F
而且雞掰點的 你可能從對方家拿走啥 有問過 還是告偷竊
09/02 14:23, 48F
→
09/02 14:23, 1年前 , 49F
這些當然法院多半判無罪 問題是傳出去 別人信不信
09/02 14:23, 49F
推
09/02 15:38, 1年前 , 50F
我不知道有人在激動什麼…？
09/02 15:38, 50F
→
09/02 15:38, 1年前 , 51F
狂噴原po
09/02 15:38, 51F
噓
09/02 19:41, 1年前 , 52F
一開始把你提的兩個問題混淆的就是發這種文的人的心態，你
09/02 19:41, 52F
→
09/02 19:41, 1年前 , 53F
又叫大家要分別待之，啊如果包括跟騷法在內的法律都會有人
09/02 19:41, 53F
→
09/02 19:41, 1年前 , 54F
「濫用」，那整天只提跟騷法不提「無辜受害」程度規模更大
09/02 19:41, 54F
→
09/02 19:41, 1年前 , 55F
的刑法民法的人不就司馬昭之心 XD
09/02 19:41, 55F
→
09/02 19:44, 1年前 , 56F
然後科法所錄取人數跟純血台大法碩差這麼多，自稱台大法碩
09/02 19:44, 56F
→
09/02 19:44, 1年前 , 57F
真的很微妙XD
09/02 19:44, 57F
我認識的純血都自稱法研，不會自稱法碩耶，所以我才想說這樣錯開的。而且再怎麼微妙 我也不是要炫耀自己專業啥的，就只是拿來證明自己不是法盲也還好吧QQ （不過這就讓我想到之前基法組被嗆連科法都不如就是了= =） 然後我同意發文人居心叵測，但是反過來說，檢討假性財產犯罪的濫用的時候，也不會有 不知道哪來的傢伙，烙一堆法律名詞說你侵害別人憲法保障的訴訟權ㄅ
推
09/02 22:34, 1年前 , 58F
其實原PO自己都說這個法的濫用根本不痛不癢 這樣還拿出來討
09/02 22:34, 58F
→
09/02 22:36, 1年前 , 59F
論幹嘛? 難道你要寫論文啊?
09/02 22:36, 59F
我自己知道不代表別人知道啊～ ※ 編輯: BoBoLung (1.173.126.77 臺灣), 09/03/2022 06:19:15
噓
09/03 12:56, 1年前 , 60F
不爽就明說，「這我就不知道了」裝屁中立
09/03 12:56, 60F
‣ 更多 BoBoLung 的文章
文章代碼(AID): #1Z4ND6x- (Boy-Girl)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 BoBoLung 的文章
文章代碼(AID): #1Z4ND6x- (Boy-Girl)