Re: [分享] 日韓性別戰爭三十年

看板Boy-Girl作者 (happycat)時間2年前 (2021/09/28 19:01), 編輯推噓15(205102)
留言127則, 25人參與, 2年前最新討論串17/30 (看更多)
先說結論,從人類價值來看,男女是各有優缺的。兩性,合作一定是能彼此得到最大利益 ,戰爭,短期女性會先輸,但長期一定是雙輸。 但是如果只從經濟產值來講,(不看個別特例),就能很容易理解為何人類史上是 男生掌握權力。 想想看,遠古時期,外出狩獵要經歷風吹雨打,叢林野獸,在身理上通常男性才經得起。 女性身理上相對來說要對抗大自然是比較弱勢的,所以男性比較適合出外討生活。 把男女放到野外求生,誰能比較容易存活不言而喻。 這也發展出男主外女主內的原則。 男性去從事這種對抗大自然環境的生存活動/經濟活動,而女性待在山洞內處理家務事 ,這樣讓人類生存下來的機率較高。 如果反過來,人類可能會滅亡吧。 砍材,升火,打野味,捕魚,種田等粗活,男性的生產效率比女性來得好。 而這些粗活還是生存必須。 因為經濟發展以男性為主,這也導致男性權力大(有經濟權通常等於有政治權)。 即使放到現在社會也是這樣,基礎建設的工事都是男性為主,進一步來說,職場上沒 有女性,經濟活動還是可以繼續,但是沒有男性,經濟可能會崩壞。 例如,颱風把電塔掃壞了,誰去爬電塔修高壓電線。沒電,誰在弄電廠修配電箱搞電路。 蓋房子,其中綁鐵條 釘板模 砌磚 抹水泥 焊鋼柱,誰在做。 即使是操作重型機械蓋房子或種稻米,誰比較在行? 機械壞了誰修理? 給女生一把武器或工具去狩獵捕魚,如果效率跟男生比,誰會比較好, 製造工具誰比較能做,工具壞了誰比較會修。 冶金鑄鐵又是誰比較能做。 製造或修理電器機械是誰比較在行? 電廠水廠工廠產線這些自動化運作,都是誰在搞的(宅宅工程師)。 有沒有發現,基礎設施的勞力都是男性在做,沒有這些男性"工蟻", 整個社會經濟就無法發展或運作。 那女性大部分都做些什麼? 律師,醫師,行政人員,室內設計師,立委,美容美髮,老師 ,藝人,主持人等...都是第三產業為主,服務業。 服務業的風險較小(不用爬高,不用搬重,不用對抗大自然) 基礎產業: 農業與工業。人的基本食衣住行,幾乎都是男性從事的。應該說,沒有女性參 與也可以建立。 但是反過來,如果要女性去建立這些基礎產業就會比較有困難度甚至不可能。 再舉個例子,旅行美食是女性最愛的。旅行要坐飛機,機師幾乎都是男的,生產飛機誰 比較有興趣有能力? 沒有空姐似乎還是可以旅行,換成空少也無不可。 吃生魚片,出海討魚殺魚,誰比較有辦法執行?似乎也都是男性為主。 假如把男性從這些職場拿掉,抱歉,旅行跟美食這樣的消費經濟 女性可以玩得起來? 我不是說女性做不來,而是在分工合作之下, 誰的效率好誰就去做。但是現實就是,效率卻取決在先天男女的身理。 女性去學捕魚 開飛機 操作重機械,修電器 搞電子電路,通常是比不過男性的, 或者,有多少女生願意做這些事情? 把對的人放到對的位置才有生產力競爭力。 女生有多少人想在晶圓廠的產線上班或管理設備,有多少想待在工廠聞化學或金屬味,在 工地把自己弄得髒髒的,去挨家挨戶做水電? 這些可都是很有產值的工作也是生活所需。 要強調的是,產值與價值還是稍有差異的。家庭主婦或許沒有什麼產值,但是有價值的。 男性可以從事苦力腦力活。但女性通常只能從事腦力活或者小力量的活。 多元化社會,某些產業女性比較強,所以可以在產值上超過男性(相對也取得較多金權), 地位就能提升,但那只是少數人。整體來看,還是男性產值高於女性。 建構整個基礎經濟體系的,其實是男性。這也是為什麼男性能/該掌握權力(金權/政權)。 然而,男性的弱點就是,精蟲衝腦,想幹女人,想傳宗接代。 所以,男生才會用經濟成果換取女人的身體/心理。這是大自然生物運作必然的結果。 女生想過更好生活,從經濟層面來說,女生可以接受去做上述的基礎產業的工作嗎? 如果女生不想做不能做,那談什麼金權(政權)。 如果女生找男生成為伴侶是想要經濟層面過得更好,那拿什麼來換取? 女生,懂得用女性特質來得到好生活,我認為這沒有什麼不對。善用自己的優勢是人性。 在我看來,就是產值與價值交換,是一種交易而已。 如果不想這樣或沒這條件,那就必須很辛苦,靠勞力來賺錢。 不論是苦力還是腦力(這社會上這樣的女性還是不少),就是得吃苦罷了, 而且效率還未必比男生好。 職場上為何女性不利?這不是兩性制度問題,這是經濟法則。 如果你是老闆或資本家,你會清楚雇用女性的成本,大部分是比男性高。 比效率,承上述,男性產業的效率大部分比女性較高。 如果你是客戶,你會請女性還是男性來修水電,來蓋房子,來造船,來搬家等? 比競爭力,抱歉,供需法則來看,很多工作女生不想做不能做的男生可以做,就如同上述 的基礎產業,所以男生的兢爭對手只有男生,但是需要這些基礎產業來生活的是所有人類 不分男女,因此男生拿到高薪,僅此而已。 大部分女性可以從事的產業,如果男性也可以做,那女性的競爭對手就會有男生加女生, 在那個產業拿到低薪也不意外。 現實上,男生在經濟活動上就是比女性有競爭力。這是先天身理差異導致,不是後天的兩 性制度問題。 你只會聽說男性宅宅工程師,很少聽過女性宅宅工程師。男生可以為了寫程式 搞電路 玩 機械弄到廢寢忘食,很少女性可以。 給予同樣的就業與教育機會,女性會選擇什麼職業與技能? 在基礎產業上,能跟男性競爭嗎? 想一下,如果這世界上男生都不工作(躺平)或負責在家顧小孩,女性有辦法支持現在 的經濟活動下去嗎? 反之,如果女生都不工作或只在家顧小孩,男性有辦法支持經濟活動下去嗎? 答案很明顯。 男生顧小孩可以顧得比女生好嗎? 所以把人放在錯的地方,很可怕,小孩會死,經濟會衰退的。 也就是說,單純從"經濟生產力"角度來看,男性還是會優於女性。 這也是男性能掌握權力的根本。 沒有生產就沒有消費,掌握生產權(資本設備人力技術等等)的才有金權,這些剛好都 是男性強項。 女企業家為何少,因為女生都不太想管理設備/技術。頂多就是管錢或管人。 不過,我認為,聰明的女性是掌握男性來獲得經濟利益的。 當然,隨著社會多元化,或許會有些許改變。 有機器人有AI,也許可以取代男性勞力。 這樣說好了,如果有個黑科技可以把女性改造成包含男性邏輯腦且身體很有力氣卻能維持 苗條。那麼男性價值就降低了。 同樣地,如果男生把大腦"性"的區塊去掉之後,女性的價值也會降低。 至少在目前社會,男女身理差異所造成的現實就是這樣。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.7.206 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1632826877.A.B8A.html

09/28 19:12, 2年前 , 1F
結論:女人有子宮,贏你全部
09/28 19:12, 1F

09/28 19:16, 2年前 , 2F
妳是不是這個.....歧視女性啊 我們女生很強ㄟ 什麼都行
09/28 19:16, 2F

09/28 19:17, 2年前 , 3F
我們女生天生就是比男性優秀啦 你這個論點不通啦
09/28 19:17, 3F

09/28 19:17, 2年前 , 4F
機器人跟AI 恩 看起來好像也是男性工作者居多?
09/28 19:17, 4F

09/28 19:18, 2年前 , 5F
空想古代
09/28 19:18, 5F

09/28 19:18, 2年前 , 6F
我自己就是玩這塊的 講究平等的外商戰鬥部門依然是男性
09/28 19:18, 6F

09/28 19:18, 2年前 , 7F
遠古時期,打獵是不穩定食物來源
09/28 19:18, 7F

09/28 19:19, 2年前 , 8F
反而採集是可預期穩定,而且比較多的食物來源
09/28 19:19, 8F

09/28 19:19, 2年前 , 9F
因為遠古連耕作都還沒發展起來 當然只能採集跟打獵
09/28 19:19, 9F

09/28 19:19, 2年前 , 10F
如果要說適合生存,負責採集的女性比較適合生存
09/28 19:19, 10F

09/28 19:19, 2年前 , 11F
所以男女都去採集 女性會採得比男性多囉?
09/28 19:19, 11F

09/28 19:19, 2年前 , 12F
外商的平等只是比東亞平等...
09/28 19:19, 12F

09/28 19:20, 2年前 , 13F
自己去研究
09/28 19:20, 13F

09/28 19:20, 2年前 , 14F
那真期待看到戰鬥部門都是女性的一天 希望全世界女戰士化
09/28 19:20, 14F

09/28 19:23, 2年前 , 15F
有些人就是喜歡戰
09/28 19:23, 15F

09/28 19:25, 2年前 , 16F
現代戰鬥已經越來越不依靠體力,問題是制度讓女性有意願也
09/28 19:25, 16F

09/28 19:26, 2年前 , 17F
難以和男性去當兵一樣的投資報酬率
09/28 19:26, 17F

09/28 19:26, 2年前 , 18F
例如男女都要當兵的以色列,上層還是歧視女性
09/28 19:26, 18F

09/28 19:27, 2年前 , 19F
女性簽下去啦 女將軍都有了
09/28 19:27, 19F

09/28 19:27, 2年前 , 20F
那女性怎麼不成為上層呢? 還是來搞個世界大戰 女性翻身?
09/28 19:27, 20F

09/28 19:28, 2年前 , 21F
既然覺得男性很廢 應哀女性當家 就拿出你可以當家的實力
09/28 19:28, 21F

09/28 19:30, 2年前 , 22F
so的言論…滿少見的
09/28 19:30, 22F

09/28 19:38, 2年前 , 23F
現代戰鬥哪不靠體力...沒稍微訓練過的人全副武裝能走多
09/28 19:38, 23F

09/28 19:38, 2年前 , 24F
09/28 19:38, 24F

09/28 19:40, 2年前 , 25F
他們認為是就是囉 嘿嘿 不看體力 讓你扛槍跑3K看看
09/28 19:40, 25F

09/28 19:41, 2年前 , 26F
不要說全副武裝啦 就拿步槍跑3K 姿勢隨便
09/28 19:41, 26F

09/28 19:41, 2年前 , 27F
或是比較男女誰能跑比較久 看看比不比體力
09/28 19:41, 27F

09/28 19:42, 2年前 , 28F
然後說工廠不看體力 一個機件試作件可以20~30KG來扛看看
09/28 19:42, 28F

09/28 19:43, 2年前 , 29F
這只是基礎簡易的機器人小部件而已
09/28 19:43, 29F

09/28 19:45, 2年前 , 30F
我們都跑過啦 旁邊女兵在樹下或醫務室不用跑啦
09/28 19:45, 30F

09/28 20:15, 2年前 , 31F
又在倒果為因,女性在軍中升不上是因為歧視而不是因
09/28 20:15, 31F

09/28 20:15, 2年前 , 32F
為能力戰功,都是因為歧視減少女性從軍的意願,什麼
09/28 20:15, 32F

09/28 20:15, 2年前 , 33F
都是男性的錯就對了,要什麼權利麻煩先證明出來,不然
09/28 20:15, 33F

09/28 20:15, 2年前 , 34F
要「先」立法保障女性高階軍官的名額「才」看你大小姐
09/28 20:15, 34F

09/28 20:15, 2年前 , 35F
要不要來從軍嗎?這是不是才是真正的歧視?沒當過兵
09/28 20:15, 35F

09/28 20:15, 2年前 , 36F
的想騙人沒看過軍中女兵什麼特權鳥樣嗎?這麼聰明怎
09/28 20:15, 36F

09/28 20:15, 2年前 , 37F
麼沒半個國家想到?打戰的時候可是沒法律的耶大姐,
09/28 20:15, 37F

09/28 20:15, 2年前 , 38F
平常的舔狗變成敵人的時候,你去跟他們講道理說你們
09/28 20:15, 38F

09/28 20:15, 2年前 , 39F
應該營造一個性別友善的戰場啊,下雨不打、太熱不打、
09/28 20:15, 39F
還有 48 則推文
09/29 10:07, 2年前 , 88F
為什麼服務業破五成所以女生薪資不能比男生低?阿服務業
09/29 10:07, 88F

09/29 10:07, 2年前 , 89F
就低風險低門檻低報酬
09/29 10:07, 89F

09/29 10:08, 2年前 , 90F
某些工作風險高門檻高所以薪水高很難懂嗎?不爽妳也去做
09/29 10:08, 90F

09/29 10:08, 2年前 , 91F
阿自由市場供給需求法則都不懂嗎
09/29 10:08, 91F

09/29 10:21, 2年前 , 92F
這要看怎麼定義風險 台灣沒幾個職位職安風險比走在路上被
09/29 10:21, 92F

09/29 10:21, 2年前 , 93F
車撞高 而且這些高風險職位也不一定是高薪工作
09/29 10:21, 93F

09/29 12:05, 2年前 , 94F
提論點就該辦實驗,我想這個舉證責任應該落在主張男女
09/29 12:05, 94F

09/29 12:05, 2年前 , 95F
野外生存男人更容易生存的人身上吧?
09/29 12:05, 95F

09/29 12:08, 2年前 , 96F
阿如果只是為酸而酸,呃,女性主義的學術理論已經積
09/29 12:08, 96F

09/29 12:08, 2年前 , 97F
累了快上百年,經驗證據跟理論概念不是酸一酸,或是
09/29 12:08, 97F

09/29 12:08, 2年前 , 98F
拿個「假說」就能被打臉的。總而言之,沒有討論價值
09/29 12:08, 98F

09/29 12:08, 2年前 , 99F
的問題我想被無視是應該的
09/29 12:08, 99F

09/29 12:34, 2年前 , 100F
我覺得不是 女生表現差可能更多的是投入的人數較少 所以佼
09/29 12:34, 100F

09/29 12:34, 2年前 , 101F
佼者也較少
09/29 12:34, 101F

09/29 13:04, 2年前 , 102F
數量上有差 但打獵甚至打仗也都有女性參戰紀錄 大自然裡
09/29 13:04, 102F

09/29 13:04, 2年前 , 103F
只有生存與死亡 沒有性別之分
09/29 13:04, 103F

09/29 13:05, 2年前 , 104F
因為服務業是有很好但沒有也沒差的職業
09/29 13:05, 104F

09/29 13:05, 2年前 , 105F
但基礎建設還有第一級產業是攸關生存的產業
09/29 13:05, 105F

09/29 13:06, 2年前 , 106F
事實上服務業就像是奢侈品 你沒有奢侈品可否接受 可以
09/29 13:06, 106F

09/29 13:07, 2年前 , 107F
但沒有基礎建設與第一級產業你可以接受嗎?
09/29 13:07, 107F

09/29 13:07, 2年前 , 108F
是啊 只有生存與死亡 那就來比哪個性別比較容易存活啊
09/29 13:07, 108F

09/29 13:08, 2年前 , 109F
除非你的服務業跟生存相關 像是醫師之類的
09/29 13:08, 109F

09/29 13:47, 2年前 , 110F
其實這是單純的天擇,有能力有決心的人做高難度高強度工作
09/29 13:47, 110F

09/29 13:48, 2年前 , 111F
大部分服務業也許有高強度,但絕對說不上甚麼高難度
09/29 13:48, 111F

09/29 14:51, 2年前 , 112F
某樓還在職業無貴賤 出社會了沒
09/29 14:51, 112F

09/29 15:11, 2年前 , 113F
當然 但isis依然無法證明野外生存力的問題
09/29 15:11, 113F

09/29 15:11, 2年前 , 114F
只能從脂肪量判斷 那我還肥宅野外生存率最高呢
09/29 15:11, 114F

09/29 15:13, 2年前 , 115F
至於之後因經濟因素而競爭 就讓時間來證明吧
09/29 15:13, 115F

09/29 15:13, 2年前 , 116F
先定義清楚高難度 再來討論哪些職業符合高難度的條件 才知
09/29 15:13, 116F

09/29 15:13, 2年前 , 117F
道薪水與高難度是不是正相關 不然都是打嘴砲而已啊
09/29 15:13, 117F

09/30 19:55, 2年前 , 118F
又在拿特例,真的腦子不好?你把運動項目一個一個拿
09/30 19:55, 118F

09/30 19:55, 2年前 , 119F
來比,拿奧運的就好,正常人都知道差別。你動腦也是
09/30 19:55, 119F

09/30 19:55, 2年前 , 120F
會消耗體力,還是說都沒在動?
09/30 19:55, 120F

09/30 19:59, 2年前 , 121F
高難度高報酬這個簡單經濟學還要定義?經濟學都“證
09/30 19:59, 121F

09/30 19:59, 2年前 , 122F
明”的東西,何況基本邏輯就知道的,扯一堆定義你乾
09/30 19:59, 122F

09/30 19:59, 2年前 , 123F
脆用感覺好了
09/30 19:59, 123F

09/30 22:37, 2年前 , 124F
經濟學也說高強度工作報酬要高啊 問題是你看哪個超商搬貨的
09/30 22:37, 124F

09/30 22:37, 2年前 , 125F
拿比坐辦公室的高薪? 經濟學也說工時長要拿得比別人多啊但
09/30 22:37, 125F

09/30 22:38, 2年前 , 126F
外送師工時長有拿比坐辦公室的多嗎?
09/30 22:38, 126F

09/30 22:39, 2年前 , 127F
所以先定義清楚吧 不然閣下說的不就是真的單憑感覺?
09/30 22:39, 127F
文章代碼(AID): #1XKlNzkA (Boy-Girl)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1XKlNzkA (Boy-Girl)