Re: [心得] 一些想法——隱藏的公開資訊

看板BoardGame作者 (上官銀幻)時間2年前 (2022/04/21 03:08), 編輯推噓11(11推 0噓 38→)
留言49則, 10人參與, 2年前最新討論串5/10 (看更多)
個人覺得，隱藏資訊無非幾個原因。 1.模糊地帶，增加可操作空間。 很多策略遊戲或情境遊戲都有談判機制，適當的隱藏資訊能增加談判空間，可以話術取得優 勢，也可以作為增加玩家互動的引力。 2.增加不確定性 如戰棋常有的戰術卡，有戰術卡的戰棋（如冰與火之歌），玩家出手時可能會多方考慮有沒 有被反殺的可能進而影響操作。沒有戰術卡的戰棋（如 X WING），就會直接圍上，滾雪球 效應。 策略遊戲也是有的，如文明帝國的文化卡。大五月花號的人頭顏色，如果直接公開，會十分 影響玩家操作。 PARTY GANE這種東西更是常見就不額外提了。 3.減少玩家非必要的思考與難度 一樣拿上面大五月花號的例子，如果資訊全公開，玩家要同時思考自己優勢又要依照對手資 源去預判對手行動甚至思考戰術，我相信很多CPU不夠的玩家就要開始嫌太難太複雜了。但 只要把部分資訊隱藏，讓玩家“不覺得需要”特別思考對手部分，遊戲進程就可以想開加速 一樣加快進程，單核CPU也能快速上手了喔。 還能有輕度好上手的美名。 4.增加玩家專注度與思考 可能會有人覺得跟上面相斥，其實不然。 重度遊戲多半是要建構自己的優勢系統或得分引擎，而優勢系統這件事多半是因應對方狀況 才能判斷何謂優勢。 如果有部分隱藏資訊，結合前面幾點，玩家必須專注在遊戲上才能取得“優勢”資訊，甚至 會發展情報戰，刺探戰術等等玩法。 前面有人提到，玩家大部分都不是理性遊戲，玩家也不需要理性遊戲，個人是不太同意這個 說法。 我常跟老團友提到，現在桌遊團分玩遊戲的跟玩社交的。 如果是社交團，重度就是妹子，就是跟朋友互動，這個取向玩什麼遊戲都不重要，這種玩家 不需要理性，我是同意的。 但如果是玩遊戲的，享受研究遊戲機制，甚至漏洞帶來的樂趣才是“玩遊戲”不是？要享受 這塊本來“理性遊戲”就是件必要且基本的事，否則玩所選擇的遊戲用意何在？ 想玩文字小說類型的遊戲，然後挑了魂系這種特色就是碎片化劇情的遊戲，然後再抱怨故事 都不清不楚，這樣是不是有点問題？ 遊戲是死的，人是活的。只要玩家合意，遊戲是可以按照玩家去改變玩法改變輕重度。甚至 不需要改變玩法，也能把遊戲玩成不同面向。 比較常聽到的大概是卡卡頌雙人對戰競技。如果第3點說的，可以輕鬆玩的卡卡頌，只要加 入“計算”這件事，可以說就變成完全不同的遊戲。 最後，當我抱怨一下。現在沒有能力沒有耐心看說明書越來越多，甚至聽人解說都嫌麻煩。 看看隔壁發展比較快速的電玩圈，曾幾何時說明書居然變特典，沒有教學關卡會被嫌不體貼 玩家。近年，桌遊越來越簡化已是個不爭的事實。會不會過沒多久就跟電玩一樣，開始出現 “玩桌遊還要看說明書是不是太不懂玩家”的聲音甚至趨勢出現呢？ 這個時代，閱讀是高階技能，不是基本能力。這是我跟一位教育界大學同學的感嘆。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.47.77.120 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BoardGame/M.1650481728.A.7EF.html
推
04/21 06:09, 2年前 , 1F
看來我是玩社交的
04/21 06:09, 1F
推
04/21 07:29, 2年前 , 2F
推閱讀是高階技能
04/21 07:29, 2F
→
04/21 07:29, 2年前 , 3F
https://reurl.cc/zZ87gQ 但閱讀本來就不是天生的
04/21 07:29, 3F
推
04/21 08:03, 2年前 , 4F
推這篇
04/21 08:03, 4F
推
04/21 08:50, 2年前 , 5F
我的意思是玩家不太可能把每步完全算清楚 所以不需要每
04/21 08:50, 5F
→
04/21 08:50, 2年前 , 6F
個人都是純粹理性玩家。
04/21 08:50, 6F
推
04/21 10:24, 2年前 , 7F
推這篇
04/21 10:24, 7F
推
04/21 11:47, 2年前 , 8F
推
04/21 11:47, 8F
→
04/21 11:57, 2年前 , 9F
我覺得大大提到的理性跟我提到的理性不太一樣。只要經過思
04/21 11:57, 9F
→
04/21 11:57, 2年前 , 10F
考並客觀合理得出結論，就能稱為“理性”，倒沒有要求成為
04/21 11:57, 10F
→
04/21 11:57, 2年前 , 11F
計算機器那樣。
04/21 11:57, 11F
推
04/21 15:19, 2年前 , 12F
這樣講起來1和2才是維持遊戲運行的核心部分，3和4其
04/21 15:19, 12F
→
04/21 15:19, 2年前 , 13F
實都可以按照遊戲難度和玩家意願做調整。
04/21 15:19, 13F
→
04/21 15:22, 2年前 , 14F
然後runlighy大大和HEXID大大似乎證明何謂「何謂理性
04/21 15:22, 14F
→
04/21 15:22, 2年前 , 15F
決定、何謂言之成理」是感性決定
04/21 15:22, 15F
推
04/21 15:26, 2年前 , 16F
0.0什麼意思
04/21 15:26, 16F
→
04/21 15:29, 2年前 , 17F
但最近身邊的新咖都屬於「我就是喜歡亂玩」而且對別人
04/21 15:29, 17F
→
04/21 15:29, 2年前 , 18F
提醒嗤之以鼻。我覺得自己底線還是要追求勝利，而且
04/21 15:29, 18F
→
04/21 15:29, 2年前 , 19F
擁有分辨利害的能力吧
04/21 15:29, 19F
→
04/21 15:32, 2年前 , 20F
「何謂言之成理」就是要到哪個地步才屬於合理的行動。
04/21 15:32, 20F
→
04/21 15:33, 2年前 , 21F
是一個符合規則的行動就可以嗎？還是至少要讓自己邁向
04/21 15:33, 21F
→
04/21 15:33, 2年前 , 22F
目標？甚至是把終局前每一動都計算進去才是理性呢？
04/21 15:33, 22F
→
04/21 15:40, 2年前 , 23F
我覺得只要行動意圖是往勝利方向前進就算是理性玩家的 即使他
04/21 15:40, 23F
→
04/21 15:40, 2年前 , 24F
因為邏輯上的失誤導致該行動結果是負面的也沒關係
04/21 15:40, 24F
→
04/21 15:41, 2年前 , 25F
那種"規則沒說不行""輸了我也爽"的就被我歸類非為理性玩家
04/21 15:41, 25F
推
04/21 16:08, 2年前 , 26F
「就是喜歡亂玩」有點誇張... 應該不是固定團？
04/21 16:08, 26F
推
04/21 17:25, 2年前 , 27F
有時候玩家的目的並不一定是獲勝啦XD
04/21 17:25, 27F
推
04/21 17:27, 2年前 , 28F
只要動作規劃符合自己預設的目標應該都算是理智的範圍
04/21 17:27, 28F
→
04/21 20:05, 2年前 , 29F
要這樣定義也不是不行 不過就不存在不理性玩家了XD
04/21 20:05, 29F
→
04/21 20:06, 2年前 , 30F
"這樣(亂)玩是為了開心"的行動的確讓該玩家開心了
04/21 20:06, 30F
→
04/21 21:35, 2年前 , 31F
我只能說，破壞玩家體驗也是一種遊戲目標。桌遊菜鳥在d
04/21 21:35, 31F
→
04/21 21:35, 2年前 , 32F
iss蒸氣帝國的時候說過，他本來很喜歡蒸氣帝國，但是他
04/21 21:35, 32F
→
04/21 21:35, 2年前 , 33F
發現蒸氣帝國，在多人遊戲的時候，能完全破壞別人的遊
04/21 21:35, 33F
→
04/21 21:35, 2年前 , 34F
戲體驗，讓雙方都不能贏。有人不相信，於是他親自試了
04/21 21:35, 34F
→
04/21 21:35, 2年前 , 35F
一次給對方體驗一下，他很理性完成了他的目的了XD。
04/21 21:35, 35F
→
04/21 21:35, 2年前 , 36F
再比如，打麻將盯下家也不一定是為了贏呀！目的不也是
04/21 21:35, 36F
→
04/21 21:35, 2年前 , 37F
為了不讓對方胡牌，並確保安全牌，然後不輸嗎？那這樣
04/21 21:35, 37F
→
04/21 21:35, 2年前 , 38F
的決策不是一個理性的策略嗎？
04/21 21:35, 38F
→
04/22 01:05, 2年前 , 39F
不，“理性”並不是這樣定義的……
04/22 01:05, 39F
→
04/22 01:05, 2年前 , 40F
舉例來說，撇除教學場等等背景，單純以玩家身份參與，玩競
04/22 01:05, 40F
→
04/22 01:05, 2年前 , 41F
爭遊戲不積極求贏，只求不輸，你完全有個更好更合理的選項
04/22 01:05, 41F
→
04/22 01:05, 2年前 , 42F
叫“不玩”。你不會輸，其他人也無法從你這邊獲得良好的遊
04/22 01:05, 42F
→
04/22 01:05, 2年前 , 43F
戲體驗。
04/22 01:05, 43F
→
04/22 01:05, 2年前 , 44F
要再往下講會非常長一串，這邊請恕我跳過，有興趣的話可以
04/22 01:05, 44F
→
04/22 01:05, 2年前 , 45F
看看哲學邏輯的相關書籍。
04/22 01:05, 45F
→
04/22 05:44, 2年前 , 46F
就回到哲學上吧 延續H大的脈絡 恰可解釋哲學家們為何
04/22 05:44, 46F
→
04/22 05:45, 2年前 , 47F
熱衷於探討「自殺」 對吧？
04/22 05:45, 47F
→
04/22 05:45, 2年前 , 48F
人生本身也是一個無限賽局
04/22 05:45, 48F
→
04/22 18:02, 2年前 , 49F
就“遊戲”的前提下，我覺得“邏輯”才是重點吶XD
04/22 18:02, 49F
‣ 更多 HEXID 的文章
文章代碼(AID): #1YO5f0Vl (BoardGame)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 HEXID 的文章
文章代碼(AID): #1YO5f0Vl (BoardGame)