Re: [閒聊] 板上為什麼很討厭巨蛋？

看板Baseball作者時間7年前 (2017/06/16 12:00), 7年前編輯推噓4(6推 2噓 20→)
留言28則, 13人參與, 最新討論串3/8 (看更多)
: 噓 visa9527: 傻了，台灣的情形巨蛋蓋在郊區才會無法回收興建成本 06/16 11:48 : → visa9527: 但是你蓋到郊區，巨蛋商場根本賺不回本 06/16 11:49 看來施主對台北不是很熟 基本上台北沒什麼郊區，然後綠地最多的就是關渡平原 在黃大洲時代就規劃在關渡平原 但陳水扁上台後 他的副市長陳師孟嫌關渡太偏僻 大刀一揮就取消在關渡 然後就選在松山菸廠 但是呢 時任省長的宋楚瑜對這塊地處處刁難 馬英九上任一度考慮台北球場原址重建 不過後面才又改為松煙這位至 至於台北最後的綠地關渡平原 這哪有多偏僻 =.= 沿線都有捷運站 大度路甚至有一堆公車在走 中央北路也有一堆公車 北有淡水 西有關渡大橋 南有承德路 真不知道當初的偏僻說怎麼來的 根本也沒真正的考察國外例子吧 那邊或許也是車很多 但比起松煙差多了 甚至腹地超級大 後面看到你拿青埔來比 那很好笑 台北是什麼地方 你區區一個桃園能比嗎 台北的大眾運輸網壓到壓垮你 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.158.181 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1497585603.A.FD3.html ※ 編輯: trilove (61.228.158.181), 06/16/2017 12:01:18
噓
06/16 12:02, , 1F
關渡平原究禁止開發跟大雨淹水防洪 你政府拿來蓋球場然
06/16 12:02, 1F
推
06/16 12:02, , 2F
黃大洲陳水扁時代信義區也還很偏僻啊 何況是關渡
06/16 12:02, 2F
→
06/16 12:03, , 3F
後不准民眾開發蓋房子?查清楚再來扯關渡 多少建商圈地
06/16 12:03, 3F
噓人前先去查新聞
→
06/16 12:03, , 4F
以前信義區不是都農田嗎
06/16 12:03, 4F
※ 編輯: trilove (61.228.158.181), 06/16/2017 12:03:55
推
06/16 12:04, , 5F
信義計畫區以前都是農田沒錯啊，以前最熱鬧的就北醫
06/16 12:04, 5F
→
06/16 12:10, , 6F
不過棒球在台灣沒那麼多人願意到現場，稍遠點可能沒人去
06/16 12:10, 6F
推
06/16 12:19, , 7F
關渡當時沒甚麼開發 雖然有捷運 大部分是農田
06/16 12:19, 7F
→
06/16 12:27, , 8F
黃大洲陳水扁時代關渡還沒有捷運...
06/16 12:27, 8F
→
06/16 12:30, , 9F
淡水線1997年3月通車,陳水扁1998年離開台北市政府
06/16 12:30, 9F
我覺得你很好笑 你以為淡水捷運是突然從天上掉下來的嗎 1988年淡水鐵路就終止營運了好嗎 我想你不是台北人吧
→
06/16 12:30, , 10F
嗯 我相信他是在酸馬英九
06/16 12:30, 10F
推
06/16 12:31, , 11F
其實還有一塊地 松山機場.......
06/16 12:31, 11F
※ 編輯: trilove (61.228.3.40), 06/16/2017 12:32:55
推
06/16 12:32, , 12F
你把松山機場弄掉就準備看桃機塞爆
06/16 12:32, 12F
噓
06/16 12:33, , 13F
關渡平原？那邊開發會不會太破壞環境啊？
06/16 12:33, 13F
我想你不知道關渡科技園區已經開始動工了吧
→
06/16 12:34, , 14F
不是桃機爆不爆的問題吧 松山那個點太方便了啊
06/16 12:34, 14F
疑 之前松山機場改建飛國際的時候 很多人不是這樣講的 ※ 編輯: trilove (61.228.3.40), 06/16/2017 12:35:26
→
06/16 12:37, , 15F
關渡一直開發 慈濟越蓋越大片
06/16 12:37, 15F
推
06/16 12:38, , 16F
城市規劃就是看未來發展，不能只看當時關渡周邊有無捷運
06/16 12:38, 16F
→
06/16 12:38, , 17F
，而是未來有沒有捷運
06/16 12:38, 17F
→
06/16 13:16, , 18F
松山很有用不能弄掉，但是士林科技園區分一點來就行了
06/16 13:16, 18F
→
06/16 13:16, , 19F
而且我記得關渡是環評過不了才對
06/16 13:16, 19F
→
06/16 13:18, , 20F
把現有建築物的弄掉都不是辦法，把什麼都還沒蓋東西的地
06/16 13:18, 20F
→
06/16 13:18, , 21F
方拿來蓋才是正道。
06/16 13:18, 21F
→
06/16 13:36, , 22F
不要隨便就扣別人帽子,我只是想說當時捷運的確未營運
06/16 13:36, 22F
→
06/16 13:38, , 23F
如果要討論陳師孟的說法,可以,根据你自己在本版的文章
06/16 13:38, 23F
→
06/16 13:38, , 24F
陳師孟的說法是"地點偏遠，缺乏交通有利條件及離開商業
06/16 13:38, 24F
→
06/16 13:39, , 25F
區太遠", 基本上我認同這樣的看法
06/16 13:39, 25F
→
06/16 13:39, , 26F
根據商周第425期"陳水扁能幫關渡平原解套？"的內容
06/16 13:39, 26F
淡水捷運早就在弄了好嗎 講一個1997才通車是想模糊什麼焦點
→
06/16 13:40, , 27F
當時關渡平原土地徵收困難,即使有捷運,也無法整體開發
06/16 13:40, 27F
你前面不是講交通嗎 扯東扯西的 ※ 編輯: trilove (61.228.147.37), 06/16/2017 13:41:26
→
06/16 13:42, , 28F
市政府要怎麼期待未來?
06/16 13:42, 28F
‣ 更多 trilove 的文章
文章代碼(AID): #1PGrV3_J (Baseball)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 trilove 的文章
文章代碼(AID): #1PGrV3_J (Baseball)