Re: [問題] 九下為什麼不觸擊已回收
討論串看下來
其實就四個字:成王敗寇
現在輸球,強攻當然被嘴到不行
但強攻之後輸球,不代表當時下觸擊戰術就能贏阿...
感覺台灣被政黨洗腦的太徹底,碰到問題只會二分法(邏輯就是:你的方法不好,所以我
的方法就一定好)
選擇強攻或是下觸擊都是戰術,根本沒有對錯問題
日本之前12強也遇到一樣的情況,九下零出局,山田哲人二壘安打,下一棒第四棒中村剛
也也沒點,還被K,跟昨天情況一模一樣,區別只是第六棒中田翔打安打
因為贏球,所以當時沒人質疑小久保怎麼不讓中村點
這就回到一開始說的成王敗寇嘛!
贏球怎樣打都對,輸球就開始找戰犯
找戰犯不是不行,可是要找對阿!
再次強調,我不認為觸擊不好
只是認為觸擊一定贏的一日球迷們:
觸擊不是百分之百成功,觸擊也沒有戰術靈氣能保佑下一棒一定打安打
更何況比賽當下沒人可以預測之後會發生什麼事…
這讓我想到之前閃電狼出國比賽,輸了也是一堆鍵盤銅牌說,一開始選角怎樣選, bp怎
樣針對不就贏了?
馬後炮大家都會,但是沒辦法解決實際問題。
※ 引述《zinor (齊納)》之銘言:
: 其實以統計結果來說點不點都對啦
: 無人出局2壘的得分期望值是0.98
: 點下去1出局3壘的得分期望值下降到0.92
: 不過考慮到打者是前面4K功力剩1成的大師兄
: 加上點下去IBB之後輪到也是狀況鳥到不行的高國輝
: 是不是真能擠出一支鳥滾或飛犧也實在很難說
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.26.154.109
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1489121279.A.6E7.html
推
03/10 12:48, , 1F
03/10 12:48, 1F
點可以啊,我已經說點沒什麼不好喔
→
03/10 12:49, , 2F
03/10 12:49, 2F
推
03/10 12:50, , 3F
03/10 12:50, 3F
→
03/10 12:50, , 4F
03/10 12:50, 4F
強迫取分一定成功?我的質疑的是,某些人為什麼認為下觸擊戰術一定會贏?不都結果論
嗎?
推
03/10 12:50, , 5F
03/10 12:50, 5F
推
03/10 12:50, , 6F
03/10 12:50, 6F
噓
03/10 12:50, , 7F
03/10 12:50, 7F
我覺得觸不觸都可以,內文要看啊…
只是認為觸擊就一定贏,未免想的太美好
※ 編輯: angraer (114.26.154.109), 03/10/2017 12:53:04
推
03/10 12:51, , 8F
03/10 12:51, 8F
噓
03/10 12:51, , 9F
03/10 12:51, 9F
→
03/10 12:52, , 10F
03/10 12:52, 10F
→
03/10 12:52, , 11F
03/10 12:52, 11F
推
03/10 12:52, , 12F
03/10 12:52, 12F
→
03/10 12:52, , 13F
03/10 12:52, 13F
推
03/10 12:53, , 14F
03/10 12:53, 14F
→
03/10 12:53, , 15F
03/10 12:53, 15F
→
03/10 12:54, , 16F
03/10 12:54, 16F
同感…一堆人看一場球賽就好像破解無生還一樣,不知道要為台灣的棒球感到高興還是難
過
→
03/10 12:54, , 17F
03/10 12:54, 17F
※ 編輯: angraer (114.26.154.109), 03/10/2017 12:55:25
噓
03/10 12:55, , 18F
03/10 12:55, 18F
呃,我想表達的是 當時選擇點或不點,結果根本沒人知道,更何況點未必點成功,如此
多不確定因素下,認為點了一定贏的基礎在哪?
→
03/10 12:55, , 19F
03/10 12:55, 19F
→
03/10 12:55, , 20F
03/10 12:55, 20F
→
03/10 12:55, , 21F
03/10 12:55, 21F
→
03/10 12:55, , 22F
03/10 12:55, 22F
→
03/10 12:55, , 23F
03/10 12:55, 23F
噓
03/10 12:56, , 24F
03/10 12:56, 24F
那您算的結果如何,要不要貼出來給大家看看啊
→
03/10 12:56, , 25F
03/10 12:56, 25F
※ 編輯: angraer (114.26.154.109), 03/10/2017 12:59:09
噓
03/10 12:56, , 26F
03/10 12:56, 26F
→
03/10 12:56, , 27F
03/10 12:56, 27F
推
03/10 12:57, , 28F
03/10 12:57, 28F
推
03/10 12:57, , 29F
03/10 12:57, 29F
推
03/10 12:58, , 30F
03/10 12:58, 30F
→
03/10 12:58, , 31F
03/10 12:58, 31F
→
03/10 12:58, , 32F
03/10 12:58, 32F
→
03/10 12:59, , 33F
03/10 12:59, 33F
※ 編輯: angraer (114.26.154.109), 03/10/2017 13:02:22
推
03/10 13:05, , 34F
03/10 13:05, 34F
→
03/10 13:08, , 35F
03/10 13:08, 35F
※ 編輯: angraer (114.26.154.109), 03/10/2017 13:11:12
推
03/10 13:13, , 36F
03/10 13:13, 36F
→
03/10 13:13, , 37F
03/10 13:13, 37F
推
03/10 14:31, , 38F
03/10 14:31, 38F
→
03/10 14:31, , 39F
03/10 14:31, 39F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
問題
13
26
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 22 之 55 篇):
問題
10
109
問題
-15
140
問題
-14
167
問題
1
118
問題
26
226
問題
101
320
問題
11
20