Re: [寶寶] 錯誤的觀念真可怕...
我昨天考慮了很久要不要刪文
但是我覺得我想講述這篇是因為
有些人就是不完全了解事情 卻很愛對別人品頭論足
對於別人做的決定或選擇隨便批判
對於有人覺得我是宣導不接種疫苗我覺得很不高興
因為我覺得我論述我自己的經驗屬於個人言論自由範圍
以下有對於有爭論的部分提出敘述
※ 引述《nico0201》之銘言：
: 本篇講述部分疫苗的風險存在
: 但是也建議老人小孩及其他高風險族群優先接種流感疫苗
: CDC建議的接種族群如下（僅列前五項，其他請參考原文）
: https://www.cdc.gov/flu/protect/whoshouldvax.htm
: Who Should be Prioritized for Flu Vaccination During a Vaccine Shortage
: 1.Children aged 6 months through 4 years (59 months);幼兒
: 2.People aged 50 years and older;老人
: 3.People with chronic pulmonary (including asthma), cardiovascular (except
: hypertension), renal, hepatic, neurologic, hematologic, or metabolic
: disorders (including diabetes mellitus);有臨床的肺部疾病（包括氣喘）
: 心血管疾病(高血壓除外)，腎臟肝臟神經血液以及代謝疾病（包含糖尿病）的患者
: 4.People who are immunosuppressed;有免疫缺乏或低下疾病的患者
: 5.Women who are or will be pregnant during the influenza season and women
: up to two weeks after delivery;孕婦
: 基本上CDC的建議，也有將孕婦列在第五個順位接種流感疫苗的適合對象
: 本人文中提及沒有施打疫苗是與產檢醫師討論以前過去病史決定的
: 接種疫苗本為個人意願 我沒有任何推廣不接種疫苗的想法
: 請勿過度解讀 謝謝
: 我不想回覆跳針推文，敬請見諒
: 作者: nico0201 (昭) 看板: BabyMother
: 標題: Re: [寶寶] 錯誤的觀念真可怕...
: 時間: Tue Dec 20 11:37:19 2016
: ※ 引述《carpfish (小魚)》之銘言：
: : 標題: [寶寶] 錯誤的觀念真可怕...
: : 時間: Sun Dec 18 23:09:20 2016
: : 真的是有感而發 最近遇到這樣的媽媽 而且還不只一個...
: : 不知道是聽到甚麼團體給的資訊
: : 大概就是推崇中醫 不信任西醫....
: 看了這篇我也真的是有感而發
: 有些人認為自己的觀念很好，但是其實也是「錯誤觀念」或是「刻板印象」
: : 所以認為:
: : 1. 身體好好的, 幹嘛把病毒打進去人體? --> 不需要打疫苗
: : 中醫說只要身體健康自然就不會生病:
: 不需要打疫苗，疫苗也有分成很多種
: 究竟他們沒有接種的是常規幼兒接種疫苗還是流行感冒的疫苗
: 現在很多人提倡打疫苗，但是並不是每個人都知道打疫苗是怎麼回事
: 現行的流感疫苗打進人體的是病毒分離出的抗原成分
: 跟減毒疫苗不同，僅將免疫細胞辨認位置注射到體內，讓身體產生抗體反應
: 真的要說，就有點像是幫免疫系統「預習」之後「可能」會遇到的題目
: 由於他是啟動免疫系統的過程，所以在某些個體可能會有比較強烈的免疫反應
: 就是為什麼有些人打了疫苗之後會不舒服一陣子
: 健康成人產生抗體大概是二至三週，一般而言四周內都可以完成
: 下次免疫系統認到跟疫苗一樣或極為相近的抗原時
: 就可以在幾小時或幾天之內就快速製造出抗體對抗病毒
: 身體不可能不會生病，只是症狀明顯或不明顯而已
: 小孩很需要接種疫苗是因為身體的免疫系統看過的「題目」還很少
: 你總不可以要小學生去解三角函數的題目吧？
: 所以能做的事情是盡量幫免疫系統「預習」
: ＊但是每年的疫苗都是預測的，雖然都是根據一些大數據的分析之後決定疫苗
: 設計的方向，但是就像猜題一樣，不一定準
: 也許我幫他惡補了三角函數，結果題目是微積分（攤手）
: 這樣子的疫苗我「個人」認為若經濟狀況許可，可以帶小朋友去打（現在大多有公費）
: 成人需不需要施打，我覺得是個人選擇，像我是孕婦我並沒有打流感疫苗
: 我覺得打或不打這種流感疫苗真的是個人意願，也不需要覺得不打的人怎樣怎樣
────────────────────────────────────
這段話有人覺得有爭議，但我覺得如果不是個人意願選擇，為何政府不是強制執行？
因為我認為這裡是媽寶版，討論主要為媽媽及寶寶
所以我說「我覺得可以帶小朋友去打」我不喜歡那種強制別人一定要怎樣的語氣
但是的確我認為小朋友的免疫系統尚未健全是需要多加堤防的
我也認為一般成人打或不打是個人選擇
在此我說了我本人是孕婦但我並沒有去打流感疫苗
原因有下，本來覺得是很私人的範圍所以在本文內沒有多作解釋：
1. 我過去曾經有接種過疫苗時有不愉快的經驗
2. 三年內我只有兩次不嚴重的感冒
3. 我今年28歲，雖然懷孕初期孕吐嚴重，但目前已經29W沒有任何生病或不適的紀錄
我每年規律的健康檢查，在沒懷孕之前規律每3至4個月捐全血
4. 我有注意到在公費疫苗接種的範圍內孕婦是包含在內的，但是在公費疫苗施打前
我就跟產檢醫生討論過，因為我長期在醫學院工作，是否有施打必要，但是我的
醫生不建議孕婦施打疫苗，所以尊重他我也沒有去打。
5. 主觀討論疫苗施打之優先順序，以下內文摘錄104年衛福部疾病管制署104 年 8 月
所發表的104 年度流感疫苗接種計畫：
衛生福利部為維護國人健康，避免其因罹患流感導致嚴重併發症或死亡，
於民國 87 年試辦「65 歲以上高危險群老人流感疫苗接種先驅計畫」，
並依衛生福利部傳染病防治諮詢會預防接種組（ACIP）建議逐年擴大實施
對象，90 年起，開放所有 65 歲以上老人公費接種；92 年度，將醫療機構
之醫護等工作人員、衛生等單位之防疫相關人員、禽畜（雞、鴨、鵝、
豬、火雞、鴕鳥）養殖等相關人員，納入公費接種對象；93 年度，增加
6 個月以上 2 歲以下之幼兒；96 年度，增加國小一、二年級學童及衛生保
健志工；97 年度，增加重大傷病患、2-3 歲幼兒及國小三、四年級學童；
98 年度，增加 3 歲至國小入學前之幼兒及實施空中救護勤務人員；101 年
度，增加國小五、六年級學童；102 年新增 60-64 歲具高風險慢性病患；
103 年度新增孕婦及 50-59 歲具高風險慢性病患。
也就是從87年開始計畫流感疫苗接種開始陸續增加不同族群的接種，孕婦及慢性
疾病病患是從103年開始才增加的。
這個接種順序與我引述CDC的順序是相類似的，只是台灣因為是禽流感的緊鄰疫區
所以特別增加禽畜養殖的防疫。
＊這樣的「訊息」對我而言，就是孕婦並不是首要的接種對象。
我不打算修改內文，因為我不想說謊，而且我也說了我可以為我的選擇承受風險
有好心的媽媽私訊給我希望我將文章內文改成：
原內容【流感疫苗也可能失效】，【我自己經過評估後選擇不施打】
修改為【流感疫苗也可能失效】，【所以平常仍要做好清潔預防感染】
可能我本身就不是寫文案的，有些人閱讀也會有覺得誤導空間
造成這樣子的誤解真的覺得很抱歉，但我說的都是事實
至少我不會講出：你不得流感要感謝那些施打流感疫苗的人
這種道德綁架的言論，疫苗的好處當然是有，但是他本來就有風險
一昧的講述其好處，而不討論其可能的風險，這樣子活在粉紅泡泡裡真的是好的？
可能跟我的個性就是這樣，就事論事，造成某些媽媽們的困擾真的很抱歉
希望大家還是能帶家中的小寶貝去接種，也可以鼓勵家中長輩去施打
孕婦媽媽若願意去接種，也是挺好的，對小寶貝也是多一層的保護
但也請施打前評估身體狀況，若有疑慮請與醫師討論
我還是提倡每個人都有知以及選擇的自由，不贊成盲從或是從眾行為
: 就跟買保險一樣，不買就是保障比較少，但是沒有強制每個人一定要保險
: 而且的確有些人免疫反應比較強烈的話，打了真的是很不舒服
: 但是衛福部疾病管制署有規定幼兒應接種的公費疫苗
: http://www.cdc.gov.tw/downloadfile.aspx?fid=73BCCEB483D3BB66
: 因為我小朋友還沒有出生，所以我手邊並沒有兒童健康手冊
: 疾管署網站上有每種疫苗的介紹而且很清楚
: 基本上這些疾病都是台灣盛行或是小朋友比較容易致死的疾病
: 未按規定完成預防接種者，在六歲內應儘速接種。否則入學時，仍應依規定補種
: 所以理論上沒有接種紀錄的小孩，國小入學時應該還是會被補接種
: : 2. 不用打疫苗, 自然就不需要回診看醫生 --> 寶寶從出生到一歲多都沒回診
: 基本上如果沒有特殊狀況，家長對於小孩生長情形覺得可以
: 我覺得不回診也是他家的事情，但前提是家長對小孩的狀況有仔細觀察
: : 3. 吃肉對身體不好 --> 寶寶從來沒有吃過肉
: 不吃肉若有其他替代的營養補充，我覺得也是他家的事情
: 不過如果有媽媽要執行茹素的話，請最好與營養師討論擬定飲食計畫
: 因為幼兒發展階段需要的蛋白質跟維生素其實是滿多的
: 而且我知道有些媽媽不喜歡太早幫小孩開葷
: : 我個人的觀察
: : 寶寶有很明顯的營養不足 (可能缺鐵)
: : 一歲多了 還不會站穩 身形也瘦小 可是因為他們也沒有回診過
: : 所以沒有人告知她們身長發育是否正常
: 基本上你若真的想幫忙這樣子的家庭
: 你可以提醒他們對小朋友的年齡，應該要有怎樣的生長發育標準
: （成長曲線表網路隨便估狗都有）
: 一歲多還不會站穩這件事情我持保留態度，因為肢體發展本來就有個體差異
: 你可以好意提醒他們，若有需要應該去諮詢專科醫生
: 身形瘦小這件事情我不太確定
: 因為小孩本來就不是「應該」要白白胖胖的才叫做健康
: 有些小孩吸收本來就不好，或是對進食沒有強烈的意願
: 本來就有可能比較瘦小，生長曲線也是做了比較大規模的調查後計算出的百分比
: 為什麼我會特地講這件事情呢？因為我表妹就是這種體質
: 她從小就很瘦弱，但是她很健康（滿好動的，也很愛跳舞有參加雲門課程）
: 這件事情對我阿姨一直都很有壓力，很多人以為她是不是害表妹營養不良
: 只要換老師或是認識不熟的人，都會問是不是飲食不當之類的
: 但是表妹不愛吃飯（真的不喜歡吃）活動力又很好，所以從小看起來就像竹竿
: 我阿姨也很盡量幫他補充營養，但是吃到母女兩人都很痛苦（攤手）
: 所以可能要真的了解到底小孩瘦真正的原因
: 不了解之前真的不要亂扣帽子
: : 這類的媽媽其實很重視寶寶健康 都買有機食品 都用好的食材
: : 但是錯誤的觀念真的...
: : 眼看那寶寶發展越來越差 真的很心疼
: : 但想好意提醒又看到對方斬釘截鐵的態度就怕打壞雙方感情........
: 我是覺得拉，你真的很想幫助你的朋友
: 就老實說你的看法 但是畢竟人家才是小孩子的父母
: 決定權在他們自己的手上，你也不能怎樣
: 其實我會想要回文是因為
: 有一些推文讓我真的好介意，因為你們在覺得別人觀念錯誤時，自己觀念也是錯誤的
: 我覺得需要澄清
: 有一部分是對於中醫治療的討論
: 由於我自己沒有看過中醫所以我也沒有辦法反駁
: 但是我覺得還是老話一句，不要以偏概全，我相信還是有優秀的中醫師
: 因為我也聽過很多規律看中醫師調養身體喜獲麟兒的例子
: 但是我不太理解其中的機制，所以就不討論
: 我想要討論的是居家生產
: : 推 ariiodi : 超好奇他們生產是找產婆還是醫生 12/18 23:29
: : 推 loveKCO : 有遇過主張不打疫苗的媽媽，她請助產士居家生產 12/18 23:35
: : 樓上, 我遇到的也是! 居家生產不送醫院
: : 推 LauraRoslin : 還有拒照超音波"不希望寶寶受到太多工業化的介入" 12/18 23:41
: : → LauraRoslin : 那媽咪那支智慧型手機是怎麼回事 12/18 23:41
: : → Leef : 中醫有疫苗的觀念喔！他們相信的應該是密醫吧！ 12/18 23:46
: : 推 bluesky92686: 什麼年代了，還有不打疫苗的媽媽。。都當媽媽了， 12/18 23:48
: : → bluesky92686: 有沒有打疫苗的利與弊還不能判斷嗎？就跟某些宗教狂 12/18 23:48
: : → bluesky92686: 熱份子一樣，被一些莫名奇妙的觀念洗腦，可憐的都是 12/18 23:48
: : → bluesky92686: 身邊人 12/18 23:48
: 我覺得要講清楚的是打「哪種」疫苗，若是常規疫苗不打的確需要追蹤
: 但是如果是流感之類的疫苗，我還是保留認為是個人意願
: 當然個人造業個人擔
: 我也有提到，不要覺得打了疫苗就天下無敵
: 知道病毒的醣蛋白突變速度有多快之後 對疫苗的功用我也是持保留態度
: : 推 freda1 : 我也想居家生產。但是我小孩都有打疫苗 12/19 00:05
: : 推 bcdove : 聽過類似的例子，寶寶是找助產士到府接生，之後也 12/19 00:06
: : → bcdove : 都不打預防針，只吃中藥保養，還沒上小學。就學後 12/19 00:07
: : → bcdove : 黃卡一片空白會怎麼樣呢？ 12/19 00:07
: : → sevenqueen : 居家生產跟疫苗是兩回事…… 12/19 00:25
: : → iiiivy : 覺得居家生產跟疫苗是兩回事+1 12/19 00:58
: 推文太多了有點懶得一條條濾
: 有些媽媽的推文看起來是覺得居家生產是「無知且危險的」
: 我必須站出來講一些話 雖然我這胎沒有要選擇居家生產
: 但是是因為考慮到我是第一胎生產 不太確定能不能順利自然產
: 保險起見我還是會到醫院生產，但是若產程順利我第二胎會考慮在家裡居家生產
: 基本上居家生產就是請助產師到家裡在家裡面生小孩（廢話）
: 居家生產的好處是
: (1)比較有隱密性，生產環境熟悉
: 像我就不喜歡陌生人對我的肢體接觸，會有很大的心理壓力
: 更何況待產的時候附近的待產媽媽各種此起彼落的聲音，其實真的會覺得害怕
: (2)比較少的醫療介入
: 我知道這部份爭議很大，但這件事情是需要某些前提的
: a.通常選擇居家生產的媽媽，在產檢的時候需要密切的注意胎兒狀況
: 比如胎兒體重需要控制，胎兒的生長情況很正常，母體狀況很正常
: 很多助產士接案必須參與產婦產檢，評估順產可能跟風險評估，也就
: 是說，孕程有風險的孕婦是不適合居家生產的。
: b.規劃居家生產，一定都會有緊急後送醫院的備案。並不是選擇居家生
: 產的媽媽就死都不去醫院，助產士也會在產程遲滯或是胎兒胎心音不正
: 常時將產婦轉送醫院。我的媽媽就是助產師，我小的時候我媽就是自己
: 執業，所以我們家附近很多小孩都是我媽接生的。經驗豐富的助產師不
: 見得比醫生接生還差，以前超音波不普及的時候，照超音波是自費200元
: 那時候都是用觸診摸肚皮來判斷胎兒位置，我媽自己摸是臀位，醫生摸是
: 胎頭朝下，因為是認識的醫生，所以我媽就跟他打賭，若她是對的超音波
: 的錢醫生要自己吸收，結果超音波一照，我媽的觸診是正確的。
: c.適不適合居家生產，也是要跟產檢醫師溝通詢問的。也要自行承擔居家
: 生產的風險，並不是一種不負責任的選擇。
: 居家生產也是有風險的，應該說生產本來就是充滿風險的行為。
: 我知道選擇居家生產的媽媽，做的功課都很多，包括對於產程的認知，對自己體力的
: 培養，上孕婦瑜珈的課程或是催眠生產的課程，因為居家生產不會施打減痛麻醉，所以
: 還要幫自己的心理作承受疼痛的心理建設，還有一些運用呼吸來達到疼痛控制的協助。
: 我自己的選擇是會幫孩子施打疫苗的，但是我也會想要嘗試居家生產
: 我想講的是
: 在沒有真的「充分了解」某些事情以前
: 請不要用刻板印象來解讀，更不要用某些極端的例子來解讀所有的事情
: 比如說：看中醫>>中醫叫他不要打疫苗>>吃素>>小孩瘦弱
: 就覺得所有中醫都是提倡不打疫苗（推文內有媽媽分享中醫鼓勵打疫苗）
: 或是有居家生產的媽媽提倡自然派
: 就覺得所有選擇居家生產的媽媽們都是不贊成醫療介入的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.116.1.136
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BabyMother/M.1482292899.A.8FD.html
→
12/21 12:27, , 1F
12/21 12:27, 1F
→
12/21 12:28, , 2F
12/21 12:28, 2F
→
12/21 12:28, , 3F
12/21 12:28, 3F
→
12/21 12:28, , 4F
12/21 12:28, 4F
我是很遵從醫囑的病人，若我的產檢醫師建議我打，我當然會去打
我不太懂為什麼要質疑這件事情，他是醫生我不是，我會尊重他的建議
但是我的產檢醫師的確是不建議我打的
他的理由是：他覺得我孕程穩定也滿健壯的以前也沒有嚴重感冒
諷刺的是，他後面補一了一句：
「現在建議孕婦打疫苗也有風險，若不是反應或是孕程不順又會跑來
告醫生，說是醫生害的，我不想承擔這樣的風險，若你覺得你需要
接種，我不反對，但我個人是不主動建議孕婦打流感疫苗的。」
可能因為產檢醫師跟我們已經十來年的交情了，所以才敢吐露真話
現在醫病關係真的不是很友善 我想這個風向也有影響他建議我的決策
推
12/21 12:48, , 5F
12/21 12:48, 5F
推
12/21 12:48, , 6F
12/21 12:48, 6F
感謝你尊重我所做的決定
雖然我真的嚇到了，這麼多人崩潰
推
12/21 12:58, , 7F
12/21 12:58, 7F
→
12/21 12:58, , 8F
12/21 12:58, 8F
→
12/21 12:58, , 9F
12/21 12:58, 9F
→
12/21 12:58, , 10F
12/21 12:58, 10F
→
12/21 12:58, , 11F
12/21 12:58, 11F
→
12/21 12:58, , 12F
12/21 12:58, 12F
希望你有詳看我的全文 我是主張優先接種族群去接種的
其實看施行範圍的逐年增加，就知道政府覺得流感疫苗對於控制流感是有幫助的
在疫情失控的情況下真的會很嚴重，投入的社會資源是更高的
我會回覆是因為我很驚訝原來講述自己的決定會給大家觀感不好這件事情
噓
12/21 13:12, , 13F
12/21 13:12, 13F
→
12/21 13:13, , 14F
12/21 13:13, 14F
→
12/21 13:14, , 15F
12/21 13:14, 15F
→
12/21 13:15, , 16F
12/21 13:15, 16F
→
12/21 13:18, , 17F
12/21 13:18, 17F
希望你知道為什麼我回復這篇文章也建議你詳讀之後才回復我
我是針對有人說我「提倡孕婦不需要施打疫苗」這件事情作回應
如果你有詳讀全文 我是主張優先接種族群去接種的
我只是覺得我闡述我個人經驗以及決定，卻要被「扣帽子」覺得不能接受所以回覆
若你需要註解
粉紅泡泡指的是：只講述流感疫苗的好處但並不知道他的風險何在
盲從行為指的是：因為孕婦是公費施打對象所以不論如何我都應該要打
我本來就沒有不鼓勵接種疫苗，若不把前因後果弄清楚
你這樣不是也是扣我帽子嗎？
推
12/21 13:28, , 18F
12/21 13:28, 18F
我前文有提及，流感疫苗因為設計的關係，是用分析預測的方式來進行
既然是預測也會有失準的風險，所以不是打了流感疫苗就不會得到流感
當然打了疫苗是有預防的功效，但是還是要從一般的清潔衛生習慣著手不可大意
有少部份的人在接種疫苗之後免疫反應比較劇烈會產生不適
如果剛好加上身體狀況不好，可能會不舒服好一陣子
推
12/21 13:52, , 19F
12/21 13:52, 19F
→
12/21 13:52, , 20F
12/21 13:52, 20F
→
12/21 13:52, , 21F
12/21 13:52, 21F
推
12/21 13:56, , 22F
12/21 13:56, 22F
我不太確定要怎麼寫提倡打疫苗的媽媽們能夠滿意，也許我用自遣詞對他們而言
就是不恰當 （而且我都要哭了其實我本來是想聊聊大家對居家生產的誤解）
我所謂的疫苗風險我有回答樓上c大，疫苗不是神藥，還是得多加提防
※ 編輯: nico0201 (140.116.1.136), 12/21/2016 14:19:42
→
12/21 14:07, , 23F
12/21 14:07, 23F
→
12/21 14:07, , 24F
12/21 14:07, 24F
→
12/21 14:08, , 25F
12/21 14:08, 25F
→
12/21 14:09, , 26F
12/21 14:09, 26F
→
12/21 14:09, , 27F
12/21 14:09, 27F
→
12/21 14:10, , 28F
12/21 14:10, 28F
→
12/21 14:11, , 29F
12/21 14:11, 29F
引述F大：你的文章只提及打疫苗的風險，未說明不打疫苗的風險
以下節錄我12/20日的原文（未回文之前）
「現行的流感疫苗打進人體的是病毒分離出的抗原成分
跟減毒疫苗不同，僅將免疫細胞辨認位置注射到體內，讓身體產生抗體反應
真的要說，就有點像是幫免疫系統「預習」之後「可能」會遇到的題目
由於他是啟動免疫系統的過程，所以在某些個體可能會有比較強烈的免疫反應
就是為什麼有些人打了疫苗之後會不舒服一陣子
健康成人產生抗體大概是二至三週，一般而言四周內都可以完成
下次免疫系統認到跟疫苗一樣或極為相近的抗原時
就可以在幾小時或幾天之內就快速製造出抗體對抗病毒」
<<<以上論述的是疫苗作用以及疫苗的好處
「小孩很需要接種疫苗是因為身體的免疫系統看過的「題目」還很少
你總不可以要小學生去解三角函數的題目吧？
所以能做的事情是盡量幫免疫系統「預習」」
<<<以上說明沒有打疫苗的風險
「這樣子的疫苗我「個人」認為若經濟狀況許可，可以帶小朋友去打（現在大多有公費
<<<以上這樣講是因為誰知道之後公費疫苗施打對象必定有孩童
因為我知道我小時候是要自費施打的，每個家庭經濟狀況不同故如此論述
關於你說我講話像商人，但是其實我論述的是事實也是存在風險
我沒有辦法承擔有人因為只聽流感的好處可是打了流感疫苗之後
1.以為打了流感疫苗就天下無敵
2.打了流感疫苗產生劇烈不適
的風險，所以我通篇是說的確有風險，需要自行評估
因為自己的身體應該要自己最清楚狀況（成年人拉，小孩另當別論）
我是認為轉嫁風險在醫生身上是有點不公平的（雖然接種前判斷是由醫生執行）
今天我會心血來潮雞婆寫這篇文章就是希望大家不要隨便被左右
啊不過好像被講的是我要左右別人我也沒有辦法
我文章論述一直都是尊重個人意願 風險各自評估及承擔
我不在第一線就診單位工作，所以並沒有follow目前流感重症病例有184位
就你所說的有184位當中九成民眾沒有施打疫苗的話
大約為166人沒有接種疫苗，我想請問你的是這166個人請問他們有多少比例
是在優先施打流感疫苗族群？
還有那18個病患雖然注射了流感疫苗但是還是不幸被傳染流感導致重症
這不是我所說的，疫苗有防護力但是還是會有得到流行感冒的風險
我沒有去查我不是很確定今年施打的六百萬人裡有沒有人打了疫苗不適
但是你自己去google還是會說的確可能產生不適 不是我瞎說
若今天打了疫苗不是致死雖然是個體體質敏感但是就是有機率會產生
有機率就是有風險，先講清楚免得又要醫師賠償
附上知名的流感疫苗注射後ADEM死亡的討論
http://pansci.asia/archives/100257
裡面有提到105年接種後不適上訴的有10例，有7例是給予救濟的
（但是這個統計包含所有疫苗種類）
若你想要跟我說風險，我老實跟你說預防接種受害救濟給付案前五名疫苗種
新型感疫苗（H1N1）是審議案例數最多的，給付案例數是第二多的
https://goo.gl/GfNgAU 這是公開資訊連結位置
覺得因為注射疫苗產生不適申訴的民眾中只有不到四成接受理賠或部分賠償
這樣子的風險我當然不敢扛
推
12/21 14:11, , 30F
12/21 14:11, 30F
→
12/21 14:11, , 31F
12/21 14:11, 31F
還好我的醫生不是唯一一個不建議施打的醫生（鬆一口氣）
我覺得你的家人們都好貼心喔喔喔！！！
還有 237 則推文
還有 53 段內文
→
12/22 00:21, , 269F
12/22 00:21, 269F
→
12/22 00:21, , 270F
12/22 00:21, 270F
→
12/22 00:21, , 271F
12/22 00:21, 271F
→
12/22 00:21, , 272F
12/22 00:21, 272F
→
12/22 00:21, , 273F
12/22 00:21, 273F
→
12/22 00:21, , 274F
12/22 00:21, 274F
請看今天回文 不用腦補
（12/22)
推
12/22 01:43, , 275F
12/22 01:43, 275F
請看今天回文 不用腦補
(12/22)
推
12/22 02:06, , 276F
12/22 02:06, 276F
推
12/22 02:06, , 277F
12/22 02:06, 277F
推
12/22 02:09, , 278F
12/22 02:09, 278F
就個人選擇，風險自承
產科醫師對疫苗不太懂這點我不太贊成
產科醫師就是以產科觀點評估風險，你跟小孩的安全才是他最大的考量
你現在要挑戰一個經過20年以上專業訓練及臨床經驗的醫師不懂 你滿大膽的
噓
12/22 03:57, , 279F
12/22 03:57, 279F
噓
12/22 04:00, , 280F
12/22 04:00, 280F
噓
12/22 04:00, , 281F
12/22 04:00, 281F
噓
12/22 04:01, , 282F
12/22 04:01, 282F
噓
12/22 04:01, , 283F
12/22 04:01, 283F
噓
12/22 04:01, , 284F
12/22 04:01, 284F
推
12/22 04:02, , 285F
12/22 04:02, 285F
感謝你噓了一大段之後補充非本意
我想知道我選擇適合我的醫生，醫生不建議我打疫苗
我回應也有說，不需要腦補我的醫生叫我打我也會不打
我很尊重我的醫生的專業範疇不需要你們質疑，要打就打不打就不打 一堆臆測
不建議打疫苗的醫生=對疫苗不太懂 <<<這樣子的邏輯是有瑕疵的 請你仔細想想
崩不崩潰我本來就可以主觀覺得，就跟某些人主觀認為我傳教不打疫苗一樣
是個人自由範疇內
請問大家打疫苗都會問過這麼多專家？ 我真的是當媽了之後才知道
→
12/22 09:28, , 286F
12/22 09:28, 286F
推
12/22 10:06, , 287F
12/22 10:06, 287F
→
12/22 10:07, , 288F
12/22 10:07, 288F
→
12/22 10:07, , 289F
12/22 10:07, 289F
→
12/22 10:07, , 290F
12/22 10:07, 290F
推
12/22 10:45, , 291F
12/22 10:45, 291F
感謝，但不想戰 OTZ
※ 編輯: nico0201 (140.116.1.136), 12/22/2016 11:46:55
噓
12/22 12:51, , 292F
12/22 12:51, 292F
推
12/22 12:56, , 293F
12/22 12:56, 293F
推
12/22 12:56, , 294F
12/22 12:56, 294F
推
12/22 13:38, , 295F
12/22 13:38, 295F
推
12/22 14:18, , 296F
12/22 14:18, 296F
推
12/22 16:52, , 297F
12/22 16:52, 297F
→
12/22 16:53, , 298F
12/22 16:53, 298F
→
12/22 16:53, , 299F
12/22 16:53, 299F
推
12/22 21:10, , 300F
12/22 21:10, 300F
推
12/22 21:10, , 301F
12/22 21:10, 301F
推
12/22 21:10, , 302F
12/22 21:10, 302F
推
12/22 21:54, , 303F
12/22 21:54, 303F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
寶寶
75
221
完整討論串 (本文為第 4 之 7 篇)：
寶寶
71
231
寶寶
75
221
寶寶
33
78
寶寶
75
303
寶寶
30
81
寶寶
30
70
寶寶
47
103