Re: [寶寶] 錯誤的觀念真可怕...

看板BabyMother作者時間7年前 (2016/12/20 11:37), 7年前編輯推噓75(77推 2噓 142→)
留言221則, 43人參與, 最新討論串2/7 (看更多)
置頂講一下 本篇講述部分疫苗的風險存在 但是也建議老人小孩及其他高風險族群優先接種流感疫苗 CDC建議的接種族群如下（僅列前五項，其他請參考原文） https://www.cdc.gov/flu/protect/whoshouldvax.htm Who Should be Prioritized for Flu Vaccination During a Vaccine Shortage 1.Children aged 6 months through 4 years (59 months);幼兒 2.People aged 50 years and older;老人 3.People with chronic pulmonary (including asthma), cardiovascular (except hypertension), renal, hepatic, neurologic, hematologic, or metabolic disorders (including diabetes mellitus);有臨床的肺部疾病（包括氣喘） 心血管疾病(高血壓除外)，腎臟肝臟神經血液以及代謝疾病（包含糖尿病）的患者 4.People who are immunosuppressed;有免疫缺乏或低下疾病的患者 5.Women who are or will be pregnant during the influenza season and women up to two weeks after delivery;孕婦 基本上CDC的建議，也有將孕婦列在第五個順位接種流感疫苗的適合對象 本人文中提及沒有施打疫苗是與產檢醫師討論以前過去病史決定的 接種疫苗本為個人意願 我沒有任何推廣不接種疫苗的想法 請勿過度解讀 謝謝 我不想回覆跳針推文，敬請見諒 作者: nico0201 (昭) 看板: BabyMother 標題: Re: [寶寶] 錯誤的觀念真可怕... 時間: Tue Dec 20 11:37:19 2016 ※ 引述《carpfish (小魚)》之銘言： : 標題: [寶寶] 錯誤的觀念真可怕... : 時間: Sun Dec 18 23:09:20 2016 : : : : 真的是有感而發 最近遇到這樣的媽媽 而且還不只一個... : : 不知道是聽到甚麼團體給的資訊 : : 大概就是推崇中醫 不信任西醫.... 看了這篇我也真的是有感而發 有些人認為自己的觀念很好，但是其實也是「錯誤觀念」或是「刻板印象」 : : 所以認為: : : 1. 身體好好的, 幹嘛把病毒打進去人體? --> 不需要打疫苗 : : 中醫說只要身體健康自然就不會生病: 不需要打疫苗，疫苗也有分成很多種 究竟他們沒有接種的是常規幼兒接種疫苗還是流行感冒的疫苗 現在很多人提倡打疫苗，但是並不是每個人都知道打疫苗是怎麼回事 現行的流感疫苗打進人體的是病毒分離出的抗原成分 跟減毒疫苗不同，僅將免疫細胞辨認位置注射到體內，讓身體產生抗體反應 真的要說，就有點像是幫免疫系統「預習」之後「可能」會遇到的題目 由於他是啟動免疫系統的過程，所以在某些個體可能會有比較強烈的免疫反應 就是為什麼有些人打了疫苗之後會不舒服一陣子 健康成人產生抗體大概是二至三週，一般而言四周內都可以完成 下次免疫系統認到跟疫苗一樣或極為相近的抗原時 就可以在幾小時或幾天之內就快速製造出抗體對抗病毒 身體不可能不會生病，只是症狀明顯或不明顯而已 小孩很需要接種疫苗是因為身體的免疫系統看過的「題目」還很少 你總不可以要小學生去解三角函數的題目吧？ 所以能做的事情是盡量幫免疫系統「預習」 ＊但是每年的疫苗都是預測的，雖然都是根據一些大數據的分析之後決定疫苗 設計的方向，但是就像猜題一樣，不一定準 也許我幫他惡補了三角函數，結果題目是微積分（攤手） 這樣子的疫苗我「個人」認為若經濟狀況許可，可以帶小朋友去打（現在大多有公費） 成人需不需要施打，我覺得是個人選擇，像我是孕婦我並沒有打流感疫苗 我覺得打或不打這種流感疫苗真的是個人意願，也不需要覺得不打的人怎樣怎樣 就跟買保險一樣，不買就是保障比較少，但是沒有強制每個人一定要保險 而且的確有些人免疫反應比較強烈的話，打了真的是很不舒服 但是衛福部疾病管制署有規定幼兒應接種的公費疫苗 http://www.cdc.gov.tw/downloadfile.aspx?fid=73BCCEB483D3BB66 因為我小朋友還沒有出生，所以我手邊並沒有兒童健康手冊 疾管署網站上有每種疫苗的介紹而且很清楚 基本上這些疾病都是台灣盛行或是小朋友比較容易致死的疾病 未按規定完成預防接種者，在六歲內應儘速接種。否則入學時，仍應依規定補種 所以理論上沒有接種紀錄的小孩，國小入學時應該還是會被補接種 : 2. 不用打疫苗, 自然就不需要回診看醫生 --> 寶寶從出生到一歲多都沒回診 基本上如果沒有特殊狀況，家長對於小孩生長情形覺得可以 我覺得不回診也是他家的事情，但前提是家長對小孩的狀況有仔細觀察 : : 3. 吃肉對身體不好 --> 寶寶從來沒有吃過肉 : 不吃肉若有其他替代的營養補充，我覺得也是他家的事情 不過如果有媽媽要執行茹素的話，請最好與營養師討論擬定飲食計畫 因為幼兒發展階段需要的蛋白質跟維生素其實是滿多的 而且我知道有些媽媽不喜歡太早幫小孩開葷 : 我個人的觀察 : : 寶寶有很明顯的營養不足 (可能缺鐵) : : 一歲多了 還不會站穩 身形也瘦小 可是因為他們也沒有回診過 : : 所以沒有人告知她們身長發育是否正常 基本上你若真的想幫忙這樣子的家庭 你可以提醒他們對小朋友的年齡，應該要有怎樣的生長發育標準 （成長曲線表網路隨便估狗都有） 一歲多還不會站穩這件事情我持保留態度，因為肢體發展本來就有個體差異 你可以好意提醒他們，若有需要應該去諮詢專科醫生 身形瘦小這件事情我不太確定 因為小孩本來就不是「應該」要白白胖胖的才叫做健康 有些小孩吸收本來就不好，或是對進食沒有強烈的意願 本來就有可能比較瘦小，生長曲線也是做了比較大規模的調查後計算出的百分比 為什麼我會特地講這件事情呢？因為我表妹就是這種體質 她從小就很瘦弱，但是她很健康（滿好動的，也很愛跳舞有參加雲門課程） 這件事情對我阿姨一直都很有壓力，很多人以為她是不是害表妹營養不良 只要換老師或是認識不熟的人，都會問是不是飲食不當之類的 但是表妹不愛吃飯（真的不喜歡吃）活動力又很好，所以從小看起來就像竹竿 我阿姨也很盡量幫他補充營養，但是吃到母女兩人都很痛苦（攤手） 所以可能要真的了解到底小孩瘦真正的原因 不了解之前真的不要亂扣帽子 : : 這類的媽媽其實很重視寶寶健康 都買有機食品 都用好的食材 : : 但是錯誤的觀念真的... : : 眼看那寶寶發展越來越差 真的很心疼 : : 但想好意提醒又看到對方斬釘截鐵的態度就怕打壞雙方感情........ : 我是覺得拉，你真的很想幫助你的朋友 就老實說你的看法 但是畢竟人家才是小孩子的父母 決定權在他們自己的手上，你也不能怎樣 其實我會想要回文是因為 有一些推文讓我真的好介意，因為你們在覺得別人觀念錯誤時，自己觀念也是錯誤的 我覺得需要澄清 有一部分是對於中醫治療的討論 由於我自己沒有看過中醫所以我也沒有辦法反駁 但是我覺得還是老話一句，不要以偏概全，我相信還是有優秀的中醫師 因為我也聽過很多規律看中醫師調養身體喜獲麟兒的例子 但是我不太理解其中的機制，所以就不討論 我想要討論的是居家生產 : 推 ariiodi : 超好奇他們生產是找產婆還是醫生 12/18 23:29 : 推 loveKCO : 有遇過主張不打疫苗的媽媽，她請助產士居家生產 12/18 23:35 : : 樓上, 我遇到的也是! 居家生產不送醫院 : : 推 LauraRoslin : 還有拒照超音波"不希望寶寶受到太多工業化的介入" 12/18 23:41 : → LauraRoslin : 那媽咪那支智慧型手機是怎麼回事 12/18 23:41 : → Leef : 中醫有疫苗的觀念喔！他們相信的應該是密醫吧！ 12/18 23:46 : 推 bluesky92686: 什麼年代了，還有不打疫苗的媽媽。。都當媽媽了， 12/18 23:48 : → bluesky92686: 有沒有打疫苗的利與弊還不能判斷嗎？就跟某些宗教狂 12/18 23:48 : → bluesky92686: 熱份子一樣，被一些莫名奇妙的觀念洗腦，可憐的都是 12/18 23:48 : → bluesky92686: 身邊人 12/18 23:48 我覺得要講清楚的是打「哪種」疫苗，若是常規疫苗不打的確需要追蹤 但是如果是流感之類的疫苗，我還是保留認為是個人意願 當然個人造業個人擔 我也有提到，不要覺得打了疫苗就天下無敵 知道病毒的醣蛋白突變速度有多快之後 對疫苗的功用我也是持保留態度 : 推 freda1 : 我也想居家生產。但是我小孩都有打疫苗 12/19 00:05 : 推 bcdove : 聽過類似的例子，寶寶是找助產士到府接生，之後也 12/19 00:06 : → bcdove : 都不打預防針，只吃中藥保養，還沒上小學。就學後 12/19 00:07 : → bcdove : 黃卡一片空白會怎麼樣呢？ 12/19 00:07 : → sevenqueen : 居家生產跟疫苗是兩回事…… 12/19 00:25 : → iiiivy : 覺得居家生產跟疫苗是兩回事+1 12/19 00:58 推文太多了有點懶得一條條濾 有些媽媽的推文看起來是覺得居家生產是「無知且危險的」 我必須站出來講一些話 雖然我這胎沒有要選擇居家生產 但是是因為考慮到我是第一胎生產 不太確定能不能順利自然產 保險起見我還是會到醫院生產，但是若產程順利我第二胎會考慮在家裡居家生產 基本上居家生產就是請助產師到家裡在家裡面生小孩（廢話） 居家生產的好處是 (1)比較有隱密性，生產環境熟悉 像我就不喜歡陌生人對我的肢體接觸，會有很大的心理壓力 更何況待產的時候附近的待產媽媽各種此起彼落的聲音，其實真的會覺得害怕 (2)比較少的醫療介入 我知道這部份爭議很大，但這件事情是需要某些前提的 a.通常選擇居家生產的媽媽，在產檢的時候需要密切的注意胎兒狀況 比如胎兒體重需要控制，胎兒的生長情況很正常，母體狀況很正常 很多助產士接案必須參與產婦產檢，評估順產可能跟風險評估，也就 是說，孕程有風險的孕婦是不適合居家生產的。 b.規劃居家生產，一定都會有緊急後送醫院的備案。並不是選擇居家生 產的媽媽就死都不去醫院，助產士也會在產程遲滯或是胎兒胎心音不正 常時將產婦轉送醫院。我的媽媽就是助產師，我小的時候我媽就是自己 執業，所以我們家附近很多小孩都是我媽接生的。經驗豐富的助產師不 見得比醫生接生還差，以前超音波不普及的時候，照超音波是自費200元 那時候都是用觸診摸肚皮來判斷胎兒位置，我媽自己摸是臀位，醫生摸是 胎頭朝下，因為是認識的醫生，所以我媽就跟他打賭，若她是對的超音波 的錢醫生要自己吸收，結果超音波一照，我媽的觸診是正確的。 c.適不適合居家生產，也是要跟產檢醫師溝通詢問的。也要自行承擔居家 生產的風險，並不是一種不負責任的選擇。 居家生產也是有風險的，應該說生產本來就是充滿風險的行為。 我知道選擇居家生產的媽媽，做的功課都很多，包括對於產程的認知，對自己體力的 培養，上孕婦瑜珈的課程或是催眠生產的課程，因為居家生產不會施打減痛麻醉，所以 還要幫自己的心理作承受疼痛的心理建設，還有一些運用呼吸來達到疼痛控制的協助。 我自己的選擇是會幫孩子施打疫苗的，但是我也會想要嘗試居家生產 我想講的是 在沒有真的「充分了解」某些事情以前 請不要用刻板印象來解讀，更不要用某些極端的例子來解讀所有的事情 比如說：看中醫>>中醫叫他不要打疫苗>>吃素>>小孩瘦弱 就覺得所有中醫都是提倡不打疫苗（推文內有媽媽分享中醫鼓勵打疫苗） 或是有居家生產的媽媽提倡自然派 就覺得所有選擇居家生產的媽媽們都是不贊成醫療介入的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.116.1.136 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BabyMother/M.1482205045.A.780.html
→
12/20 11:41, , 1F
推!!尤其是第一段!!
12/20 11:41, 1F
推
12/20 11:42, , 2F
就是自以為是對的啊，其實也不過是主流而已
12/20 11:42, 2F
推
12/20 11:43, , 3F
推"請不要用刻板印象來解讀，更不要用某些極端的例
12/20 11:43, 3F
→
12/20 11:43, , 4F
子來解讀所有的事情"
12/20 11:43, 4F
推
12/20 11:48, , 5F
推！
12/20 11:48, 5F
推
12/20 11:49, , 6F
而且居家生產在歐洲其實很普遍 不要因為台灣少見就
12/20 11:49, 6F
→
12/20 11:49, , 7F
覺得人家這樣是錯的
12/20 11:49, 7F
→
12/20 11:52, , 8F
其實有些問題來自沒有深入去了解其中的風險就跟風或
12/20 11:52, 8F
→
12/20 11:53, , 9F
照自己的意思去執行造成狀況然後被其他人放大覺得是
12/20 11:53, 9F
→
12/20 11:53, , 10F
XX的問題~
12/20 11:53, 10F
推
12/20 12:02, , 11F
推這篇
12/20 12:02, 11F
推
12/20 12:03, , 12F
推這一篇，覺得這才是我心中的正確觀念～
12/20 12:03, 12F
推
12/20 12:07, , 13F
這篇應該m起來，流感疫苗本來就不是無敵，卻有許多
12/20 12:07, 13F
→
12/20 12:08, , 14F
人覺得不打會很慘。或是強迫長輩打流感疫苗
12/20 12:08, 14F
→
12/20 12:09, , 15F
如果當年度的疫苗猜錯，那打流感疫苗真的沒有用
12/20 12:09, 15F
推
12/20 12:11, , 16F
推！
12/20 12:11, 16F
推
12/20 12:22, , 17F
其實很多媽媽批評別的媽媽 只是想要強調自己很棒
12/20 12:22, 17F
推
12/20 12:24, , 18F
推本篇～
12/20 12:24, 18F
→
12/20 12:24, , 19F
說和自己觀念不同的人是錯的 其實是在說自己好棒棒
12/20 12:24, 19F
→
12/20 12:25, , 20F
自我感覺非常良好罷了
12/20 12:25, 20F
推
12/20 12:25, , 21F
不會完全沒用,畢竟你過去打的流感疫苗在身上還是多
12/20 12:25, 21F
→
12/20 12:26, , 22F
少有抗體,今天就算今年猜錯,但可以比完全沒打過的人
12/20 12:26, 22F
→
12/20 12:26, , 23F
感染的反應,尤其是每年都有打的人,這樣就算病毒變異
12/20 12:26, 23F
→
12/20 12:28, , 24F
但由於病毒也是從舊病毒去變異來的,所以就算不能完
12/20 12:28, 24F
→
12/20 12:28, , 25F
全抵抗,但也可以避免變成重症。
12/20 12:28, 25F
我文中有提到，我認為打疫苗是個人意願的行為 你覺得要打，就去打，別人覺得不需要打，也不用去糾正別人 我認為小孩有打的必要，成人我是持保留態度（自己不喜歡打） 基本上抗體的反應效率是會逐年減弱的 所以不用覺得打疫苗像收集神奇寶貝一樣好像越多越好 我也有提到，病毒的醣蛋白突變效率是非常快的，疫苗有猜到當然是好事 而且說老實話從預測疫苗到研發到發放施打這過程大概要半年以上 就連醫生也不知道你到底是得哪一種 我覺得真的要防止感冒還是要從最基本的衛生習慣做起 培養小孩均衡飲食規律運動不要過度保護 然後要對於小孩感冒時的處置有正確的觀念 另外本文裡忘記提到，不是每種疫苗都一定能成功產生抗體的 我這輩子接種過三輪的B型肝炎疫苗 雖然我規律檢查是沒有抗原的 但是我一直打不出抗體 所以我就放棄了 當然老話一句 風險自行承擔 我能承擔我個人得到流行感冒的風險所以我不打疫苗 就只是這樣而已 拜託不要腦補我提倡不要打疫苗 謝謝 ※ 編輯: nico0201 (140.116.1.136), 12/20/2016 12:42:47
推
12/20 12:39, , 26F
推這篇，今年疫苗剛好猜對
12/20 12:39, 26F
※ 編輯: nico0201 (140.116.1.136), 12/20/2016 12:45:55 ※ 編輯: nico0201 (140.116.1.136), 12/20/2016 12:47:36
推
12/20 12:58, , 27F
推這篇，我兒子很瘦小，已經有跟營養師&小兒內分泌
12/20 12:58, 27F
→
12/20 12:58, , 28F
醫生配合，&定期追蹤也還是這樣。帶出門常會有莫名
12/20 12:58, 28F
→
12/20 12:58, , 29F
的路人過度關心，十分困擾。
12/20 12:58, 29F
我阿姨跟你一樣，很困擾 感覺會被質疑自己不是個好媽媽
→
12/20 13:01, , 30F
流感的確變異很快，但並非所有病毒都是...
12/20 13:01, 30F
我說的是流行感冒喔
推
12/20 13:07, , 31F
推，以偏概全的印象最可怕
12/20 13:07, 31F
推
12/20 13:10, , 32F
我本人也是打不出B肝抗體 已放棄+1
12/20 13:10, 32F
我也是，而且一輪要挨三針還得抽血
推
12/20 13:10, , 33F
推，不過每次生產都是獨立事件喔
12/20 13:10, 33F
當然，生產是非常有風險的，所以要跟醫師討論而且一定要有緊急備案 真的覺得媽媽們好偉大
還有 148 則推文
還有 19 段內文
推
12/21 13:56, , 182F
我的確不知道什麼叫法"西施"啦～(笑)
12/21 13:56, 182F
推
12/21 14:36, , 183F
其實f大說得很有道理 你這篇文章一定會讓本來沒那
12/21 14:36, 183F
→
12/21 14:36, , 184F
麼想打疫苗的人 更有理由或信心不打
12/21 14:36, 184F
推
12/21 14:38, , 185F
譬如說我XD 一開始看是覺得很爽 跟我的想法一樣 但
12/21 14:38, 185F
→
12/21 14:38, , 186F
如果大家都這麼想就很危險了 其實這很自私耶 你的
12/21 14:38, 186F
→
12/21 14:38, , 187F
健康是奠基在別人可能有不良反應的疫苗之上
12/21 14:38, 187F
推
12/21 18:44, , 188F
除了賣弄..說真的這篇文不PO也罷
12/21 18:44, 188F
推
12/21 18:45, , 189F
倒不是說內容偏頗，類似wing大說的意思
12/21 18:45, 189F
→
12/21 18:45, , 190F
簡單一句話，個人意願。 這樣就夠了
12/21 18:45, 190F
→
12/21 20:12, , 191F
人家就是有理由 也問過醫生 把自己想法貼出來 可
12/21 20:12, 191F
→
12/21 20:13, , 192F
撈出那麼多堅持自己比醫生厲害的偏激鬼 真有趣
12/21 20:13, 192F
→
12/21 20:15, , 193F
不知道怎麼反駁人家的理由 就指控人家賣弄 為何
12/21 20:15, 193F
→
12/21 20:15, , 194F
說
12/21 20:15, 194F
→
12/21 20:16, , 195F
不直說自己根本看不懂呢
12/21 20:16, 195F
→
12/21 22:19, , 196F
不然在文章一開始就標註本文主旨：個人意願個人承擔
12/21 22:19, 196F
推
12/22 02:01, , 197F
去年成人死亡重症多是沒打疫苗，所以疾管局今年公費
12/22 02:01, 197F
推
12/22 02:01, , 198F
降到50歲
12/22 02:01, 198F
推
12/22 02:02, , 199F
若真的看過壯年流感重症的慘狀，相信會有更多人願意
12/22 02:02, 199F
推
12/22 02:02, , 200F
打疫苗
12/22 02:02, 200F
噓
12/22 04:14, , 201F
個人承擔?怎麼承擔?不打疫苗的流感重症都不要用健保
12/22 04:14, 201F
噓
12/22 04:14, , 202F
去看病?
12/22 04:14, 202F
→
12/22 10:07, , 203F
其實我覺得這篇主旨是 你覺得對方是錯誤觀念，其實
12/22 10:07, 203F
→
12/22 10:07, , 204F
自己的觀念也不一定正確(這篇原內容一開始就有寫)
12/22 10:07, 204F
→
12/22 10:08, , 205F
然後只是針對原原po提的那幾個點提出另一種可能的
12/22 10:08, 205F
→
12/22 10:08, , 206F
看法...
12/22 10:08, 206F
推
12/22 14:01, , 207F
個人覺得C大的原po文對我來說沒什麼大問題，就原po
12/22 14:01, 207F
推
12/22 14:01, , 208F
文來說，關於推崇中醫，不信任西醫，只是敘述某些家
12/22 14:01, 208F
推
12/22 14:01, , 209F
長聽從某些宗教團體，並沒有以偏概全。1.不用打疫苗
12/22 14:01, 209F
推
12/22 14:01, , 210F
：連結第2點的沒回診，很明顯是在討論非流感疫苗吧
12/22 14:01, 210F
推
12/22 14:01, , 211F
，不打接種疫苗是錯誤觀念吧。2.出生到1歲沒回過診
12/22 14:01, 211F
推
12/22 14:01, , 212F
：家長不是醫療或嬰幼兒專業人士，就算看起來正常
12/22 14:01, 212F
推
12/22 14:01, , 213F
的嬰兒且沒有特殊狀況，也會有家長能力不及無法準確
12/22 14:01, 213F
推
12/22 14:01, , 214F
觀察到或及時發現的狀況吧，所以不回診對我來說也是
12/22 14:01, 214F
推
12/22 14:01, , 215F
錯誤觀念。3.吃肉對身體不好：姑且不論其他吃素原因
12/22 14:01, 215F
推
12/22 14:01, , 216F
，如果是強調吃肉一定對身體‘好’這件事，倒是不一
12/22 14:01, 216F
推
12/22 14:01, , 217F
定能認同，但對身體‘不好’，那也太嚴重了吧，適
12/22 14:01, 217F
推
12/22 14:01, , 218F
當的攝取肉類確實是可以補充人類必須的營養，但吃
12/22 14:01, 218F
推
12/22 14:01, , 219F
不吃肉也不是
12/22 14:01, 219F
推
12/22 14:01, , 220F
一定和嬰兒成長和學習發展有直接關聯就是了。嗯。。
12/22 14:01, 220F
推
12/22 14:01, , 221F
個人覺得N大滿失焦的，就C大的po文而言
12/22 14:01, 221F
‣ 更多 nico0201 的文章
文章代碼(AID): #1OMATrU0 (BabyMother)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 nico0201 的文章
文章代碼(AID): #1OMATrU0 (BabyMother)